Всичко е по темата !!!. За Успеха....и причините за него. Искате ли да сте успешни?

[Money]

Може би се затруднявате да кажете защото сега ги грози панделата? Ами кажете, ако примерно се отърват, няма ли да кежете ашколсун, много са успешни, много кинти, големи дяволи излязоха, голям успех, хора - мечта. Хъм?

[Money]

Не разбрах за Маринела и Ветко... Те успешни ли са? Те трябва да са ни кумирите? "Кинти, кинти, кинти, много кинти..."

И примерно ако някой изпитва погнуса към тези хора и техния "успех", той хейтър ли е?

[Имхотеп]

Здавей тнм,
Преди малко си припомних , че Биолозите наричали kоментираното явление в миналото "телегония" И също било спорно за човешката популация, като понятие доколкото си го спомних ( и не щото се гонят телетата от радостите на живота- шегувам се с предложението за превод )
Което написах бeше от далечен спомен на неспециалист в тясната област, но все пак е доста близо до показаното в източника, който ще ти пратя ей сега на лична поща. На твоите колеги направо им цитирай него, доколкото и защото има обосновка от специалисти от самото зараждане на генетиката та досега и предполагам по-лесно ще усетят обяснението на явлението. РАзбира се, не се изключва вероятността да го анатесмосат Но това не променя събитията, е може би няма да е в тяхна полза за бъдеще време, но трябва да има и критици, за да се бутат нещата напред За мен ми вършеше работа, доколкото и защото може истината да е още по-дъбоко поставена и може и да е друго косвено д-во за алфа-омега базиса

Уау, прецаканото, последните ти постове са много добри, невероятно!
Предполагам че си прецакано само финансово от българските "бизнесмени" на бфб.

Първото нещо което ми идва наум, е съдбата на Божествният народ... Съдбата и влиянието му върху света...

[precakanoto]

Преци, искам разрешение да копирам коментара ти и да го изпратя на едни колеги. После на Лични мога да ти копирам и изпратя техните отговори.

Значи, в генетиката по отношение на наследствеността се употребява понятието "дискретност". Това най-общо означава, че една част от наследствените заложби могат да не бъдат проявени през живота на даден индивид, но могат да се появят в някое от неговите поколения - да речем до девето коляно. Ние сме резултат от дългогодишна еволюция и притежаваме много гени, които са относително балансирани. Всичките те определят човешкия генотип. Сборът от проявените белези /т.е. малката част от гените, които притежаваме/ се нарича фенотип. За да се появи нещо, то трябва да е заложено някъде, някога в генотипа ни.
Та, затова съм леко скептично настроена относно "информационния отпечатък".

Здавей тнм,
Преди малко си припомних , че Биолозите наричали kоментираното явление в миналото "телегония" И също било спорно за човешката популация, като понятие доколкото си го спомних ( и не щото се гонят телетата от радостите на живота- шегувам се с предложението за превод )
Което написах бeше от далечен спомен на неспециалист в тясната област, но все пак е доста близо до показаното в източника, който ще ти пратя ей сега на лична поща. На твоите колеги направо им цитирай него, доколкото и защото има обосновка от специалисти от самото зараждане на генетиката та досега и предполагам по-лесно ще усетят обяснението на явлението. РАзбира се, не се изключва вероятността да го анатесмосат Но това не променя събитията, е може би няма да е в тяхна полза за бъдеще време, но трябва да има и критици, за да се бутат нещата напред За мен ми вършеше работа, доколкото и защото може истината да е още по-дъбоко поставена и може и да е друго косвено д-во за алфа-омега базиса

[dddd]

По принцип каквото и да правя, не мисля за резултатите. Правя нещо, което ми кефи да правя и до там може да мисли моят мозък Обаче понеже питаш, се наложи да помисля по въпроса. Не ми ражда главата, дали въобще може да се променят хората а и нямам самочувствие, че аз съм най-подходящият човек за подобен род дейност. Просто казано, вероятно е да променя всички хора, обаче по принцип по моите сметки около 99% е вероятността да променя само един човек - себе си Интересно нещо е психологията. Колкото са психолозите, толкова са горе-долу и школите в психологията. Та мен по принцип ме влече да намеря правилната школа и да получа отговори от първа ръка на въпросите, които ме интересуват

Няма правилна школа. Психологията и икономиката са социални науки. Тоест мнението на хората е част от уравнението. Получава се един вид цикъл. При точните науки мнението на хората няма значение 2+2=4. Какво мисли бай Пешо няма никакво значение. Освен това със самото ни раждане ние сме променили света и хората около нас. Без значение колко усилия полагаме света никога няма да е същия. Алонсо вече е променил света. Вярно е, че едни хора променят света повече от други, но всеки ги променя. Дали степента на промяната е удовлетворяваща за Алонсо е друг въпрос.

[Todor Sabev]

А за крокодила и пираните в язовира нищо не споделяш ... Що така!?

От хищните твари по тез ширини пирани и крокодили нема . Само вълци моат те сдавят. Може и некоя баба меца да те преследва. Или пък някоя зла кучка да те захапе.

Туй май е за кръчмата дано не го изтрият.

[Selena]

Имаше едно интересно обяснение на такъв случай от някакъв стар руски учен. хипотеза, че влиянието между гени става не само при "материално" свързване или развързване на вериги или елементи, но и на информационно ниво. Имало някаква памет при взаимодействия с чужди гени и тя можела да създаде изменения. Сходен случай при руско семесйтво - на двамата бели съпрузи им се ражда чернокожо дете. Всякакви тестове потвърждават, че детето безспорно е тяхно. Майката се кълне, че не се е срещала с дуги мъже в предните 2г. преди сватбата, но никой не й вярва и се развеждат. Според горната хипотеза, за "информацията", тя може да е имала контакт с чернокож мъж преди неограничено много време, . Но гените на чернокожия са оставили "информационнен отпечатък". Подобна хипотеза обясняваше доста необяними случаи. Нещо като за духа и материята.)) или онази частица като алфата и омегата, чиято информационна стойност "тежи" повече, защото материална няма, ако не броим енергийната. В случаят с руското семесйтво, когато се сещат да попитат майката, дали изобщо е имала контакт с чернокожата раса, тя потвърждава че се е случило на млади години като студентка, без каквото и да е идея за сериозно обвързване (много години преди да се омъжи). "Информационното влияние" може да внесе друг поглед към идеите на консуматорското общество от типа "искам всичко сега и веднага"

Предвид долното, казано от тнм, по-скоро си мисля, че в твоя случай надолу по линията на някой от родителите е имало африканец. Щото те прабабите и те са жени . Но нищо не изключвам вече, колкото и екстравагантно да звучи.

[Selena]

При хималайския заек и сиамската котка се появяват различни окраски на козината в зависимост от температурата на околната среда. И при двата вида частите на тялото с ниска телесна температура са тъмно оцветени, а тези с по-висока температура - светло. Образуването на пигмент зависи от температурата. Черната окраска се определя от ген, който определя синтезирането на ензим, катализиращ образуването и натрупването на пигмента меланин. Този ензим е термочувствителен. При ниски температури е активен, а при високи – инактивиран. При отглеждане при нормална температура на средата (20-22° С) хималайските зайци са бели в онези части от тялото, където ензимът е неактивен, и черни в периферните части (уши, муцунки, опашка), където телесната температурата е по-ниска от нормалната.

[Selena]

Преци, искам разрешение да копирам коментара ти и да го изпратя на едни колеги. После на Лични мога да ти копирам и изпратя техните отговори.

Значи, в генетиката по отношение на наследствеността се употребява понятието "дискретност". Това най-общо означава, че една част от наследствените заложби могат да не бъдат проявени през живота на даден индивид, но могат да се появят в някое от неговите поколения - да речем до девето коляно. Ние сме резултат от дългогодишна еволюция и притежаваме много гени, които са относително балансирани. Всичките те определят човешкия генотип. Сборът от проявените белези /т.е. малката част от гените, които притежаваме/ се нарича фенотип. За да се появи нещо, то трябва да е заложено някъде, някога в генотипа ни.
Та, затова съм леко скептично настроена относно "информационния отпечатък".

Два дни се опитвам да си припомня термина обозначаващ бързото променяне заради средата и не е мимикрия. Примерът с гаргите, които от черни стават бели голяма класика беше. Май беше това: Модификационна изменчивост

Модификационната (или още фенотипна) изменчивост се характеризира с това, че белезите не се предават в потомството, тъй като са изменения само във фенотипа, без да бъдат засегнат генотипът на дадения индивид. Модификациите са причинени от конкретни условия на средата и чрез тях индивидите се приспособяват към дадени условия. Модификациите са обратими.

По тази логика раси няма има изменения съобразно климата.

[Pyramid]

По принцип каквото и да правя, не мисля за резултатите. Правя нещо, което ми кефи да правя и до там може да мисли моят мозък Обаче понеже питаш, се наложи да помисля по въпроса. Не ми ражда главата, дали въобще може да се променят хората а и нямам самочувствие, че аз съм най-подходящият човек за подобен род дейност. Просто казано, вероятно е да променя всички хора, обаче по принцип по моите сметки около 99% е вероятността да променя само един човек - себе си Интересно нещо е психологията. Колкото са психолозите, толкова са горе-долу и школите в психологията. Та мен по принцип ме влече да намеря правилната школа и да получа отговори от първа ръка на въпросите, които ме интересуват

Хм. Къде е границата на бодряшкото с безотговорността?

[tnm]

Туй е така понеже си мислим за едни катерички.

В парка където ги видех, някой да не си помисли нещо друго.

А за крокодила и пираните в язовира нищо не споделяш ... Що така!?

[tnm]

Имаше едно интересно обяснение на такъв случай от някакъв стар руски учен. хипотеза, че влиянието между гени става не само при "материално" свързване или развързване на вериги или елементи, но и на информационно ниво. Имало някаква памет при взаимодействия с чужди гени и тя можела да създаде изменения. Сходен случай при руско семесйтво - на двамата бели съпрузи им се ражда чернокожо дете. Всякакви тестове потвърждават, че детето безспорно е тяхно. Майката се кълне, че не се е срещала с дуги мъже в предните 2г. преди сватбата, но никой не й вярва и се развеждат. Според горната хипотеза, за "информацията", тя може да е имала контакт с чернокож мъж преди неограничено много време, . Но гените на чернокожия са оставили "информационнен отпечатък". Подобна хипотеза обясняваше доста необяними случаи. Нещо като за духа и материята.)) или онази частица като алфата и омегата, чиято информационна стойност "тежи" повече, защото материална няма, ако не броим енергийната. В случаят с руското семесйтво, когато се сещат да попитат майката, дали изобщо е имала контакт с чернокожата раса, тя потвърждава че се е случило на млади години като студентка, без каквото и да е идея за сериозно обвързване (много години преди да се омъжи). "Информационното влияние" може да внесе друг поглед към идеите на консуматорското общество от типа "искам всичко сега и веднага"

Преци, искам разрешение да копирам коментара ти и да го изпратя на едни колеги. После на Лични мога да ти копирам и изпратя техните отговори.

Значи, в генетиката по отношение на наследствеността се употребява понятието "дискретност". Това най-общо означава, че една част от наследствените заложби могат да не бъдат проявени през живота на даден индивид, но могат да се появят в някое от неговите поколения - да речем до девето коляно. Ние сме резултат от дългогодишна еволюция и притежаваме много гени, които са относително балансирани. Всичките те определят човешкия генотип. Сборът от проявените белези /т.е. малката част от гените, които притежаваме/ се нарича фенотип. За да се появи нещо, то трябва да е заложено някъде, някога в генотипа ни.
Та, затова съм леко скептично настроена относно "информационния отпечатък".

[Todor Sabev]

Тошко .......... Тошкооооо

Селенката , явно те е поправила .......... но после се е самоизтрила ....... Разбрала е със закъснение смисъла на поста ти ......
Та , по същество :
''рошиш'' се пише с ...... '' у ''
от '' руши '' ....... '' руши видинлиев''..............
Капиш ???

Туй е така понеже си мислим за едни катерички.

В парка където ги видех, някой да не си помисли нещо друго.

[precakanoto]

Нежно цвете е той. За еволюционния процес ни трябва генетик, обаче се сещам за пресен случай как на двойка чернокожи в Англия им се раждат две бели деца. Правят се всякакви тестове. Децата са си техни ... няма намеса на съседа. Ето ти промяна в рамките на едно поколение.

Имаше едно интересно обяснение на такъв случай от някакъв стар руски учен. хипотеза, че влиянието между гени става не само при "материално" свързване или развързване на вериги или елементи, но и на информационно ниво. Имало някаква памет при взаимодействия с чужди гени и тя можела да създаде изменения. Сходен случай при руско семесйтво - на двамата бели съпрузи им се ражда чернокожо дете. Всякакви тестове потвърждават, че детето безспорно е тяхно. Майката се кълне, че не се е срещала с дуги мъже в предните 2г. преди сватбата, но никой не й вярва и се развеждат. Според горната хипотеза, за "информацията", тя може да е имала контакт с чернокож мъж преди неограничено много време, . Но гените на чернокожия са оставили "информационнен отпечатък". Подобна хипотеза обясняваше доста необяними случаи. Нещо като за духа и материята.)) или онази частица като алфата и омегата, чиято информационна стойност "тежи" повече, защото материална няма, ако не броим енергийната. В случаят с руското семесйтво, когато се сещат да попитат майката, дали изобщо е имала контакт с чернокожата раса, тя потвърждава че се е случило на млади години като студентка, без каквото и да е идея за сериозно обвързване (много години преди да се омъжи). "Информационното влияние" може да внесе друг поглед към идеите на консуматорското общество от типа "искам всичко сега и веднага"

[Alonso]

Аз пък да попитам Алонсо - колко човека искаш да промениш?
Има ли някаква граница, която да определи, дали си струва или не?

По принцип каквото и да правя, не мисля за резултатите. Правя нещо, което ми кефи да правя и до там може да мисли моят мозък Обаче понеже питаш, се наложи да помисля по въпроса. Не ми ражда главата, дали въобще може да се променят хората а и нямам самочувствие, че аз съм най-подходящият човек за подобен род дейност. Просто казано, вероятно е да променя всички хора, обаче по принцип по моите сметки около 99% е вероятността да променя само един човек - себе си Интересно нещо е психологията. Колкото са психолозите, толкова са горе-долу и школите в психологията. Та мен по принцип ме влече да намеря правилната школа и да получа отговори от първа ръка на въпросите, които ме интересуват