Всичко е по темата !!!. За Успеха....и причините за него. Искате ли да сте успешни?

[Money]

Викаш, те нищо не са направили освен да източват ДДС с мними сделки...

Добре, това е тема за успеха в България. Какво ще кажеш за Миньо тогава? Или викаш, е, какво пък толкова, някаква си незаконна фабрика за цигари, нищо работа

Това се все белези на успеха и както вика Селена, хей такива юнаци като тях (селфстартъри) дърпат света напред

Не. По-вероятно е, да „страда от поченост”, каквото и да означава това. Аз тези двамата нецги познавам, обаче...обаче, без да са единствените криви, сега горят те, щото са се отклонили от Правилната линия, щото не са снасяли на когото колкото трябва, или просто, са изтеглили късата клечка. Този път. За да е Той нейде „там” сигурен още месец-два-три, доде изведнъж, хвърли оставка.

[Pyramid]

Проблема е в сложното мислене. Не знам какво значи социална наука. Самата дума наука означава че нещо там ще научаваме. Тоест науката има точна дефиниция за правилно и неправилно. Например хич не ми пука какво мислят хората по въпроса дали земята е кръгла или пък колко прави 2 и 2. Науката е доказала тези неща. Всички въпроси, които нямат точен отговор аз приемам за философски. Философският въпрос няма ДОКАЗАН точен отговор. Например има ли Бог и кой е той. Или пък въпроса, какво е живота? В зависимост от личните ни отговори на философските въпроси, можем да развиваме наука, но при положение че сме уцелили верният отговор на философският си въпрос. Например за мен животът представлява пренос на информация и за мен е напълно логично на семейство бели хора да им се роди китайче. Раждаме се с дадена информация и в процеса на живота си придобиваме нова, която предваме на децата си, чрез гените си. Това е толкос просто и логично за мен. Иначе, откъде по дяволите моето например куче ще знае как да отгледа собствените си деца, като няма кой да му обясни. То просто се е родило с тази информация. За мен е просто и логично, но очевидно за останалите хора не, щом спорят по въпроса.
ПП: За пореден път ще повторя, че нямам никакво желание да променям света или хората. Просто търся точни отговори на философски въпроси, ако ме разбираш

Сложно мислиш ти. Е, и още, има-няма, 100 - 200 хиляди българи. Товарът на интелигентния. Останалите...ами, като има да хапне, да пийне и да ... , що му е да си задава въпроси? Особено, философски. А точните отговори, знаеш, са така обвити в ограничения и входно-изходни параметри, че да се объркаш, проблем не е. Виж, да разплетеш всички тези възли, си е постижение.

[Pyramid]

Не разбрах за Маринела и Ветко... Те успешни ли са? Те трябва да са ни кумирите? "Кинти, кинти, кинти, много кинти..."

И примерно ако някой изпитва погнуса към тези хора и техния "успех", той хейтър ли е?

Не. По-вероятно е, да „страда от поченост”, каквото и да означава това. Аз тези двамата нецги познавам, обаче...обаче, без да са единствените криви, сега горят те, щото са се отклонили от Правилната линия, щото не са снасяли на когото колкото трябва, или просто, са изтеглили късата клечка. Този път. За да е Той нейде „там” сигурен още месец-два-три, доде изведнъж, хвърли оставка.

[Alonso]

Няма правилна школа. Психологията и икономиката са социални науки. Тоест мнението на хората е част от уравнението. Получава се един вид цикъл. При точните науки мнението на хората няма значение 2+2=4. Какво мисли бай Пешо няма никакво значение. Освен това със самото ни раждане ние сме променили света и хората около нас. Без значение колко усилия полагаме света никога няма да е същия. Алонсо вече е променил света. Вярно е, че едни хора променят света повече от други, но всеки ги променя. Дали степента на промяната е удовлетворяваща за Алонсо е друг въпрос.

Проблема е в сложното мислене. Не знам какво значи социална наука. Самата дума наука означава че нещо там ще научаваме. Тоест науката има точна дефиниция за правилно и неправилно. Например хич не ми пука какво мислят хората по въпроса дали земята е кръгла или пък колко прави 2 и 2. Науката е доказала тези неща. Всички въпроси, които нямат точен отговор аз приемам за философски. Философският въпрос няма ДОКАЗАН точен отговор. Например има ли Бог и кой е той. Или пък въпроса, какво е живота? В зависимост от личните ни отговори на философските въпроси, можем да развиваме наука, но при положение че сме уцелили верният отговор на философският си въпрос. Например за мен животът представлява пренос на информация и за мен е напълно логично на семейство бели хора да им се роди китайче. Раждаме се с дадена информация и в процеса на живота си придобиваме нова, която предваме на децата си, чрез гените си. Това е толкос просто и логично за мен. Иначе, откъде по дяволите моето например куче ще знае как да отгледа собствените си деца, като няма кой да му обясни. То просто се е родило с тази информация. За мен е просто и логично, но очевидно за останалите хора не, щом спорят по въпроса.
ПП: За пореден път ще повторя, че нямам никакво желание да променям света или хората. Просто търся точни отговори на философски въпроси, ако ме разбираш

[power grid]

Не разбрах за Маринела и Ветко... Те успешни ли са? Те трябва да са ни кумирите? "Кинти, кинти, кинти, много кинти..."

И примерно ако някой изпитва погнуса към тези хора и техния "успех", той хейтър ли е?

Маринела и Ветко са птодукт на твоите кумири.При куманягите тая щеше да е доячка в текезесето а Ветко овчар.Забремениха ви с евроатлантически ценности сега си им сърбайте попарата

[Money]

Може би се затруднявате да кажете защото сега ги грози панделата? Ами кажете, ако примерно се отърват, няма ли да кежете ашколсун, много са успешни, много кинти, големи дяволи излязоха, голям успех, хора - мечта. Хъм?

[Money]

Не разбрах за Маринела и Ветко... Те успешни ли са? Те трябва да са ни кумирите? "Кинти, кинти, кинти, много кинти..."

И примерно ако някой изпитва погнуса към тези хора и техния "успех", той хейтър ли е?

[Имхотеп]

Здавей тнм,
Преди малко си припомних , че Биолозите наричали kоментираното явление в миналото "телегония" И също било спорно за човешката популация, като понятие доколкото си го спомних ( и не щото се гонят телетата от радостите на живота- шегувам се с предложението за превод )
Което написах бeше от далечен спомен на неспециалист в тясната област, но все пак е доста близо до показаното в източника, който ще ти пратя ей сега на лична поща. На твоите колеги направо им цитирай него, доколкото и защото има обосновка от специалисти от самото зараждане на генетиката та досега и предполагам по-лесно ще усетят обяснението на явлението. РАзбира се, не се изключва вероятността да го анатесмосат Но това не променя събитията, е може би няма да е в тяхна полза за бъдеще време, но трябва да има и критици, за да се бутат нещата напред За мен ми вършеше работа, доколкото и защото може истината да е още по-дъбоко поставена и може и да е друго косвено д-во за алфа-омега базиса

Уау, прецаканото, последните ти постове са много добри, невероятно!
Предполагам че си прецакано само финансово от българските "бизнесмени" на бфб.

Първото нещо което ми идва наум, е съдбата на Божествният народ... Съдбата и влиянието му върху света...

[precakanoto]

Преци, искам разрешение да копирам коментара ти и да го изпратя на едни колеги. После на Лични мога да ти копирам и изпратя техните отговори.

Значи, в генетиката по отношение на наследствеността се употребява понятието "дискретност". Това най-общо означава, че една част от наследствените заложби могат да не бъдат проявени през живота на даден индивид, но могат да се появят в някое от неговите поколения - да речем до девето коляно. Ние сме резултат от дългогодишна еволюция и притежаваме много гени, които са относително балансирани. Всичките те определят човешкия генотип. Сборът от проявените белези /т.е. малката част от гените, които притежаваме/ се нарича фенотип. За да се появи нещо, то трябва да е заложено някъде, някога в генотипа ни.
Та, затова съм леко скептично настроена относно "информационния отпечатък".

Здавей тнм,
Преди малко си припомних , че Биолозите наричали kоментираното явление в миналото "телегония" И също било спорно за човешката популация, като понятие доколкото си го спомних ( и не щото се гонят телетата от радостите на живота- шегувам се с предложението за превод )
Което написах бeше от далечен спомен на неспециалист в тясната област, но все пак е доста близо до показаното в източника, който ще ти пратя ей сега на лична поща. На твоите колеги направо им цитирай него, доколкото и защото има обосновка от специалисти от самото зараждане на генетиката та досега и предполагам по-лесно ще усетят обяснението на явлението. РАзбира се, не се изключва вероятността да го анатесмосат Но това не променя събитията, е може би няма да е в тяхна полза за бъдеще време, но трябва да има и критици, за да се бутат нещата напред За мен ми вършеше работа, доколкото и защото може истината да е още по-дъбоко поставена и може и да е друго косвено д-во за алфа-омега базиса

[dddd]

По принцип каквото и да правя, не мисля за резултатите. Правя нещо, което ми кефи да правя и до там може да мисли моят мозък Обаче понеже питаш, се наложи да помисля по въпроса. Не ми ражда главата, дали въобще може да се променят хората а и нямам самочувствие, че аз съм най-подходящият човек за подобен род дейност. Просто казано, вероятно е да променя всички хора, обаче по принцип по моите сметки около 99% е вероятността да променя само един човек - себе си Интересно нещо е психологията. Колкото са психолозите, толкова са горе-долу и школите в психологията. Та мен по принцип ме влече да намеря правилната школа и да получа отговори от първа ръка на въпросите, които ме интересуват

Няма правилна школа. Психологията и икономиката са социални науки. Тоест мнението на хората е част от уравнението. Получава се един вид цикъл. При точните науки мнението на хората няма значение 2+2=4. Какво мисли бай Пешо няма никакво значение. Освен това със самото ни раждане ние сме променили света и хората около нас. Без значение колко усилия полагаме света никога няма да е същия. Алонсо вече е променил света. Вярно е, че едни хора променят света повече от други, но всеки ги променя. Дали степента на промяната е удовлетворяваща за Алонсо е друг въпрос.

[Todor Sabev]

А за крокодила и пираните в язовира нищо не споделяш ... Що така!?

От хищните твари по тез ширини пирани и крокодили нема . Само вълци моат те сдавят. Може и некоя баба меца да те преследва. Или пък някоя зла кучка да те захапе.

Туй май е за кръчмата дано не го изтрият.

[Selena]

Имаше едно интересно обяснение на такъв случай от някакъв стар руски учен. хипотеза, че влиянието между гени става не само при "материално" свързване или развързване на вериги или елементи, но и на информационно ниво. Имало някаква памет при взаимодействия с чужди гени и тя можела да създаде изменения. Сходен случай при руско семесйтво - на двамата бели съпрузи им се ражда чернокожо дете. Всякакви тестове потвърждават, че детето безспорно е тяхно. Майката се кълне, че не се е срещала с дуги мъже в предните 2г. преди сватбата, но никой не й вярва и се развеждат. Според горната хипотеза, за "информацията", тя може да е имала контакт с чернокож мъж преди неограничено много време, . Но гените на чернокожия са оставили "информационнен отпечатък". Подобна хипотеза обясняваше доста необяними случаи. Нещо като за духа и материята.)) или онази частица като алфата и омегата, чиято информационна стойност "тежи" повече, защото материална няма, ако не броим енергийната. В случаят с руското семесйтво, когато се сещат да попитат майката, дали изобщо е имала контакт с чернокожата раса, тя потвърждава че се е случило на млади години като студентка, без каквото и да е идея за сериозно обвързване (много години преди да се омъжи). "Информационното влияние" може да внесе друг поглед към идеите на консуматорското общество от типа "искам всичко сега и веднага"

Предвид долното, казано от тнм, по-скоро си мисля, че в твоя случай надолу по линията на някой от родителите е имало африканец. Щото те прабабите и те са жени . Но нищо не изключвам вече, колкото и екстравагантно да звучи.

[Selena]

При хималайския заек и сиамската котка се появяват различни окраски на козината в зависимост от температурата на околната среда. И при двата вида частите на тялото с ниска телесна температура са тъмно оцветени, а тези с по-висока температура - светло. Образуването на пигмент зависи от температурата. Черната окраска се определя от ген, който определя синтезирането на ензим, катализиращ образуването и натрупването на пигмента меланин. Този ензим е термочувствителен. При ниски температури е активен, а при високи – инактивиран. При отглеждане при нормална температура на средата (20-22° С) хималайските зайци са бели в онези части от тялото, където ензимът е неактивен, и черни в периферните части (уши, муцунки, опашка), където телесната температурата е по-ниска от нормалната.

[Selena]

Преци, искам разрешение да копирам коментара ти и да го изпратя на едни колеги. После на Лични мога да ти копирам и изпратя техните отговори.

Значи, в генетиката по отношение на наследствеността се употребява понятието "дискретност". Това най-общо означава, че една част от наследствените заложби могат да не бъдат проявени през живота на даден индивид, но могат да се появят в някое от неговите поколения - да речем до девето коляно. Ние сме резултат от дългогодишна еволюция и притежаваме много гени, които са относително балансирани. Всичките те определят човешкия генотип. Сборът от проявените белези /т.е. малката част от гените, които притежаваме/ се нарича фенотип. За да се появи нещо, то трябва да е заложено някъде, някога в генотипа ни.
Та, затова съм леко скептично настроена относно "информационния отпечатък".

Два дни се опитвам да си припомня термина обозначаващ бързото променяне заради средата и не е мимикрия. Примерът с гаргите, които от черни стават бели голяма класика беше. Май беше това: Модификационна изменчивост

Модификационната (или още фенотипна) изменчивост се характеризира с това, че белезите не се предават в потомството, тъй като са изменения само във фенотипа, без да бъдат засегнат генотипът на дадения индивид. Модификациите са причинени от конкретни условия на средата и чрез тях индивидите се приспособяват към дадени условия. Модификациите са обратими.

По тази логика раси няма има изменения съобразно климата.

[Pyramid]

По принцип каквото и да правя, не мисля за резултатите. Правя нещо, което ми кефи да правя и до там може да мисли моят мозък Обаче понеже питаш, се наложи да помисля по въпроса. Не ми ражда главата, дали въобще може да се променят хората а и нямам самочувствие, че аз съм най-подходящият човек за подобен род дейност. Просто казано, вероятно е да променя всички хора, обаче по принцип по моите сметки около 99% е вероятността да променя само един човек - себе си Интересно нещо е психологията. Колкото са психолозите, толкова са горе-долу и школите в психологията. Та мен по принцип ме влече да намеря правилната школа и да получа отговори от първа ръка на въпросите, които ме интересуват

Хм. Къде е границата на бодряшкото с безотговорността?