Всичко е по темата !!!. За Успеха....и причините за него. Искате ли да сте успешни?

[vikhunter]

Ми по-ясно от математически, не мога да го обясня, ама да опитам.
Имаш пространство... не, нека да е мазе! със 16 обекта /за определеност бутилки/. Всяка бутилка може да бъде описана с 15 признака (комплементарни) - кръгла/квадратна, тъмна/светла, бирена/винена, с етикет/ без етикет, с капачка/ с тапа... и т.н. От всеки вид бутилките са по 8бр., т.е. всеки признак разделя множеството на половина, по начин че с произволни 4 признака да можеш да идентифицираш съответната бутилка. Когато не си съвсем сигурен в нюанса, примерно (светла/тъмна), то вместо това можеш да използваш някое от другите ѝ свойства. Минимума за намирането на бутилка е 4 бита, но с колкото повече признаци разполагаш, толкова по-сигурен ще си в резултата. Така, по-ясно ли е?

В говедовъдството може ли да се използва тази система?

[Ender]

А, комплементраните признаци не са ми ясни, то за това не те разбирам, предполагам

Ми по-ясно от математически, не мога да го обясня, ама да опитам.
Имаш пространство... не, нека да е мазе! със 16 обекта /за определеност бутилки/. Всяка бутилка може да бъде описана с 15 признака (комплементарни) - кръгла/квадратна, тъмна/светла, бирена/винена, с етикет/ без етикет, с капачка/ с тапа... и т.н. От всеки вид бутилките са по 8бр., т.е. всеки признак разделя множеството на половина, по начин че с произволни 4 признака да можеш да идентифицираш съответната бутилка. Когато не си съвсем сигурен в нюанса, примерно (светла/тъмна), то вместо това можеш да използваш някое от другите ѝ свойства. Минимума за намирането на бутилка е 4 бита, но с колкото повече признаци разполагаш, толкова по-сигурен ще си в резултата. Така, по-ясно ли е?

[Ender]

Разбира се. Просто взехме Ендер за мезе, понеже май никой от нас не разбра какво иска да ни каже той

Споко, не съм очаквал разбиране. Мезете си спокойно
Оригиналния пост бе за Преци, че не мога да му изпратя ЛС, поради бъгавините на сайта.

П.С. Да не ме разберат и тийнейджърките погрешно - не се дърпам нещо...

а може ли да ми кажеш кви са другите 15..? къде да ги прочета кои са

Мога, но съвсем нищо няма да разбереш. Сериозно.

[Money]

Типовете са дискретни психични структури, а дадения пример не те прави екстровертен интроверт.
Просто означава, че нямаш изразена диференциация по конкретния признак. Затова пък имаш още 14 комплементарни признака, по които да определиш типа.

А, комплементраните признаци не са ми ясни, то за това не те разбирам, предполагам

Иначе аз със сигурност съм интроверт, но в много случаи се държа екстравертно

[Money]

Абсурд е да искаш да дефинираш човек абсол'тно точно. Това не е компютър. Всеки човек действа различно в различни ситуации...променливите са толкова много че е невъзмжно да се опишат ...камо ли да се изразят с математика.

теста има за цел само и единственно да представи..докаже или покаже тенденцията..т.е склонността на даден човек към определени действия.

Има потенциал...наистина не за нобелова награда а както някой тука спомена..да изчука някоя първосигнална тинейджърка....

Разбира се. Просто взехме Ендер за мезе, понеже май никой от нас не разбра какво иска да ни каже той

[Iva66]

Лошо няма,дерзайте

[Todor Sabev]

Tаз работа можем ли по някакъв начин да я навържем с пазарите, па да изкараме некой лев. Щот докато вземем нобелова награда , тинежерките само сърцатта си ще отворят , щото за друго разваряне нема да ставаме.

[Анонимен120535]

Казвам, че този тест измерва само 4 признака от 15 възможни, свързани с конкретната типология, на което се дължи и ниската му достоверност.



MMPI, за който някой в темата спомена, измерва 500 признака. Но той е тест с малко по-различна насоченост...

а може ли да ми кажеш кви са другите 15..? къде да ги прочета кои са

[Ender]

Ако нещо не разбирам което е вероятно по начина по който си го представил....светни ме...

Казвам, че този тест измерва само 4 признака от 15 възможни, свързани с конкретната типология.
На което се дължи и ниската му достоверност.

Признаците по които измерваме човек не са толкова много и едва ли могат да бъдат толкова много след като те произтичат от психологически експериментални изследвания а не матиматически възможности. Съответно и типовете хора.

MMPI, за който някой в темата спомена, измерва 500 признака. Но той е тест с малко по-различна насоченост...

[Анонимен120535]

Ендер нещо се е объркал, ми се струва.

Математиаката е много проста и се свежда до 2х2х2х2 = 16

Имаш четири “бита” или клетки и всяка може да приеме само два символа

абсолютно вярно....

[Анонимен120535]

Типовете се преливат със сигурност, защото категориите не са бинарни, интроверт/екстраверт, а се дават в проценти, примерно 58% интроверт/42% екстраверт. При това те са вероятно непрекъснати променливи и комбинациите са безкрайни

Възможно тук да се крие потенциал за Нобелова награда

Тийнеджъките ще разтворят... сърцето си за нобелиста

Абсурд е да искаш да дефинираш човек абсол'тно точно. Това не е компютър. Всеки човек действа различно в различни ситуации...променливите са толкова много че е невъзмжно да се опишат ...камо ли да се изразят с математика.

теста има за цел само и единственно да представи..докаже или покаже тенденцията..т.е склонността на даден човек към определени действия.

Има потенциал...наистина не за нобелова награда а както някой тука спомена..да изчука някоя първосигнална тинейджърка....

[Анонимен120535]

Извинявам се на автора на темата, както и на всички незаинтересовани, но дължа едни 5ст. на Преци.
След което спирам с приказките за типология.

Забелязали сте, че всеки от 16-те типа има 4 битов идентификатор. Всеки от тези битове, разделя социона на 2 части по 8 типа. (примерно ЕХХХ и IXXX). Обаче... при множество от 16 типа, съществуват 15 комплементарни признака, по които множеството, може да бъде диференцирано на две ортогонални сечения. т.е освен тези 4, които се измерват в теста съществуват още 11. Определянето на типа, може да стане по произволни 4 признака. Демек, всичките тези типове обитават 4-мерно пространство. Но двойка типове, би обитавала 3-мерно. Типовете, имащи два еднакви признака, образуват т.нар "малки групи" от по 4 типа, които влизат в особени отношения по между си. Такава група от типове, би споделяла 2-мерно пространстово. Няма да ви отегчавам с повече математика, но приемете, че при 16 типа, съществуват 840 комбинации, при тест по 15 ортогонални признака. При което, традиционното 4-буквено означение, се явява само една от тези 840 комбинации.
Ако трява да сме точни, типовото означение би изглеждало примерно така: INTP(X1,X2...X11), но този тип би могъл да се идентифицира и като (Х3,Х5,Х9, Х10). От математическа гледна точка всички 15 признака са равнопоставени.
Колкото повече признаци измерваме, толкова по-точен ще бъде резултата, но обема на тестовете ще стане практически неприложим. Поради всичко това, съществуващите типологични тестове се явяват вид компромис и имат относително ниска достоверност.

Още веднъж моля за извинение, но дискусията започна тук и тук трябва да приключи. А не в "кръчмата".

Аз не съм математик това е ясно.

Обаче...

теста те определя по 4 признака + един допълнителен - ОК. За целта ти задават 60 въпроса. Тея типове са определени според мен експериментално а не математически.
Може би аз не разбирам кво искаш да кажеш...но не теста определя дали има нещо между например интроверен и екстроверен а в случая изследванията практическите на Айзенк за личността на човека. Той по съвсем други методи е установил че има два типа хора влизащи в тези категории. Целта на теста не е да открие нови типове случайно математически а да раздели хората спрямо отговорите между тези два типа с някакъв процент на сила която клони към даден тип.

Признаците по които измерваме човек не са толкова много и едва ли могат да бъдат толкова много след като те произтичат от психологически експериментални изследвания а не матиматически възможности. Съответно и типовете хора.

Тея 16 типа хора не са се появили от теста случайно за да твърдиш че 4 битовия индетификатор дава възможност за не знам си колко комбинации ако те разбирам правилно...Тея типове хора са дефинирани чрез психология и теста единственното което прави е да раздели хората в тези типове които евентуално чрез експерименти са "доказани" че съществуват чрез въпросите които ти задават. Които са сигурност отговорите не са еднозначни ....т.е ако отговориш на 25 ти въпрос еди как си - директно отиваш в еди кой си тип. Това е постигнато на база на еспереминтелани изследвания почти е 100 % сигурно.

Така че в това което математичски си обяснил сложно за простосмъртните не мисля че има ква да е стойност. Камо ли да извадиш извода че теста не е точен.

При всички положения все още е невъзможно да опишем един характер на даден човек изцяло математически. Щото в тези характери същестуват емоции които не могат да се опишат математически.

Нещата са точно обратни на това което казваш т.е подхода ти, защото не идетификатора определя човек а човек влиза в дадена категория предварително установена. Т.е основата на теста са типовете....и задачата му е да раздели хората в различни категории установени много преди това чрез съвсем други методи. И няма абсол'тно никакво значение колко възможности има...щото не теста определея възможностите а само ги установява.

Така че това което си написъл няма никакъв смисъл според мен.

Първо като го прочетох бях изумен що подхождаш математически към нещо дето няма нищо общо с математиката освен обработката на резултатите.

Аз това съм си го мислил за моите тестове.....в които например целта ми е само една...спрямо отговорите да поставя човек в определена категория която аз съм я установил чрез други методи че евентулно същестува.

Ако нещо не разбирам което е вероятно по начина по който си го представил....светни ме...

[Ender]

Типовете се преливат със сигурност, защото категориите не са бинарни, интроверт/екстраверт, а се дават в проценти, примерно 58% интроверт/42% екстраверт. При това те са вероятно непрекъснати променливи и комбинациите са безкрайни

Типовете са дискретни психични структури, а дадения пример не те прави екстровертен интроверт.
Просто означава, че нямаш изразена диференциация по конкретния признак. Затова пък имаш още 14 комплементарни признака, по които да определиш типа.

[vikhunter]

А, доста работа ми спести, благодаря

А, моля. Има и по-силни хексагонални доказателства, но това е най доброто. Само съмчувал де.

[Имхотеп]

Ето ти хексагонално доказателство.

THC

А, доста работа ми спести, благодаря