Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[nachev]

Нека спомена едни дрееееебни аргументи и факти.
....
Нека видим стартовите условия в съревнованието между СИСТЕМИТЕ, които така леко масово се пренебрегват.
1. Историческите обусловените ОГРОМНИ натрупвания на капитал във всичките му форми основно в Западна Европа.

.....
Следва продължение ...

77, признавам, че някакви последни постове по темата откровено ме подразниха и доколкото бях с предварителната настройка, че всичко, което искам да кажа, вече съм го направил, а пък и ив–макс и вероятно алонсо дават сигнали, че са приключили с приноса си, констатирах желание също да се оттегля.
Така и не знам, кое ме накара все пак да прегледам и малко по-стари и нечетени неща от последното денонощие. Срещам този твой постинг и изведнъж отново се предадох. Просто не мога да се възпра от кратко включване. Ха да видим, доколко ще успея да съм кратък и прибран. Ма.а му стара, хич не ме бива в това.

Защо капитализмът идва първо в Европа и най-вече в Англия? Въпросът на пръв поглед има исторически и политикономически оттенък, но вероятно отговорът би помогнал за внасянето на яснота в така нежеланото и отбягвано дефиниране на понятието в социологически и др. планове.

Без забележки приемам всички фактори и обстоятелства, които са посочени от теб. Множество допълнителни мотиви и разяснения могат да бъдат открити в книгата на Джаред Даймънд - „Пушки, вируси и стомана“ , в която той изследва географските, природни, технологични, културни и др. фактори, които са довели до доминиращата позиция на европейската култура и модел в света. Книгата е доста обемиста, но е лесна за четене. Споменявал съм я и друг път и бих я препоръчал всекиму. Има всичко - има много отговори, а пък за тези, които не обичат готовите отговори, има много факти и въпроси, над които си струва да се замислиш. Аз лично не искам да го преразказвам. Някак ще е обидно за този сериозен изследовател-

След този увод, може би си струва да мина по същество на темата под формата на кратко допълнение. Нямам претенции за особена оригиналност. Четем, мислим, взаимстваме, правим опит да аргументираме отделни аспекти. Оригиналният принос е трудна работа.
Дори и бегъл поглед върху картата на Европа и Близкия Изток (източното средиземноморие - европейската, азиатската и африканската част, където се ражда това, което обичайно наричаме съвременна цивилизация ) веднага показва, че примерно територията на днешна България се намира на гърловината на една фуния и едва ли не всяко движение неизбежно те вкарва в окото на водовъртежа. ГБ от своя страна се е намирала в ъгъла на Стария свят. И на тях са им правили нежелани посещения, за които ще стане дума по-долу, но от един момент нататък категорично преобладават преимуществата, на които ти акцентираш.

В климатично отношение - Поставяш верни акценти, има и особености в 17-ти и 18-ти век на територията на континентална Европа има един период, който е наречен Малък ледников период, с отделни силно изразени пикове, които имат много неблагоприятни последици , има дори опити да го сравняват с щетите от чумата. Зарада Гълфстрийма островите на северозапад остават относително по-слабо засегнати и населението се запазва в значителна степен.

Обаче, действията на аристокрацията - така познатите от историята ограждания, при които общинска и дори отделни парчета частна земя се отнемат заради производството на вълна, водят до появата на много сериозна група безимотни и безработни, които отчаяно търсят какво да е препитание. Тогава наистина е ставало дума за живот с хоризонт от 1 ден. Умишлено ще се въздържа от опити за описване на живота тогава. Малко по малко се случва промяна. Ако старите занаятчии от еснафите работят предимно по поръчка за една крайно ограничена група от горната прослойка на обществото, предимно уникати или някакви дребни серии от предмети, явяват се нови производители на семпли, евтини предмети, но в повече бройки и за по-широка употреба. Евтина работна ръка и ресурси тогава е имало. И тук нейде е блеснала искрата. Масово производство, пазар, потребление. Пари - пари'.
Днес може да преживяваме и приказваме всичко, но с всичките си безспорни недъзи, капитализмът е дал възможност в кратък период от историческа гледна точка на цял порядък по-голям брой население да живее значително по-добър живот в сравнение с времената преди 18 век., ако приемем, че примерно едва през 18 век той се налага като преобладаваща обществена система и начин на производство. Това е безспорен цивилизационен принос, който не може да се отхвърля. Съвсем друг е въпросът, че този принос е нещо като съпътстващ ефект, копроявление. Смисълът и целта на този начин на производство са на съвсем друго място. Растежът сам по себе си, каквото и да значи то, вероятно няма съдържателна компонента ако се отклонява от смисъла и целеполагането.
Ако някакъв друг, алтернативен социален строй и начин на производство успеят да дефинират алтернативни смисъл и цел и "накарат" обществото да се придвижва убедено и усърдно в тази посока, то вероятно това би осмислило някакъв разговор от вид, сходен на зададения.
Тук стъпихме на един нонсенс и продължаваме да се намираме на нонсенсна територия!

Сега искам да направя една крачка назад. Умишлено се въздържах да правя преглед на историята на ГБ от по-стари времена, поради причина че следва един по-специфичен анализ. Неизбежно е да стъпим на историята. Във времената, когато по нашите земи е имало творчество и технологии с цялата условност на тези понятия, но вижте примерно Варненското златно съкровище от преди 6 - 7 хил. години., по островите е властвал ужасяващ варваризъм. Имал съм повод да поставя някакви исторически репери на историята им и без да я познавам достатъчно добре, може да се направи някакво семпло рамкиране.
От началото на Първо хилядолетие имаме 4 века римско присъствие. На юг от Адриановия вал е имало някакво подобие на цивилизация в днешни Англия и Уелс, на север - в днешна Шотландия е било мамо мила. Има един интересен филм - "Орелът" с Чанинг Тейтъм, то има и книга, ма чак пък дотам на дали си струва да стигаме. Любопитно е да се види макар и художествен поглед за дереджето на ГБ тогава.
После римляните си отиват и следват примерно два века дивотия, хаос и невиждана жестокост.
После идва Артур с меча и камъка, за което всеки е слушал. Никой не е в състояние да аргументира действителното съществуване на този персонаж, но англичаните много държат на тази полу-история, полу-притча като мотив и аргумент, че по някое време там се е случило нещо, което е вдъхнало смисъл и дух и ги е превърнало в нещо по-специално. Цялата работа е вятър и мъгла, но човешката ни същност има необходимост от приказки и истории. По художественост и поетичност вероятно единствено притчите за възникване на древнояпонската "нация" може да ги превъзхожда. От своя страна, споменатият Дж. Даймънд в книгата си много убедително аргументира, че японците не са нищо друго освен бивши корейци, които по природни и географски причини са формирали относително самостоятелен цивилизационен клон. Туй е друга тема, де.

После идват 500 - 600 години, в които се редуват чужди окупации, присъствия на острова. Наричайте ги както щете. Първо са били разни протонормани, после протосаксонци и последно са викингите. Нарочно използвам "прото", не ми се ще да правя някаква директна връзка с предците на днешните французи, германци. Акцентирам на чуждата културна доминация, която се съпровожда с кратки периоди на "свобода", която се определя от жестоки феодални боричкания за власт.
Обаче, в един момент идва 12 век и нещата потичат в едно относително хомогенно културно русло. Без оглед дали е било монархия или кратковременно републиканско управление, вече над 8 века страната се управлява от един относително постоянен елит, който без съмнение има сериозни качества и достижения. Въпреки всичко. Въпреки цялата им обърканост в момента. Те стават една империя, която практически владее голяма част от света и върху която слънцето никога не гасне. Бивало ги е! Отличавали са се с изключителна ефективност, съчетана с изключителна арогантност, жестокост и убеденост в превъзходството им и тяхната изключителност.
Има сериозна специфика. Остров е, географията ги пази. Запазват монархията, аристокрацията, обогатяват обществото с капиталистическия начин на производство.
Рискувам да прозвуча леко назидателно, но вероятно е ясно в каква посока води изложението ми. Вероятно може да намерим основание в едно примерно твърдение, че историческият, политическият и културният континюитет имат огромна роля в социалната еволюция. Или поне в еволюцията на онзи свят. Само се опитайте да си представите какво е голяма част от останалата част от Европа. Върху големи части от територията и с упоритост и постоянство са провеждани политики и са се случвали събития, които настойчиво не са оставяли камък върху камък. В Англия и до ден днешен могат да с е видят къщи на по 1000 години. Акцентирам и потвърждавам тезата ти за растежа и изходните нива. Несравними са нещата.
Дали споменатият континюитет ще играе същата позитивна роля и в бъдещия свят - не знам! Всъщност знам, че един крайно ограничен елит сега има апетит да лапне целия свят, поне настойчиво подава все нови и нови оферти - една от последните - долна, лукава и подмолна беше подписана в Истанбул, маскирана под най-благовиден предлог. Е, вече не съм сигурен, че и това е полезно за социална еволюция.
На подобни разсъждения ме наведоха размислите на А. Райчев и А. Андреев, който споделяха в тяхната последна гнига "За времето и всичко".
Там те привеждат една такава история, която е взаимствана от някакъв доклад на Иван Кръстев, а той откъде го е взел, не се знае. Историята е следната. Изследвания са показали, че в във войните от 19 и 20 век са загинали повече синове на английски лордове в процентно отношение, отколкото синове на простолюдието. Представяте ли си?! Елитът с готовност жертва синовете си на война защото всички са убедени, че системата има смисъл и си заслужава.
Времето ми свърши и най-вече не ми се иска да продължавам. Не съм сигурен, че нещо ще ме провокира да продължа.

[Pyramid]

Ти да видиш! Само каква "чест," ни била оказана. Съмнителна, разбира се.
Прочее, лъжи се стоят и от другата страна но, нали са "правилни"...

[kefala]

Начев, добре съм те провокирала за някои въпроси, но ти ме провокираш за още по- задълбочени отговори, но преди това бих желала да задам и аз един въпрос: Защо според теб за да има изкуствени разделения, преди това трябва да е имало изкуствени събирания?

Хората по принцип сме си различни индивидуални същества, но живеещи и оцеляващи на стаден принцип. Тоест социална демокрация. Какво лошо има в това да бъдем едно съвършено съчетание на единица в общото и общото в единицата?

Според мен това би било перфектното съчетание, но като как да го постигнем, след като висшите мозъци, наречени кукловоди винаги са използвали естествените различия между обикновените хора, за да яхнат вълната и да направят изкуствени такива под гръмките наименования обикновено окончавщи на "изъм".
И точно от нас поединично зависи това, дали ще отклоним ресурсите в наша посока, но както сам казваш трябва да намерим мотивите за това.

То сега не че не тече нещо подобно на някакво подобие на социализъм и демокрация в едно, но то е толкова изкуствено съшито с бели конци, че чак свети и така е яхнато отново, като магаренце, влачейки се със сетни сили, преди да се катурне.
И винаги във всеки следващ какъвто и да бил строй или система, неминуемо ще има все по-голям растеж на въздушни капитали, които ни създават едни изкуствени желания за потребителски стоки и консуматорска експанзия.

"Кой растеж /вероятно по-скоро става дума за промяна/ води към еволюиране и усъвършенстване?!"

Този въпрос ми се стори като водещ и основен, тъй като от неговия отговор зависят всички останали такива по веригата.
И така на въпроса кой растеж......?, моят отговор е- разстежът на самосъзнание, защото като едни идивиди от животиски произход, мислещи за минало, настояще и бъдеще , имаме голяма отговорност пред поколенията.

Има и още много да се пише по темата, но бих го направила, ако намеря мотив и ако не я закрият модераторите неждувременно.

П.П. А вчера прочетох едни матерал, от който отсях нещо важно:

"Целта на всяка гражданска идеология винаги е била експанзията, овладяване на нови територии и народи и в крайна сметка – световно господство. Този техен заразителен пример има много следовници. Жаждата за власт и богатство днес произвежда нови бизнес идеологии "на конвеир" или възстановява стари, с надеждата и те да пораснат и да отмъкнат своя пай от баницата.

А баницата сме ние. Животът ни, децата ни, трудът ни, знанията ни, уменията ни, домът ни, земята ни, народът ни, свободата ни. Всичко това днес принадлежи на господарите на света. За да го завладеят и за да поддържат своето господство над завладяното, те използват могъщи армии – хора от нашите редици.

Обединяват ни в политически партии, движения, сдружения и неправителствени организации. Стягат нашите стройни редици, под фалшиви знамена и като в казармата ни командват "Напред. Ходом марш!". А понякога направо ни насъскват "Атакаааааа!". А ние сме добри войни. Превземаме за тях редут след редут. И сме все по-горди от това. Също като в "Приказка за стълбата"."

Поздрави!

Дано не сте много млади дървени философи!!!Нещата са толкова елементарни,че чак ябълката му е паднала на главата на Нютон!!!

[Имхотеп]

аз ги дадох в началото ако си чел въобще или си се втурнал с главата напред по темата русия - сащ ... тук не сме балъци и е ясно, кой е на хранилка и кой пише по убеждения.

ще ти повторя :

Социализмът може да даде ръст по-голям от капитализма , НО този ръст няма как да е устойчив във времето.

както казва Марграрет Тачър - "Социализмът(комунизмът) свършва тогава, когато свършат чуждите пари!"

точка.

обръщам ви внимание, че държава в която около 50 милиона !!! са на фууд стампс и в която при криза се печатат пари и се дават на банките - по-никой начин не може да се нарече капиталистическа.

Ми не съм прочел какво си написал. Още на втория ден вече имаше над сто поста, и лично аз нямам такова време да чета всичко. Още повече че дори и извънземните се намесиха.

Но бих искал нещо да уточня. Понеже очевидно не си чел цялата тема а си се втурнал с главата напред из темата, да спомена, че ако неше прочел всичко, щеше да си разбрал че нямам нито един пост с който да давам началото на полемика САЩ-Русия.
Ако беше чел, щеше да знаеш, че има едни други колеги, които въртят-сучат, насочват разговора натам. Последното което беше ей така от нищото - 'Какво лошо путин е направил на Запада'. Не съм взимал отношение щото ми се стори безсмислено. И знаеш ли защо го насочват натам? Защото за русия трябва да се говори, да не се забравя...
И още нещо ще кажа, понеже четеш през страница-две, никога, ама никога не съм започвал дискусия на тема колко САЩ са добри а Русия лоши. Не крия че не съм привърженик на Русия. Много лъжи се сипят от там, Ако беше чел повече из форума, щеше да знаеш и защо. Но не мога да отрека, че ми доставя удоволствие да докарам руските тролове до бяс.

Айде със здраве

[mia11]

Наложи се да разделя този текст, продължението следва:

Т.н. от теб соц. и кап. просто набор от характеристики ли са, които дават основание на различни по вид и размер групи от индивиди, да яхнат цялото общество? Само за това ли става дума в крайна сметка, да намерим мотиви и аргументи за отклоняване на ресурси в наша посока.
Или идеите и думите са едно, практиката е друго, да не говорим за извращенията?!

А социалният процес има ли въобще някакви обективни елементи – такива, които прокарват и налагат тенденции, въпреки субективните ни личностни и групови желания и интереси.
А какво значи еволюиране и усъвършенстване?!
Кой растеж /вероятно по-скоро става дума за промяна/ води към еволюиране и усъвършенстване?!
Да имаме повече деца?
Да можем да си позволим яденето на два пъти повече хамбургери?
Да направим плочките на корема си видими?
Да имаме средно повече /или по-малко интимни партньори?
Да прочетем повече книги?
Да увеличим собствеността си или въобще да се откажем от нея?
Да напуснем Земята?
Да се чувстваме щастливи?

Не знам защо точно твоят постинг ме провокира.
А това са само малка част от напиращите въпроси и липсващите отговори,
Поздрави!

На малко по-късен етап започва периодът на т.н. от теб изкуствени разделения. Редно е да предположим, че за да има изкуствени разделения, преди това е имало и изкуствени събирания.

Начев, добре съм те провокирала за някои въпроси, но ти ме провокираш за още по- задълбочени отговори, но преди това бих желала да задам и аз един въпрос: Защо според теб за да има изкуствени разделения, преди това трябва да е имало изкуствени събирания?

Хората по принцип сме си различни индивидуални същества, но живеещи и оцеляващи на стаден принцип. Тоест социална демокрация. Какво лошо има в това да бъдем едно съвършено съчетание на единица в общото и общото в единицата?

Според мен това би било перфектното съчетание, но като как да го постигнем, след като висшите мозъци, наречени кукловоди винаги са използвали естествените различия между обикновените хора, за да яхнат вълната и да направят изкуствени такива под гръмките наименования обикновено окончавщи на "изъм".
И точно от нас поединично зависи това, дали ще отклоним ресурсите в наша посока, но както сам казваш трябва да намерим мотивите за това.

То сега не че не тече нещо подобно на някакво подобие на социализъм и демокрация в едно, но то е толкова изкуствено съшито с бели конци, че чак свети и така е яхнато отново, като магаренце, влачейки се със сетни сили, преди да се катурне.
И винаги във всеки следващ какъвто и да бил строй или система, неминуемо ще има все по-голям растеж на въздушни капитали, които ни създават едни изкуствени желания за потребителски стоки и консуматорска експанзия.

"Кой растеж /вероятно по-скоро става дума за промяна/ води към еволюиране и усъвършенстване?!"

Този въпрос ми се стори като водещ и основен, тъй като от неговия отговор зависят всички останали такива по веригата.
И така на въпроса кой растеж......?, моят отговор е- разстежът на самосъзнание, защото като едни идивиди от животиски произход, мислещи за минало, настояще и бъдеще , имаме голяма отговорност пред поколенията.

Има и още много да се пише по темата, но бих го направила, ако намеря мотив и ако не я закрият модераторите неждувременно.

П.П. А вчера прочетох едни матерал, от който отсях нещо важно:

"Целта на всяка гражданска идеология винаги е била експанзията, овладяване на нови територии и народи и в крайна сметка – световно господство. Този техен заразителен пример има много следовници. Жаждата за власт и богатство днес произвежда нови бизнес идеологии "на конвеир" или възстановява стари, с надеждата и те да пораснат и да отмъкнат своя пай от баницата.

А баницата сме ние. Животът ни, децата ни, трудът ни, знанията ни, уменията ни, домът ни, земята ни, народът ни, свободата ни. Всичко това днес принадлежи на господарите на света. За да го завладеят и за да поддържат своето господство над завладяното, те използват могъщи армии – хора от нашите редици.

Обединяват ни в политически партии, движения, сдружения и неправителствени организации. Стягат нашите стройни редици, под фалшиви знамена и като в казармата ни командват "Напред. Ходом марш!". А понякога направо ни насъскват "Атакаааааа!". А ние сме добри войни. Превземаме за тях редут след редут. И сме все по-горди от това. Също като в "Приказка за стълбата"."

Поздрави!

[bertram]

Това наистина звучи като полит-тролска агитация.
Понеже съм на 99% сигурен че не си трол, поста ти ме изненадва.

Вместо напомняне какъв е въпроса, вземи дай твоите пет стинки по темата.

аз ги дадох в началото ако си чел въобще или си се втурнал с главата напред по темата русия - сащ ... тук не сме балъци и е ясно, кой е на хранилка и кой пише по убеждения.

ще ти повторя :

Социализмът може да даде ръст по-голям от капитализма , НО този ръст няма как да е устойчив във времето.

както казва Марграрет Тачър - "Социализмът(комунизмът) свършва тогава, когато свършат чуждите пари!"

точка.

обръщам ви внимание, че държава в която около 50 милиона !!! са на фууд стампс и в която при криза се печатат пари и се дават на банките - по-никой начин не може да се нарече капиталистическа.

[Имхотеп]

полит троловете за съжаление не си давате сметка, че в САЩ капитализма го няма - изкривиха го в някаква перверзна форма на социализъм маскиран като капитализъм. Преди да кажеш, че съм луд погледни колко милиона са на изхранване от държавата, как се печатат пари - за да дадем на тоя и оня наш човек и тн и тн.. то и социализъм не е , а по- скоро нещо между криминална схема с участието на ФЕД - военното лоби - енергиите и демократи и републиканци.

отклоняваме се от темата, но полит-троловете сте доста жалки като знания, възможности и най-вече морал и лично достойнство и отклонявате всичко в плоскостта Русия - САЩ, а въпроса е може ли социализма да бие капитализма като ръст на икономиката.

Това наистина звучи като полит-тролска агитация.
Понеже съм на 99% сигурен че не си трол, поста ти ме изненадва.

Вместо напомняне какъв е въпроса, вземи дай твоите пет стинки по темата.

[pipbel]

Тия нямат спирка.
Дори и 2008г не са паднали под 6% растеж.
А не са пазарна икономика ( поне не са признати официално за такава).
Хубаво е Мишо да поразчепка малко въпроса как може да е толкова ефективна командно-администратичната им с/ма ....

https://tradingeconomics.com/china/gdp-growth-annual

The Chinese economy advanced 6.8 percent year-on-year in the March quarter of 2018, the same pace as in the previous two quarters. Figure was in line with market consensus, mainly supported by solid consumption, property investment and exports. GDP Annual Growth Rate in China averaged 9.63 percent from 1989 until 2018, reaching an all time high of 15.40 percent in the first quarter of 1993 and a record low of 3.80 percent in the fourth quarter of 1990.

[bertram]

Звучиш ми като полит трол, Берти, с тези лозунги
Доста усилия хвърлих откакто съм тука да пиша, що е то КУ, ликвидна криза и каква е ролята на ЦБ. Сега не ми се отпочва наново.

къде работиш? кой ти плаща заплатата? отговори на това и мисля на всички ще им стане ясно защо си толкова пристрастен.

аз съм в дребния частен бизнес, обичам свободата и демокрацията, НО не съм кон с капаци. В САЩ капитализъм в чистия му вид няма. Скоро очаквам да са на едно ниво с Китай по 'капитализъм' , че и по-социални да са... В България сме по-капиталисти от САЩ ако че и нашите залитат по социални идеи (главно за да има крадене).

Дали КУ е хубаво или лошо за икономиката ще разберем в идните 5 години. Това е мантрата на картела зад ФЕД , че КУ е нещо супер и не чупи пазарната икономика и след напечатани трилиони нещата заспиват и икономиката продължава да катери... ФЕД и да не печати, ЕЦБ печати.. нещата са навързани. Ще има фиаско то и затова се опитват да запалят останалата част от света преди да клекнат (фалират).

[nachev]

Звучиш ми като полит трол, Берти, с тези лозунги

Доста усилия хвърлих откакто съм тука да пиша, що е то КУ, ликвидна криза и каква е ролята на ЦБ. Сега не ми се отпочва наново.

Апропо, ти преди да започнеш да лепищ на другите някакви злепоставящи имена, защото Берти никога не е бил политически мотивиран трол, крайно време е да обясниш защо правиш опит да страняваш растеж между социализъм и НЕкапитализъм.
Какво разбираш под капитализъм, респективно НЕкапитализъм (в кавички)?
Какво разбираш под социализъм?
Защо сега изведнъж вкара в повествованието и някаква командно-административна система? Що е то? Каква е връзката с горните понятия?
Подходящо е авторът да ни предложи материал за критичен анализ!

[nachev]

Основният въпрос е кое работи, кое е по-ефективно.

Пазарът създава ефективност, за която командно-административната система не може и да мечтае. Но при пазара има и т.нар. market failures и там трябва непазарна намеса, най-общо казано.

С доза иносказателност:
Ефективност значи пестене на обществено време.
Пестенето се случва чрез специализация на труда, но и наука, образование, технологии, организация, контрол, мотивация и др.
Да, и пазарът има роля, по-често индиректна по темата ефективност.

Оставен сам на себе си обаче, пазарът води гарантирано само до едно - монопол.

Като за пет реда - толкова

[Money]

Основният въпрос е кое работи, кое е по-ефективно.

Пазарът създава ефективност, за която командно-административната система не може и да мечтае. Но при пазара има и т.нар. market failures и там трябва непазарна намеса, най-общо казано.

[Money]

Звучиш ми като полит трол, Берти, с тези лозунги

Доста усилия хвърлих откакто съм тука да пиша, що е то КУ, ликвидна криза и каква е ролята на ЦБ. Сега не ми се отпочва наново.

полит троловете за съжаление не си давате сметка, че в САЩ капитализма го няма - изкривиха го в някаква перверзна форма на социализъм маскиран като капитализъм. Преди да кажеш, че съм луд погледни колко милиона са на изхранване от държавата, как се печатат пари - за да дадем на тоя и оня наш човек и тн и тн.. то и социализъм не е , а по- скоро нещо между криминална схема с участието на ФЕД - военното лоби - енергиите и демократи и републиканци.

отклоняваме се от темата, но полит-троловете сте доста жалки като знания, възможности и най-вече морал и лично достойнство и отклонявате всичко в плоскостта Русия - САЩ, а въпроса е може ли социализма да бие капитализма като ръст на икономиката.

[4ervenasgan]

Всъщност Сергей Брин е повече руснак, отколкото John Vincent Atanasoff, е българин.

Но едно нещо ги обединява - ДЪРЖАВАТА, където получават възможност да се докажат и която им дава свободата да развиват своите умения.

Нищо подобно за съжаление не се случи с "руския Илон Мъск" - Валерий Пшенични. който беше открит обесен в затвора.

https://www.dnes.bg/rusia/2018/04/20...on-mysk.374148

[Pyramid]

Всъщност, за качеството на живот, вероятно, може да се съди и по броя на терористичните нападения и атаки срещу невинни деца и граждани, резултат от "психически отллонения". В здраво общество, хората се чувстват значително по-спокойно и сигурни, което очаквано, снижава риска от стрелби в училище, домашно насилие и пиянски свади и наркотични помътнявания на разсъдъка. Накратко, броят на жертвите от последните "благинки на цивилизацията", поставен ,"лидера на свободния свят" и капитализма в доста неизгодна класация, доста след злата Раша...