Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[Money]

Нищо не е развенчано. Оптималното използване на ресурсите означава икономиката да произвежда това и в такова количество и пропорции, както искат потребителите. Централно планираната икономика произвежда боклуци и то недостатъчни

А при капиталистическата икономика тази ефективност се постига чрез проба и грешка. То няма как иначе, защото самият пазар генерира информацията какво точно и колко искат потребителите. Съответно пробата и грешката означава, че се произвеждат различни нови продукти и не всеки от тях се оказва успешен. Но при соца почти всичко е неуспешно по дефиниция

Де да беше така. Реално в конкурентния пазар, за производство на едно и също, се правят по няколко компании, с по мяколко, често, идентични, като възможности, заводи и т.
н. Резултатът? Свръхзапас от производствени мощности и тяхното непълноценно използване. Често, пазарът се насища с 60-70% (че и по-малко) а, останалите...престояват, ненатоварени. Оттам и безработица и т.н.
Накратко, митът току-що, бе развенчан.

[Money]

Проблемът в случая е, че не следиш какво се е писало в темата и смяташ, че съм либертарианец. Което съвсем не е така

Виж, че в темата за Тръмпеску ме наричат социалист


(Така или иначе, за да разбереш как работи една сложна система трябва пръво да си създадеш едни опростени модели на отделни елементи от системата и после да ги вържeш заедно)

Колкото и да се мисли, реалността е различна от теоретичния модел на пазарната икономика. Пазарът, с неговото търсене и предлагане, търпи изкривяване по редица канали.

[supertrader]

Pyramid - самото изграждане на производственни мощности създава много работни места. Безработицата е резултат от поставен при лоши условия бизнес - административни забранителни и разрешителни режими , данъци и такси водят до малко работни места и нежелание да се работи дори. Естественно е като в сащ например някой да предпочете да стане военен а не да се занимава например със строителство на къщи. При втората професия плащаш данъци , вкарваш пари в бюджета на държавата а военния само цоца и реално данъци не плаща а само фиктивно. Не твърдя че не трябва да има армия разбира се, но не може да гълта толкова много средства и те и не си вършат и работата добре защото са се ояли. Никой не може да ги спаси и да намали разходите защото те ще го убият. Единственния вариант е държавите да не се управляват от личности а от институти в които йерархичната структура да е само организационна и да не е свързана с работата. Постоянно растящия военен бюджет ще погълне икономиката, което се и случи.

[Специалист по всичко]

Държавата има Х клиенти и У банки, с капацитет, ВСЯКА да обслужи същия брой клиенти. Пита се, защо й е на държавата този огромен свръхкапацитет, щом може без огромна част от него?
Отговор: НЕ НА ДЪРЖАВАТА ИЛИ НА ОБЩЕСТВОТО. НЕ. ТЕЗИ БАМ!КИ СА НУЖНИ ЕДИНСТВЕНО НА...СЕБЕ СИ ( Е, и на акционери, бордове и т.н.)
Това, моментално, отговаря що Русия не е колабирала още при положение, че мада банки останаха без лицензи.
Огромното изчистване от ненужен товар позволява и на сев.Корея да диша, все още.

Това не е товар нито за държавата, нито за обществото. И разбира се, че всяка банка търси полза за себе си, но това минава през осигуряване на ползи за обществото и държавата.

[Pyramid]

Държавата има Х клиенти и У банки, с капацитет, ВСЯКА да обслужи същия брой клиенти. Пита се, защо й е на държавата този огромен свръхкапацитет, щом може без огромна част от него?
Отговор: НЕ НА ДЪРЖАВАТА ИЛИ НА ОБЩЕСТВОТО. НЕ. ТЕЗИ БАМ!КИ СА НУЖНИ ЕДИНСТВЕНО НА...СЕБЕ СИ ( Е, и на акционери, бордове и т.н.)
Това, моментално, отговаря що Русия не е колабирала още при положение, че мада банки останаха без лицензи.
Огромното изчистване от ненужен товар позволява и на сев.Корея да диша, все още.

[Специалист по всичко]

Напротив. За да разбереш "как функционира икономическата система на практика" трябва мислене, а не бла-бла...

Всеки може да си пише всякакви бла-бла и да каже ето това е "практиката", като реално ти даде една доста тъпа негова си теория

Колкото и да се мисли, реалността е различна от теоретичния модел на пазарната икономика. Пазарът, с неговото търсене и предлагане, търпи изкривяване по редица канали.

[Pyramid]

Пазарната икономика постига резултата, че ресурсите се използват по най-ефективния възможен начин. Т.е. потребителите получват това, което най-много искат според ограничения си бюджет.

Социалистическата икономика е фантасмагория, която само по себе си не знае на кой свят се намира и за това се опитва копира разни неща от капиталзима. Но докато ги постигне, капитализмът е отлетял далеч по-напред

Това ако беше чел внимателно в темата и беше използвал главата щеше да го схванеш... ама...

Де да беше така. Реално в конкурентния пазар, за производство на едно и също, се правят по няколко компании, с по мяколко, често, идентични, като възможности, заводи и т.
н. Резултатът? Свръхзапас от производствени мощности и тяхното непълноценно използване. Често, пазарът се насища с 60-70% (че и по-малко) а, останалите...престояват, ненатоварени. Оттам и безработица и т.н.
Накратко, митът току-що, бе развенчан.

[Money]

Напротив. За да разбереш "как функционира икономическата система на практика" трябва мислене, а не бла-бла...

Всеки може да си пише всякакви бла-бла и да каже ето това е "практиката", като реално ти даде една доста тъпа негова си теория

Не е въпрос на обяснения или мислене. Нито пък на интерпретации на "пазар". Важно е как функционира икономическата система на практика.

[power grid]

Щеше да е вярно, ако не съществуваха така наречените пазарни провали. Само че те съществуват и това изисква намесата на държавата. В този ред на мисли пазарната икономика реално е смесена икономика, а истинската пазарна икономика си остава теоретичен модел. Може би е по-коректно да се дискутира не "социализъм срещу капитализъм" или "план срещу пазар", а "по-голяма намеса на държавата в икономиката срещу по-малка намеса на държавата".

Теориите са едно реалността друго.В днешно време е пълно с празни дърдорковци и специалисти по всичко.Всички виждаме как се прави бизнес.Първо иде оня с големата буалка и казва тука е мое вие моете тва и тва.Кой не слушка шамар.За пазар ше ми говорите тука смешки разни...Оня шорошката люспа дрънка простотия след простотия и загубил акъла си

[Специалист по всичко]

Всичко е обяснено по-надолу. Само да има кой да чете и малко да помисли. Малко. Не много! Малко е достатъчно. Но когато е хич -- не става

Не е въпрос на обяснения или мислене. Нито пък на интерпретации на "пазар". Важно е как функционира икономическата система на практика.

[Money]

Всичко е обяснено по-надолу. Само да има кой да чете и малко да помисли. Малко. Не много! Малко е достатъчно. Но когато е хич -- не става

Щеше да е вярно, ако не съществуваха така наречените пазарни провали. Само че те съществуват и това изисква намесата на държавата. В този ред на мисли пазарната икономика реално е смесена икономика, а истинската пазарна икономика си остава теоретичен модел. Може би е по-коректно да се дискутира не "социализъм срещу капитализъм" или "план срещу пазар", а "по-голяма намеса на държавата в икономиката срещу по-малка намеса на държавата".

[Специалист по всичко]

Пазарната икономика постига резултата, че ресурсите се използват по най-ефективния възможен начин. Т.е. потребителите получват това, което най-много искат според ограничения си бюджет.

Щеше да е вярно, ако не съществуваха така наречените пазарни провали. Само че те съществуват и това изисква намесата на държавата. В този ред на мисли пазарната икономика реално е смесена икономика, а истинската пазарна икономика си остава теоретичен модел. Може би е по-коректно да се дискутира не "социализъм срещу капитализъм" или "план срещу пазар", а "по-голяма намеса на държавата в икономиката срещу по-малка намеса на държавата".

[majnata]

Ба си откъде ти идват тия мисли у главата бе човек.Направо се чудя как е възможно това?

Много време прекарва пред компа и нищо не може да прави с ръцете си ... затуй главата ражда тия бисери .

[power grid]

Пазарната икономика постига резултата, че ресурсите се използват по най-ефективния възможен начин. Т.е. потребителите получват това, което най-много искат според ограничения си бюджет.

Социалистическата икономика е фантасмагория, която само по себе си не знае на кой свят се намира и за това се опитва копира разни неща от капиталзима. Но докато ги постигне, капитализмът е отлетял далеч по-напред

Това ако беше чел внимателно в темата и беше използвал главата щеше да го схванеш... ама...

Ба си откъде ти идват тия мисли у главата бе човек.Направо се чудя как е възможно това?

[Money]

Пазарната икономика постига резултата, че ресурсите се използват по най-ефективния възможен начин. Т.е. потребителите получват това, което най-много искат според ограничения си бюджет.

Социалистическата икономика е фантасмагория, която само по себе си не знае на кой свят се намира и за това се опитва копира разни неща от капиталзима. Но докато ги постигне, капитализмът е отлетял далеч по-напред

Това ако беше чел внимателно в темата и беше използвал главата щеше да го схванеш... ама...

Гледам, че ссловесния фастфууд специалист се е кротнал малце. Може ли определения за туй що е капитализъм и що е социализъм... ако иде реч за плановата икономика срущу пазарната икономика, темата е мъртвородена и не може да роди истина... плановата икономика си поставя за цел определени резултати, докато пазарната икономика е средство за постигането на целта... не може да противопоставяш целта на средството за постигане на целта... или невидимата ръка на пазара няма глава, смех... става въпрос за структурно управление срещу безструктурно управление, давал съм примери за безструктурно управление

или става въпрос за частната срещу държавната собствеността върху средствата за производство... твърдим че частния монопол е за предпочитане пред държавния монопол... смех

пазарната икономика е лабораторен модел, който си няма нищо общо с действителността