Първоначално изпратено от Специалист по всичко
Разгледай мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?
Collapse
X
-
Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнениеИмаш една баница. На колкото и да я режеш, пълната сума от парчетата, е все тая. Колкото повече БАМ!-ки, толкова по-добра почва за финаншизма -вярно, едни работни места за касиери в повече - и толкова повече пера за изтичане на пари пос форма на „печалби на банките”.
- Нали не вярваш, че са тук за „Ваше удобство и наш курорт”?
Разбирай, както искаш.
Коментар
-
Първоначално изпратено от 4ervenasgan Разгледай мнение
Остай бамките. Гледай колко много фризьорски салона са се навъдили напоследък. Чисто разхищение на ресурс. 20-30 за София стигат нали?
Дебил от класа си измамнико.
П.П. О, да не забравяме също и по 2 вида мъжки и дамски ( или другарски) прически за всички, щото всичко друго си е глезотия и разхищение на ресурс. Справка - другаря фетким3.
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от 4ervenasgan Разгледай мнение
Остай бамките. Гледай колко много фризьорски салона са се навъдили напоследък. Чисто разхищение на ресурс. 20-30 за София стигат нали?
Дебил от класа си измамнико.
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнениеИмаш една баница. На колкото и да я режеш, пълната сума от парчетата, е все тая. Колкото повече БАМ!-ки, толкова по-добра почва за финаншизма -вярно, едни работни места за касиери в повече - и толкова повече пера за изтичане на пари пос форма на „печалби на банките”.
- Нали не вярваш, че са тук за „Ваше удобство и наш курорт”?
Разбирай, както искаш.
Дебил от класа си измамнико.
П.П. О, да не забравяме също и по 2 вида мъжки и дамски ( или другарски) прически за всички, щото всичко друго си е глезотия и разхищение на ресурс. Справка - другаря фетким3.Last edited by 4ervenasgan; 03.09.2018, 19:58.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Специалист по всичко Разгледай мнение
Това е все едно да кажем следното: В икономиката има Х хранителни магазина. Ако утре магазините са Х-1, това няма да се отрази съществено върху обществото. Тогава защо има толкова много магазини? Ами просто някой е решил да си изкарва хляба с тази дейност. А щом успява, значи това носи някаква полза и за съответните клиенти, които потребяват стоките/услугите.
А какви точно обществени разходи предизвиква броят на банките? Може би ангажирането на площ (за офисите), трудови и управленски ресурси (служители и управленски кадри), които могат да бъдат пренасочени в други дейности.
- Нали не вярваш, че са тук за „Ваше удобство и наш курорт”?
Разбирай, както искаш.
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение
Товар е. След като може с 1, разходите по останалите 101 надвишават ползите, и - ето, хората оптимизират. Нали се сещаш че, това аз да искам да ям и ползите от мен за икономиката, са различно нещо? Аз,банка, говоря за принципа. Когатобясно бе приватизирано почри всичко в икономиката ни, да не би средният БГ гражданин, да направи Пвчалба от това? Направиха, такива като Шиши. Срещу милион на прага, всеки от тях. Говорим за вфективност и колко стига до всели (от наличното).
А какви точно обществени разходи предизвиква броят на банките? Може би ангажирането на площ (за офисите), трудови и управленски ресурси (служители и управленски кадри), които могат да бъдат пренасочени в други дейности.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Специалист по всичко Разгледай мнение
Това не е товар нито за държавата, нито за обществото. И разбира се, че всяка банка търси полза за себе си, но това минава през осигуряване на ползи за обществото и държавата.
Коментар
-
Първоначално изпратено от mathematician Разгледай мнение
Ама разбира се, ама не са саветцки, нито кубински или венецуелски - и те са капиталистически.
Даже социалистическите галоши ги нямаше по социалистическо време, сега ги има по 5 лв във всеки селски магазин. Капитализъм както се казва.
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от power grid Разгледай мнениеИма достатъчно по добри маратонки от Найк и то за една трета от парите.
Даже социалистическите галоши ги нямаше по социалистическо време, сега ги има по 5 лв във всеки селски магазин. Капитализъм както се казва.
Last edited by mathematician; 03.09.2018, 13:57.
Коментар
-
Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнениеpower grid - ако ще и 5 лв да го направят, колите са порше, мерцедес и бмв и всичко друго е имитация на автомобил..японски вестник
Коментар
-
Първоначално изпратено от Money Разгледай мнениеПауър, ако успееш да формулираш някакъв аргумент -- да ти отговоря. Но като не можеш, няма какво да кажа
За 5000лв. може би руснаците ще ти напрвят един ЗАЗ. Ама хората не го искат. Както и вместо Найк децата ти могат да ходят със съветски галоши за 5лв. ама не щат, нали
Last edited by power grid; 03.09.2018, 13:46.
Коментар
-
Пауър, ако успееш да формулираш някакъв аргумент -- да ти отговоря. Но като не можеш, няма какво да кажа
За 5000лв. може би руснаците ще ти напрвят един ЗАЗ. Ама хората не го искат. Както и вместо Найк децата ти могат да ходят със съветски галоши за 5лв. ама не щат, нали
Първоначално изпратено от power grid Разгледай мнение
Боже Боже каква експертиза.Каква дълбока широта на познанието какъв полет на мисълта.Впечатлен съм.А бе Свирчо а нещо наум да ти идва за цените а за доходите?Това че нещо го има в магазина не значи че е произведено достатъчно.Я направи едно ново Субару 5000 лева и тогава ми дърдори за капитализма.Last edited by X_Y; 03.09.2018, 13:43.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Money Разгледай мнениеНищо не е развенчано. Оптималното използване на ресурсите означава икономиката да произвежда това и в такова количество и пропорции, както искат потребителите. Централно планираната икономика произвежда боклуци и то недостатъчни
А при капиталистическата икономика тази ефективност се постига чрез проба и грешка. То няма как иначе, защото самият пазар генерира информацията какво точно и колко искат потребителите. Съответно пробата и грешката означава, че се произвеждат различни нови продукти и не всеки от тях се оказва успешен. Но при соца почти всичко е неуспешно по дефиниция
Коментар
Коментар