If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Това е с възможно най-голяма резолюция и във възможно най-ранния момент - когато Касорла замахва към топката. Черната линия съм я поставил върху ръката и лявото рамо на Рамзи. Червената е на задника на Шкъртьо.
гола си е редовен и това е ясно дори на малките деца
тази черна линия не си я сложил ти както си писал, а си взел снимката на готово и си мислиш, че като промениш смисъла на линиите ще излъжиш само себе си
на ръката няма как да сложиш черна линия защото ръката не може да вкара гол във футбола ...................... гледат се частите на тялото с които ако се вкара гол той ще се признае ...................капиш
и накрая да ти обясня, че друг път като гледаш картинки в нета "легендата" е, че на играча с червен екип се пуска червена линия , а на играча с черен екип се пуска черна линия ................. започваш ли да загряваш
ако някой играч е в син екип му се пуска синя линия за засадата и т.н.
надявам се да си разбрал как се "чете" картинка в нета, че ми се виждаш доста заблуден
Струва ми се, че това кое на теб ти се струва правилно доста слабо вълнува хората. Въпроса е според определените правила как е, а те са си доста ясни. Проблема е в това че съдиите са хора и грешат... особено в англия...
Ситуацията е тънка,но при други страни,при други народи нападателят има предимство!!!Но ингилизите имат много тъпи рефери с много тъпи грешки!!!Па мое да не са грешки!!!
Мога да дам и обратния пример:
Примерно, ще следва пас, при който нападател е в лека засада ( 0.5 - 1.0 метра ) и тръгва да се връща назад няколко метра, за да "избяга" от нея. Тогава тялото му се накланя напред към центъра на игрището и му стърчи само задния крак, с който прави крачките да се измъкне. А след като дръпне 2 метра назад, да се завърти обратно и да тръгне след топката отново към вратата.
В същото време защитник, който трябва да покрива е далеч от него и не знае, че той е в засада и се набира назад към вратата и тялото му покрива останалият крак на нападателя, но все още краката на защитник не са се изравнили с тия на нападател.
Винаги съдиите свирят засада, въпреки че тялото и главата на защитника покриват засадата. Тогава важи презумцията, че се гледат краката на играчите.
Тоест - тогава е правилно, а в този случай - не е? Няма логика!!
Е аз не давам коментар.Само поствам снимката.Ситуацията ако не друго не е 100 % -ова. Не му завиждам на лайнсмена при такъв момент.
Ситуацията е тънка,но при други страни,при други народи нападателят има предимство!!!Но ингилизите имат много тъпи рефери с много тъпи грешки!!!Па мое да не са грешки!!!
Виж, че в текст, който даваш се пише само за нападателя, а няма дума за защитника да отговаря на тия правила ( същите ).
Причината е, зависи с коя част на тялото си ще поеме топката нападателят. Понял?
Ако е с част, която "надстърча" по време на паса ще е засада, ако с част, която не стърчи - не е.
П.П. Положението е много тънко и според мИня няма засада. Нормално е, съдията да се "застрахова" като вдигне флага, отколкото да го овикат после за нередовен гол.
В случая пас е по земя и се гледат краката. Ако е по въздух и нападател поеме с глава или тяло топката, тогава би могло да се свири засада.
Но случай, който даваш, не е такъв ( затова се гледат краката ). Другите части на тялото са в естествено състояние при бягане напред/назад и те не пеят в хора
Че те мързи да потърсиш в мрежата, някак си го разбрах.
Но, чак да те мързи да четеш на готово...
Благодаря, сега разбрах къде се бъркаш.
В случая пас е по земя и се гледат краката. Ако е по въздух и нападател поеме с глава или тяло топката, тогава би могло да се свири засада.
Но случай, който даваш, не е такъв ( затова се гледат краката ). Другите части на тялото са в естествено състояние при бягане напред/назад и те не пеят в хора
Коментар