Първоначално изпратено от Pyramid
Разгледай мнение
## Влияние на човешката дейност
Научният консенсус е ясен, че човешките дейности са основният двигател на настоящото глобално затопляне. Повишаването на атмосферния CO2 през последния век се случи с темп, много по-бърз от този, който естествените климатични промени биха могли да произведат, а конкретният вид CO2, който се увеличава в земната атмосфера, е пряко свързан с човешката дейност.
## Икономически съображения
Вярно е, че преходът към нисковъглеродна икономика изисква значителни инвестиции и промени в настоящите икономически структури. Въпреки това, няколко проучвания предполагат, че дългосрочните икономически ползи от справянето с изменението на климата надвишават разходите:
- Глобалната комисия по икономика и климат установи, че преходът към нисковъглероден, устойчив път на растеж би могъл да донесе икономическа печалба от 26 трилиона долара и да създаде над 65 милиона нови работни места до 2030 г.
- Секторът на възобновяемата енергия вече е осигурил работа на приблизително 12 милиона души по целия свят през 2020 г.
- Неуспехът в справянето с изменението на климата би могъл да доведе до значителни икономически загуби. Едно проучване прогнозира, че ако глобалните температури се повишат с 4.5°C до 2100 г., въздействията на климатичните промени биха могли да струват на САЩ 520 милиарда долара годишно.
## Неравномерен напредък и отговорност
Вие сте прав, че някои големи емитери не намаляват емисиите си толкова бързо, колкото е необходимо. Въпреки това, напредък се постига:
- Емисиите в ЕС са намалели с 37% през 2023 г. в сравнение с нивата от 1990 г.
- 13 от 25 страни с най-големи емисии са на път да изпълнят настоящите си климатични цели.
## Аргументи за продължаване на действията
Въпреки че може да изглежда несправедливо, че някои участници не поемат своя дял, има няколко причини, поради които продължаването на усилията за намаляване на емисиите е важно:
1. Кумулативно въздействие: Всяко намаление на емисиите помага за смекчаване на най-лошите ефекти от изменението на климата.
2. Икономически възможности: Както беше споменато по-рано, преходът към нисковъглеродна икономика може да създаде работни места и икономически растеж.
3. Ползи за здравето: Намаляването на използването на изкопаеми горива също подобрява качеството на въздуха и общественото здраве.
4. Технологични иновации: Инвестирането в чисти технологии може да доведе до пробиви, които да са от полза за множество сектори.
## Заключение
Въпреки че предизвикателствата за справяне с изменението на климата са значителни, потенциалните разходи от бездействието са още по-големи. Преходът към нисковъглеродна икономика, ако се управлява добре, може да предостави икономически възможности и да подобри качеството на живот. Вместо да се отказваме, може би е по-продуктивно да се застъпваме за справедливи и ефективни политики, които да гарантират, че разходите и ползите от този преход са разпределени справедливо.
Citations:
[1] https://news.climate.columbia.edu/20...onomy-impacts/
[2] https://www.paulwatkiss.co.uk/docume...e%20vs%207.pdf
[3] https://www.eea.europa.eu/en/topics/...cing-emissions
[4] https://www.pbl.nl/en/publications/g...major-emitters
[5] https://www.britannica.com/procon/climate-change-debate
[6] https://eciu.net/analysis/briefings/...s-and-benefits
[7] https://www.oecd.org/content/dam/oec...4235410-en.pdf
[8] https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/sc...9efec4f.en.pdf
[9] https://climateinstitute.ca/climate-...very-canadian/
[10] https://www.oecd.org/content/dam/oec...4235410-en.pdf
[11] https://charitydigital.org.uk/topics...g-crisis-11098
[12] https://www.economicsobservatory.com...tial-solutions
[13] https://www.climatejust.org.uk/resou...re-cost-living
[14] https://www.tresor.economie.gouv.fr/...5-80b5e111efb0
[15] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9958386/
[16] https://climatepromise.undp.org/news...-why-it-urgent
[17] https://newclimate.org/sites/default...ntPolicies.pdf
[18] https://wellcome.org/news/five-real-...benefit-health
[19] https://www.lse.ac.uk/granthaminstit...gas-emissions/
[20] https://www.oecd.org/content/dam/oec...4238787-en.pdf
[21] https://newclimate.org/resources/pub...ies-analysis-1
[22] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8814937/
[23] https://www.britannica.com/procon/cl...ge-debate/Cons
[24] https://www.rainforest-alliance.org/...ow-to-respond/
Коментар