Глобалното затопляне мит или реалност?

[Pyramid]

"Опроверженията 'му са в стил "недоказани твърдения "без по никакъв начин да ги опровергае тези твърдения.И глупостта,че жегите през 70-е години на 19-и век били локални при положение, че са загинали 5 процента от населението на света. Все едно сега да умрат 320 милиона от жега.
И няма какво да ме съжаляваш,аз не съм се продал на мафията в България и не съм участвал в корупционни схеми.За съжаление са тези, които са го правили.

Поредно ДОКАЗАНО НЕРАЗБИРАНЕ :
1.Сега, има климатици навсякъде (а, в редица домове - и по няколко), докато 19-ти век, ги е нямало СЪВСЕМ, А И ХОРАТА ТОГАВА, СА РАБОТИЛИ 85[%] НАВЪН, А ДРУГИ 10[%]- в сградите (изваждам 5[%] по-състоятел к к тези, дето НЕ са били в такива условия. ЕСТЕСТВЕНО е някак, тогава (и за няколко години, а не наведнъж) ОБЩО, смъртността да се е повишила. Отделно малария, туберкулоза, холера и др.гадости, дето сега са почти овладяни.
2.Корупционерите : КОЛКО от тях, са осъдени тежко с конфискация? Ами май няма. Зле ли им е? Потят ли се лично за тези пари?- НЕ. Ами ти си ги съжалявай. Те пък, съжаляват теб.

[mirodes]

дрън-дрън

Точно в момента в Япония има невиждан сняг - 3,5м.

и все задълбаваш в дреболии. Миналата година заговориха за въвеждане на Кат.6 за урагани. Демек ВСИЧКИ наблюдавани урагани го момента са били по-слаби. Тък ти си вярвай, че нямало промяна.

Т.е 3.5 метра сняг е признак за глобално затопляне.
Ясно.

[satz]

Какви рекорди са задминати?.... И сегашните урагани НЕ СА най-мощните в историята. Нито пък с най-много жертви.
През 1934г в Китай е имало наводнение с близо 4 милиона жертви. Ако сега има само 40 хиляди жертви ще го изкарат Апокалипсис.

дрън-дрън

Точно в момента в Япония има невиждан сняг - 3,5м.

и все задълбаваш в дреболии. Миналата година заговориха за въвеждане на Кат.6 за урагани. Демек ВСИЧКИ наблюдавани урагани го момента са били по-слаби. Тък ти си вярвай, че нямало промяна.

[mirodes]

Напротив - доказах, и то не аз, а ИИ, който е говорител на световната научна общност. Ти обаче не си направи труда да го прочетеш, а и да беше го прочел, нямаше да достигне до едноклетъчния ти мозък. Моите съболезнования.

"Опроверженията 'му са в стил "недоказани твърдения "без по никакъв начин да ги опровергае тези твърдения.И глупостта,че жегите през 70-е години на 19-и век били локални при положение, че са загинали 5 процента от населението на света. Все едно сега да умрат 320 милиона от жега.
И няма какво да ме съжаляваш,аз не съм се продал на мафията в България и не съм участвал в корупционни схеми.За съжаление са тези, които са го правили.

[Mateev]

Ти не си опровергал нито едно доказателство.

Напротив - доказах, и то не аз, а ИИ, който е говорител на световната научна общност. Ти обаче не си направи труда да го прочетеш, а и да беше го прочел, нямаше да достигне до едноклетъчния ти мозък. Моите съболезнования.

[Mateev]

Това не се отнася за Миро, който е гениален полицай. Това се отнася за всички нас, които му четат гениалните прозрения, и за цялата световна научна общност, която все още не е разбрала гениалността на Миро:

Глупостта е сложно понятие, което може да се прояви по различни начини – от липса на критично мислене до упорито отричане на факти. Не бива да се бърка с невежеството (липса на знания), защото човек може да бъде невеж, но способен да учи. Глупостта често е съпътствана от самоувереност, негъвкавост и неспособност за логически разсъждения.

---

Характеристики на глупавите хора:

1. Липса на критично мислене и анализ

• Приемат всичко за вярно, без да се питат "Защо?" и "Как?"
• Вярват в конспирации, защото им звучат "по-интересно".
• Отхвърлят научни доказателства, ако не пасват на техните убеждения.

Пример:

• "Глобалното затопляне е измама, защото видях в YouTube видео, което го отрича!"

---

2. Упоритост в грешките

• Дори когато са им дадени ясни доказателства, отказват да приемат грешката си.
• Вярват, че признаването на грешка е признак на слабост.
• Използват "но какво ако..." аргументи, за да избегнат реалността.

Пример:

• "Земята е плоска! А ако не е, защо не падаме от ръба ѝ?"

---

3. Свръхсамоувереност и ефектът на Дънинг-Крюгер

• Колкото по-малко знаят, толкова повече смятат, че разбират всичко.
• Често говорят по теми, за които нямат знания, но отказват да слушат експерти.
• Смятат себе си за "будни", а знаещите – за "заблудени овце".

Пример:

• "Докторите лъжат за ваксините, а аз, като гледах 2 видеа, разбрах повече от тях!"

---

4. Неспособност да приемат чужди гледни точки

• Вярват само в една версия на истината, игнорират всички други.
• Считат несъгласието за лична обида, а не за нормален дебат.
• Не задават въпроси, само защитават позиции.

Пример:

• "Всеки, който не е съгласен с мен, е тъп или купен!"

---

5. Склонност към емоционални реакции, а не логически аргументи

• Вместо да обсъждат фактите, нападат лично събеседника.
• Използват аргументи като: "Ти си промит мозък", "Всички знаем, че е така!"
• Често крещят, обиждат и блокират хора, които не са съгласни с тях.

Пример:

• "Ако не вярваш, че 5G убива, значи си платен от корпорациите!"

---

6. Не разбират ирония, сарказъм и сложни идеи

• Възприемат всичко буквално.
• Не могат да схванат разлика между шега и реалност.
• Често споделят фалшиви новини, защото не разбират контекста.

Пример:

• Споделят сатирична статия от "Неновините", мислейки, че е истина.

---

Как да разпознаваме глупавите хора?

✔️ Те говорят с абсолютна увереност по сложни теми, без да имат знания.
✔️ Отказват да дискутират, само нападат.
✔️ Разчитат повече на емоции, а не на логика.
✔️ Цитират единични случаи като доказателство за всичко.
✔️ Отхвърлят научния консенсус, но вярват на анонимни „гурута“.

---

Как да се справим с глупостта?

✔️ Не се карай с тях – те няма да променят мнението си.
✔️ Задавай въпроси, вместо да спориш.
✔️ Не губи време, ако човекът не е отворен за диалог.
✔️ Образовай хората около себе си, за да намалява глупостта в обществото.

Не можеш да накараш глупав човек да мисли, но можеш да се спасиш от него!

[mirodes]

Този вид аргументация съдържа няколко основни заблуди и манипулативни техники, които могат лесно да бъдат оборени чрез научни факти и данни. Ето как:

---

1. Дали „прединдустриалните нива“ са измамна отправна точка?

Твърдение:

„Температурите в прединдустриалните времена винаги са били на едно и също ниво.“

Оборване:

• Температурите в миналото са варирали, но не така, както сега – Научните данни показват, че температурите през последните поне 2000 години са били относително стабилни, с малки естествени колебания.
• Текущото затопляне е безпрецедентно – Глобалната температура се е повишила много рязко през последните 150 години, особено след 1950 г., и това не съвпада с никакъв естествен цикъл, като Слънчева активност или вулканична дейност.

Доказателството идва от палеоклиматичните изследвания – анализ на ледени ядра, дървесни пръстени и седименти, които показват, че сегашното затопляне е много по-бързо от всички естествени вариации през последните хилядолетия.

Заключение: Климатът в миналото не е бил напълно статичен, но скоростта и мащабът на сегашното затопляне не могат да се обяснят с естествени процеси.

---

2. Манипулира ли се отправната точка за измерване на глобалните температури?


Твърдение:

„Ако се вземе за отправна точка по-ранен период с по-високи температури, ще се види, че затопляне няма.“

Оборване:

• Климатолозите не „избират“ произволно температурни периоди, а използват консистентни методологии, които анализират стотици години климатични данни.
• Прединдустриалните нива (1850-1900 г.) са избрани не заради „измама“, а защото съвпадат с началото на масовата индустриализация и повишените емисии на CO₂.
• Ако вземем средновековния топъл период (~950–1250 г.) като база, пак ще видим, че днешните температури са по-високи. Дори тогава, локалните затопляния не са били глобални, а сега цялата планета се затопля.

Данните от НАСА, NOAA и IPCC ясно показват, че сегашните температури са по-високи от всички периоди през последните 2000 години.

Заключение: Не става дума за „манипулация“ – научните измервания покриват дълъг период и категорично показват, че сегашното затопляне е безпрецедентно по скорост и мащаб.

---

3. Ледената покривка в Арктика


Твърдение:

„Измерванията започват от 70-те години, но ако се вземе по-дълъг период, ще се види, че сега няма намаляване.“

Оборване:

• Данните за арктическия лед не започват от 1970-те – те се подкрепят и от палеоклиматични изследвания (ледени ядра, геоложки находки).
• Арктическият лед е в траен спад – Сателитни данни от 1979 г. насам ясно показват, че лятната площ на морския лед намалява с около 13% на десетилетие.
• Рекордно ниски нива – През 2012 г. арктическият морски лед достига най-малката си площ в историята, а тенденцията към намаляване продължава.

Факт: Арктическият лед не е стабилен – той намалява много по-бързо, отколкото показват дългосрочните исторически данни.

Заключение: Спадът на арктическия лед е реален и бърз, а не част от естествен цикъл.

---

4. Аргументът с телесното тегло – манипулативно сравнение


Твърдение:

„Ако избера различен период от живота си, мога да докажа, че съм по-дебел или по-слаб. Това е манипулация.“

Оборване:

• Този аргумент изкривява логиката – климатът не е човешко тяло, което може да варира произволно.
• Разликата е, че учените не избират произволни „пикове“ и „спадове“, а използват дългосрочни научни методи за измерване на тенденции.
• Ако човек наддава 1 кг на всеки месец в продължение на 30 години, тогава тенденцията е ясна – затоплянето е същото.

Факт: Днешните температури са най-високите в рамките на хилядолетия, а не просто „избран момент във времето“.
Заключение: Този аргумент не е валиден, защото климатичните изследвания анализират тенденции, а не изолират удобни моменти.

---

5. Високи температури през 19-ти век и засушавания


Твърдение:

„През 70-те години на 19-ти век е имало големи засушавания и високи температури, но климатолозите не използват този период.“

Оборване:

• Да, имало е локални засушавания и горещини през 19-ти век, но те не са били глобални.
• Това, че е имало топли периоди в отделни региони, не означава, че няма сегашно глобално затопляне.
• Разликата е, че днес климатът се затопля в цял свят, не само в отделни региони.

Факт: Природни бедствия като засушавания и горещини са се случвали винаги, но днешното затопляне е глобално и ускоряващо се, а не просто част от естествена вариация.

Заключение: Изолираните примери от 19-ти век не опровергават съвременните климатични промени.

---

Заключителен извод


Аргументите срещу глобалното затопляне в този текст използват грешни аналогии, изкривяват научни факти и игнорират дългосрочните тенденции.
Науката разполага с ясни доказателства, че глобалното затопляне е реално и е предизвикано основно от човешка дейност.

Финални факти:
✅ Глобалните температури се повишават (с около 1,1°C от прединдустриалните нива).
✅ Ледената покривка намалява значително и необратимо.
✅ Глобалното затопляне не е циклично, а е ускорено от човешки фактори (CO₂, метан, индустриализация).

Науката не „хвърля кукички“, а разкрива реални тенденции, които са добре документирани.

Хахахаха-тоя ИИ е натъпкан със затоплистки опорки. Питай го коя е била най-студената зима в историята но Южният полюс.Щото аз го питах и ми отговори 1983г,а в действителност е 2021г.
И над 50 милиона души са измрели от жегите през 70-е години на 19-и век,ама били локални явления.50 милиона жертви при 1,3 милиарда население ,ама жегите били локални.
И тоя ИИ е тъп,щом казва,че най-малка е била ледената покривка през 2012г Сега сме 2025г имало глобално затопляне и 13 години ледовете са повече. Пълен смях.

[Mateev]

Т.е в прединдустриалните времена глобалните температури ВИНАГИ са били на едно и също ниво
Затоплистите ви хвървит кукичка и се ловите като шарани за "прединдустриалните нива".Истината е,че вземат за отправна точка температурите от 80-е години на 19-и век,когато температурите са били по-ниски ,ама ако вземат за отправна точка по-ранни години с по-високи температури,то ще лъсне истината ,че никакво затопляне няма.
Същото е и с площта на ледената покривка в Арктика. Измервания има от началото на 70-е години, ама затоплистите вземат за база само периода 1980-2010г,когато площта е била по-голяма и твърдят,че площта сега е по-малко в сравнение с тоя период.Ама ако вземат за сравнение целия 53 годишен период ще се види,че сега нивата не са по-малки.
Хвърлят си кукички и балъците кълват.
Аз сега тежа 85тег.Имало е периоди, когато съм бил 55 кг и периоди, н които съм бил 105кг.В зависимост от това кой период избера ще покажа, че сега или съм по-дебел или по-слаб.Елементарна манипулация.
https://www.newscientist.com/article...ee-continents/
Ето научно изследване, което показва, че е имало големи засушавания през 70-е години на 19-и век с десетки милиони жертви, предизвикани основно от високите температури. Не случайно затоплистите не вземат за база 70-е години, а по-студените 80-e на 19-и век.

Този вид аргументация съдържа няколко основни заблуди и манипулативни техники, които могат лесно да бъдат оборени чрез научни факти и данни. Ето как:

---

1. Дали „прединдустриалните нива“ са измамна отправна точка?

Твърдение:

„Температурите в прединдустриалните времена винаги са били на едно и също ниво.“

Оборване:

• Температурите в миналото са варирали, но не така, както сега – Научните данни показват, че температурите през последните поне 2000 години са били относително стабилни, с малки естествени колебания.
• Текущото затопляне е безпрецедентно – Глобалната температура се е повишила много рязко през последните 150 години, особено след 1950 г., и това не съвпада с никакъв естествен цикъл, като Слънчева активност или вулканична дейност.

Доказателството идва от палеоклиматичните изследвания – анализ на ледени ядра, дървесни пръстени и седименти, които показват, че сегашното затопляне е много по-бързо от всички естествени вариации през последните хилядолетия.

Заключение: Климатът в миналото не е бил напълно статичен, но скоростта и мащабът на сегашното затопляне не могат да се обяснят с естествени процеси.

---

2. Манипулира ли се отправната точка за измерване на глобалните температури?

Твърдение:

„Ако се вземе за отправна точка по-ранен период с по-високи температури, ще се види, че затопляне няма.“

Оборване:

• Климатолозите не „избират“ произволно температурни периоди, а използват консистентни методологии, които анализират стотици години климатични данни.
• Прединдустриалните нива (1850-1900 г.) са избрани не заради „измама“, а защото съвпадат с началото на масовата индустриализация и повишените емисии на CO₂.
• Ако вземем средновековния топъл период (~950–1250 г.) като база, пак ще видим, че днешните температури са по-високи. Дори тогава, локалните затопляния не са били глобални, а сега цялата планета се затопля.

Данните от НАСА, NOAA и IPCC ясно показват, че сегашните температури са по-високи от всички периоди през последните 2000 години.

Заключение: Не става дума за „манипулация“ – научните измервания покриват дълъг период и категорично показват, че сегашното затопляне е безпрецедентно по скорост и мащаб.

---

3. Ледената покривка в Арктика

Твърдение:

„Измерванията започват от 70-те години, но ако се вземе по-дълъг период, ще се види, че сега няма намаляване.“

Оборване:

• Данните за арктическия лед не започват от 1970-те – те се подкрепят и от палеоклиматични изследвания (ледени ядра, геоложки находки).
• Арктическият лед е в траен спад – Сателитни данни от 1979 г. насам ясно показват, че лятната площ на морския лед намалява с около 13% на десетилетие.
• Рекордно ниски нива – През 2012 г. арктическият морски лед достига най-малката си площ в историята, а тенденцията към намаляване продължава.

Факт: Арктическият лед не е стабилен – той намалява много по-бързо, отколкото показват дългосрочните исторически данни.

Заключение: Спадът на арктическия лед е реален и бърз, а не част от естествен цикъл.

---

4. Аргументът с телесното тегло – манипулативно сравнение

Твърдение:

„Ако избера различен период от живота си, мога да докажа, че съм по-дебел или по-слаб. Това е манипулация.“

Оборване:

• Този аргумент изкривява логиката – климатът не е човешко тяло, което може да варира произволно.
• Разликата е, че учените не избират произволни „пикове“ и „спадове“, а използват дългосрочни научни методи за измерване на тенденции.
• Ако човек наддава 1 кг на всеки месец в продължение на 30 години, тогава тенденцията е ясна – затоплянето е същото.

Факт: Днешните температури са най-високите в рамките на хилядолетия, а не просто „избран момент във времето“.
Заключение: Този аргумент не е валиден, защото климатичните изследвания анализират тенденции, а не изолират удобни моменти.

---

5. Високи температури през 19-ти век и засушавания

Твърдение:

„През 70-те години на 19-ти век е имало големи засушавания и високи температури, но климатолозите не използват този период.“

Оборване:

• Да, имало е локални засушавания и горещини през 19-ти век, но те не са били глобални.
• Това, че е имало топли периоди в отделни региони, не означава, че няма сегашно глобално затопляне.
• Разликата е, че днес климатът се затопля в цял свят, не само в отделни региони.

Факт: Природни бедствия като засушавания и горещини са се случвали винаги, но днешното затопляне е глобално и ускоряващо се, а не просто част от естествена вариация.

Заключение: Изолираните примери от 19-ти век не опровергават съвременните климатични промени.

---

Заключителен извод

Аргументите срещу глобалното затопляне в този текст използват грешни аналогии, изкривяват научни факти и игнорират дългосрочните тенденции.

Науката разполага с ясни доказателства, че глобалното затопляне е реално и е предизвикано основно от човешка дейност.

Финални факти:
✅ Глобалните температури се повишават (с около 1,1°C от прединдустриалните нива).
✅ Ледената покривка намалява значително и необратимо.
✅ Глобалното затопляне не е циклично, а е ускорено от човешки фактори (CO₂, метан, индустриализация).

Науката не „хвърля кукички“, а разкрива реални тенденции, които са добре документирани.

[mirodes]

Има ли консенсус между учените, че наистина има глобално затопляне?

Да, съществува научен консенсус, че глобалното затопляне е реален феномен и че то се дължи основно на човешката дейност. Този консенсус се основава на десетилетия изследвания, събрани данни и анализи от множество научни институции по света.

1. Доказателства за глобалното затопляне

Глобалното затопляне е установено чрез няколко независими източника на данни:

• Повишаване на средните глобални температури – Данните показват, че температурата на Земята се е повишила с около 1,1°C спрямо прединдустриалните нива (1850-1900 г.).
• Топене на ледниците и полярните шапки – Спътниковите наблюдения показват, че Гренландия и Антарктида губят лед с ускоряващи се темпове.
• Повишаване на морското равнище – Океаните се покачват с около 3,3 мм на година, което е резултат от топенето на ледовете и термичното разширение на водата.
• Киселинност на океаните – Океаните абсорбират част от въглеродния диоксид, което води до тяхното подкиселяване, засягайки морските екосистеми.
• Екстремни климатични явления – По-чести и интензивни горещи вълни, урагани, суши и наводнения.

2. Консенсус сред учените

Проучвания на научната литература показват, че над 97% от климатолозите са съгласни, че глобалното затопляне се случва и че човешките дейности са основният му причинител. Ключови научни институции, които подкрепят този консенсус:

• Междуправителственият панел по климатичните промени (IPCC) – Организацията на ООН, която анализира и обобщава научните данни за климата.
• NASA (Национална аерокосмическа администрация на САЩ)
• NOAA (Национална океанска и атмосферна администрация)
• Световната метеорологична организация (WMO)
• Британското кралско научно общество (Royal Society)
• Европейската космическа агенция (ESA)

3. Фалшиви спорове и дезинформация

Въпреки научния консенсус, в медиите и обществото понякога се разпространяват митове и дезинформация относно глобалното затопляне. Често това е резултат от:

• Икономически и политически интереси – Големи индустрии като добива на изкопаеми горива (нефт, въглища) имат интерес да омаловажават проблема.
• Погрешно представяне на науката – В някои медии се дава еднаква трибуна на малък брой скептици, създавайки фалшивото впечатление, че има спор между учените.
• Краткосрочни климатични вариации – Например, студената зима в даден регион не означава, че глобалното затопляне не съществува.

4. Заключение

Научният консенсус е категоричен: глобалното затопляне е реално, продължава да се засилва и основната му причина е човешката дейност. Доказателствата за това са ясни и многобройни, а игнорирането на проблема може да доведе до сериозни последици за планетата и човечеството.

Хахаха-нека разгледаме "доказателствата" едно по едно.
1.Така нареченото повишаване на глобалните температури с 1 градус-написах вече,че за отправна точка се вземат студените 80-е години на 19-и век,а не топлите 70-е.Освен това градовете постоянно се разширяват и има много строителство, което води до повишаване на температурата.
2.Топене на ледници няма.Ако се направи сравнение за целият 53 годишен период на измерване на ледената площ в Арктика и Антарктида ще се види,че сега ледената площ е около средното ниво.Но затоплистите вземат за отправна база само годините с по-голяма ледена площ и изкривяват данните.
3.Морского ниво се повишава с 3 мм на година от хиляди години. Не случайно има градове под водата, така че този процес няма нищо общо с глобалното затопляне и не е скорошен.
4.Морските екосистеми не само не умират,но и процъфтяват. Това се отнася и до Големият коралов риф,за който затоплистите лъжеха, че загивал.
5.НЯМА екстремни климатични явления, които да не са се случвали в миналото, да са по-интетзивни или по-чести. Просто либерастките медии представят всяко климатично явление като чудо невиждано. В България най-активни са медиите на Прокопиев "Дневник "и"Капитал ",които са получавали грантове на стойност стотици милиони, за да плашат с глобалното затопляне.

[Mateev]

Т.е в прединдустриалните времена глобалните температури ВИНАГИ са били на едно и също ниво
Затоплистите ви хвървит кукичка и се ловите като шарани за "прединдустриалните нива".Истината е,че вземат за отправна точка температурите от 80-е години на 19-и век,когато температурите са били по-ниски ,ама ако вземат за отправна точка по-ранни години с по-високи температури,то ще лъсне истината ,че никакво затопляне няма.
Същото е и с площта на ледената покривка в Арктика. Измервания има от началото на 70-е години, ама затоплистите вземат за база само периода 1980-2010г,когато площта е била по-голяма и твърдят,че площта сега е по-малко в сравнение с тоя период.Ама ако вземат за сравнение целия 53 годишен период ще се види,че сега нивата не са по-малки.
Хвърлят си кукички и балъците кълват.
Аз сега тежа 85тег.Имало е периоди, когато съм бил 55 кг и периоди, н които съм бил 105кг.В зависимост от това кой период избера ще покажа, че сега или съм по-дебел или по-слаб.Елементарна манипулация.
https://www.newscientist.com/article...ee-continents/
Ето научно изследване, което показва, че е имало големи засушавания през 70-е години на 19-и век с десетки милиони жертви, предизвикани основно от високите температури. Не случайно затоплистите не вземат за база 70-е години, а по-студените 80-e на 19-и век.

Има ли консенсус между учените, че наистина има глобално затопляне?

Да, съществува научен консенсус, че глобалното затопляне е реален феномен и че то се дължи основно на човешката дейност. Този консенсус се основава на десетилетия изследвания, събрани данни и анализи от множество научни институции по света.

1. Доказателства за глобалното затопляне

Глобалното затопляне е установено чрез няколко независими източника на данни:

• Повишаване на средните глобални температури – Данните показват, че температурата на Земята се е повишила с около 1,1°C спрямо прединдустриалните нива (1850-1900 г.).
• Топене на ледниците и полярните шапки – Спътниковите наблюдения показват, че Гренландия и Антарктида губят лед с ускоряващи се темпове.
• Повишаване на морското равнище – Океаните се покачват с около 3,3 мм на година, което е резултат от топенето на ледовете и термичното разширение на водата.
• Киселинност на океаните – Океаните абсорбират част от въглеродния диоксид, което води до тяхното подкиселяване, засягайки морските екосистеми.
• Екстремни климатични явления – По-чести и интензивни горещи вълни, урагани, суши и наводнения.

2. Консенсус сред учените

Проучвания на научната литература показват, че над 97% от климатолозите са съгласни, че глобалното затопляне се случва и че човешките дейности са основният му причинител. Ключови научни институции, които подкрепят този консенсус:

• Междуправителственият панел по климатичните промени (IPCC) – Организацията на ООН, която анализира и обобщава научните данни за климата.
• NASA (Национална аерокосмическа администрация на САЩ)
• NOAA (Национална океанска и атмосферна администрация)
• Световната метеорологична организация (WMO)
• Британското кралско научно общество (Royal Society)
• Европейската космическа агенция (ESA)

3. Фалшиви спорове и дезинформация

Въпреки научния консенсус, в медиите и обществото понякога се разпространяват митове и дезинформация относно глобалното затопляне. Често това е резултат от:

• Икономически и политически интереси – Големи индустрии като добива на изкопаеми горива (нефт, въглища) имат интерес да омаловажават проблема.
• Погрешно представяне на науката – В някои медии се дава еднаква трибуна на малък брой скептици, създавайки фалшивото впечатление, че има спор между учените.
• Краткосрочни климатични вариации – Например, студената зима в даден регион не означава, че глобалното затопляне не съществува.

4. Заключение

Научният консенсус е категоричен: глобалното затопляне е реално, продължава да се засилва и основната му причина е човешката дейност. Доказателствата за това са ясни и многобройни, а игнорирането на проблема може да доведе до сериозни последици за планетата и човечеството.

[mirodes]

Малкия, дори летоброенето ни, инто не започва "оъкак свят светува", ами от някаква точка, която хората са синизбрали напълно условно. Същото е и с температурите. Тях ги отчитат от времето, в което, са започнали да измерват и записват. Иначе, историята на пла етата включва к периоди на магменотечна повърхност, дай и тях да ги броим.

Викаш температурата се мери от 80-е години на 19-и век.
Седни си,слаб 2.

[Pyramid]

Т.е в прединдустриалните времена глобалните температури ВИНАГИ са били на едно и също ниво
Затоплистите ви хвървит кукичка и се ловите като шарани за "прединдустриалните нива".Истината е,че вземат за отправна точка температурите от 80-е години на 19-и век,когато температурите са били по-ниски ,ама ако вземат за отправна точка по-ранни години с по-високи температури,то ще лъсне истината ,че никакво затопляне няма.
Същото е и с площта на ледената покривка в Арктика. Измервания има от началото на 70-е години, ама затоплистите вземат за база само периода 1980-2010г,когато площта е била по-голяма и твърдят,че площта сега е по-малко в сравнение с тоя период.Ама ако вземат за сравнение целия 53 годишен период ще се види,че сега нивата не са по-малки.
Хвърлят си кукички и балъците кълват.
Аз сега тежа 85тег.Имало е периоди, когато съм бил 55 кг и периоди, н които съм бил 105кг.В зависимост от това кой период избера ще покажа, че сега или съм по-дебел или по-слаб.Елементарна манипулация.

Малкия, дори летоброенето ни, инто не започва "оъкак свят светува", ами от някаква точка, която хората са синизбрали напълно условно. Същото е и с температурите. Тях ги отчитат от времето, в което, са започнали да измерват и записват. Иначе, историята на пла етата включва к периоди на магменотечна повърхност, дай и тях да ги броим.

[mirodes]

Ето ти разумен отговор, който ти е даван поне 100 пъти, ама чукча писател, а не читател ...

Към момента, глобалната средна температура на Земята се е повишила с приблизително 1,1°C спрямо прединдустриалните нива. Това затопляне се дължи основно на човешки дейности като изгарянето на изкопаеми горива, обезлесяването и отглеждането на добитък, които увеличават концентрацията на парникови газове в атмосферата.
climate.ec.europa.eu

През последните десетилетия, темпът на затопляне е около 0,2°C на десетилетие. Това означава, че ако настоящите тенденции продължат, глобалната температура може да надхвърли прага от 1,5°C над прединдустриалните нива в близките години, което би имало сериозни последици за околната среда и човешкото здраве.
climate.ec.europa.eu

Важно е да се отбележи, че дори малки увеличения в глобалната температура могат да доведат до значителни промени в климатичните условия, включително по-чести и интензивни екстремни метеорологични явления, повишаване на морското равнище и загуба на биологично разнообразие.

Т.е в прединдустриалните времена глобалните температури ВИНАГИ са били на едно и също ниво
Затоплистите ви хвървит кукичка и се ловите като шарани за "прединдустриалните нива".Истината е,че вземат за отправна точка температурите от 80-е години на 19-и век,когато температурите са били по-ниски ,ама ако вземат за отправна точка по-ранни години с по-високи температури,то ще лъсне истината ,че никакво затопляне няма.
Същото е и с площта на ледената покривка в Арктика. Измервания има от началото на 70-е години, ама затоплистите вземат за база само периода 1980-2010г,когато площта е била по-голяма и твърдят,че площта сега е по-малко в сравнение с тоя период.Ама ако вземат за сравнение целия 53 годишен период ще се види,че сега нивата не са по-малки.
Хвърлят си кукички и балъците кълват.
Аз сега тежа 85тег.Имало е периоди, когато съм бил 55 кг и периоди, н които съм бил 105кг.В зависимост от това кой период избера ще покажа, че сега или съм по-дебел или по-слаб.Елементарна манипулация.
https://www.newscientist.com/article...ee-continents/
Ето научно изследване, което показва, че е имало големи засушавания през 70-е години на 19-и век с десетки милиони жертви, предизвикани основно от високите температури. Не случайно затоплистите не вземат за база 70-е години, а по-студените 80-e на 19-и век.

[Mateev]

Искаш ли да ти обясня за Черно море, защото няма да го прочетеш никъде - ни в Гугъл, ни в Уикипедия. Морето е с подчертана ниска соленост и вълните при буря са с по-къса дължина на вълната като следствие на тази ниска соленост. Това е чупило и обръщало кораби с по-голяма лекота в сравнение с нормално солените морета и океани. Иначе никой не знае, дали е било много бурно някога.

Името "Черно море" има няколко възможни обяснения, свързани с исторически, географски и езикови фактори.

1. Древни наименования и исторически корени

В древността Черно море е било известно под различни имена:

• Древните гърци го наричали Πόντος Άξεινος (Póntos Áxeinos) – „Негостоприемно море“, защото бреговете му били населени с враждебни племена и навигацията била трудна заради бурите.
• По-късно, когато гръцките колонии се разпространили по крайбрежието, името се променя на Πόντος Εὔξεινος (Póntos Eúxeinos) – „Гостоприемно море“.

2. Етимология на "Черно море"

Името „Черно море“ вероятно произлиза от:

А) Ориенталска символика на цветовете

• В много древни култури посоките на света са били свързани с цветове. В тюркските и персийските традиции черният цвят се асоциира със север, а белият – с юг.
• Така „Черно море“ (разположено на север от Близкия изток) е противоположност на „Бяло море“ (както османците са наричали Егейско море).

Б) Опасните условия в морето

• Черно море е известно с бурното си време, честите бури и трудностите при навигация, което може да е причина за наричането му „черно“ – символично обозначение на опасността.
• Освен това, поради високото съдържание на сероводород във водата, потъналите кораби и органичните останки потъмняват, което може да е дало основание за такова име.

3. Османско и славянско влияние

• Османците наричали морето „Кара Дениз“ (Kara Deniz), което означава „Черно море“.
• В славянските езици също се е наложило като „Черно море“, вероятно под влияние на турския език или като аналогия на трудните условия за плаване.

Заключение

Най-вероятното обяснение за името „Черно море“ е комбинация от географската ориентация (асоцииране с черния цвят като северна посока), опасните води и древните именувания на морето от различни цивилизации.

[pinoccio]

Това море не случайно е наречено Черно.Не защото водата му е черна, а защото още от древни времена е било много бурно и са потъвали кораби и лодки.
Зимни гръмотевични бури и сега са рядкост. Надали са повече от преди,но тъй като сега има много информация веднага се научава ако някъде има такава.А в миналото нямаше толкова информация.

Искаш ли да ти обясня за Черно море, защото няма да го прочетеш никъде - ни в Гугъл, ни в Уикипедия. Морето е с подчертана ниска соленост и вълните при буря са с по-къса дължина на вълната като следствие на тази ниска соленост. Това е чупило и обръщало кораби с по-голяма лекота в сравнение с нормално солените морета и океани. Иначе никой не знае, дали е било много бурно някога.