Глобалното затопляне мит или реалност?

[Retro_696]

оо ботич и той пробва мозъчни напъни,

споделете ботич откъде се появиха според вас 17млн.т. вода във въздуха около Флорида, само две седмици след друг ураган...
кое според вас е двигателя на ветрове от 200км.ч в Черно море? (във Варна за първи път имаше 150км.ч)

И така, понеже се охлаждаме... то ботича казва че причината е: ?

За първи път - откога?От когато ти си спомняш,или малко по-назад във времето...

[Mateev]

я си виж в ТЪЛКОВНИЯ РЕЧНИК какво значи ГЛОБАЛНО.
Някъде да стане по СТУДЕНО, някъде по топло са ВСЕ ЛОКАЛНИ ВЕЛИЧИНИ. НЯМА НИЩО ГЛОБАЛНО.
Аз тази логика съм я чел и осмислил преди 20 години сигурно. И тука съм казвал че ни чака ГЛОБАЛНО ЗАСТУДЯВАНЕ НА ЕВРОПА щото ще изчезне АНОМАЛИЯТА на топла англия и скандинавия заради гълфстима та чак до баренцово море дет не замръзва за разлика от вечно ледената гренландия. Като се стопи леда на гренландия ще ЗАМРЪЗНЕ баренцово море - пак ЛОКАЛНИ ЯВЛЕНИЯ.
И сахара ще стане тучни поляни с треви като в Индия ( по 3 метра) и слонове сигурно ще има.
И всички тези трансформации ще се случат НЕЗАВИСИМО ОТ ЧОВЕКА, зелени пимбяни и не знам си кви ГЛУПОСТИ

Още един тотален невежа.

ГЛОБАЛНО ЗАТОПЛЯНЕ означава повишаване на средната температура на цялата земя засега с 1.2 градуса. Това е неоспорим факт, и ми е много смешно как един пазарджишки полицай има наглостта да го оспорва, а сега и ти се нареждаш до него. И ти ли си полицай, че то това невежество май е заразно при тях?

[satz]

оо ботич и той пробва мозъчни напъни,

споделете ботич откъде се появиха според вас 17млн.т. вода във въздуха около Флорида, само две седмици след друг ураган...
кое според вас е двигателя на ветрове от 200км.ч в Черно море? (във Варна за първи път имаше 150км.ч)

И така, понеже се охлаждаме... то ботича казва че причината е: ?

[bota156]

Чудя се защо се чудиш Не виждаш ли причинно-следствените връзки ?

Глобално затопляне
=> Топене на ледовете в Гренландия и Арктика
=> Огромно количество сладка вода в Северния Атлантик
=> Студената сладка вода не потъва
=> Срив на AMOC
=> AMOC вече не пренася топлината от Юг към Европа
=> Европа става много по-студена

я си виж в ТЪЛКОВНИЯ РЕЧНИК какво значи ГЛОБАЛНО.
Някъде да стане по СТУДЕНО, някъде по топло са ВСЕ ЛОКАЛНИ ВЕЛИЧИНИ. НЯМА НИЩО ГЛОБАЛНО.
Аз тази логика съм я чел и осмислил преди 20 години сигурно. И тука съм казвал че ни чака ГЛОБАЛНО ЗАСТУДЯВАНЕ НА ЕВРОПА щото ще изчезне АНОМАЛИЯТА на топла англия и скандинавия заради гълфстима та чак до баренцово море дет не замръзва за разлика от вечно ледената гренландия. Като се стопи леда на гренландия ще ЗАМРЪЗНЕ баренцово море - пак ЛОКАЛНИ ЯВЛЕНИЯ.
И сахара ще стане тучни поляни с треви като в Индия ( по 3 метра) и слонове сигурно ще има.
И всички тези трансформации ще се случат НЕЗАВИСИМО ОТ ЧОВЕКА, зелени пимбяни и не знам си кви ГЛУПОСТИ

[mirodes]

Пенчо бре, учи! Пенчо си мълчи.
Пенчо бре, чети! Муси се, сумти.
Пенчо бре, чети! Пенчо не чете.
Пенчо, работи! Пенчо пак не ще…
Пенча го мързи, гледа да лежи –
ходи, та се май,дири да играй.
Време се мина, Пенчо порасна,
иска да яде – няма откъде.

Citations:
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/The_Gr...arming_Swindle
[2] https://www.chemeurope.com/en/encycl...g_Swindle.html
[3] https://www.researchgate.net/publica...dle_a_critique
[4] https://www.lse.ac.uk/granthaminstit...opaganda-film/
[5] https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Gr...arming_Swindle
[6] https://www.semanticscholar.org/pape...6dabe8160f3a6e
[7] https://www.london.gov.uk/who-we-are...arming-swindle
[8] https://www.tandfonline.com/doi/full...24030902916574

O,sancta simplicita.

[mirodes]

Чудя се защо се чудиш Не виждаш ли причинно-следствените връзки ?

Глобално затопляне
=> Топене на ледовете в Гренландия и Арктика
=> Огромно количество сладка вода в Северния Атлантик
=> Студената сладка вода не потъва
=> Срив на AMOC
=> AMOC вече не пренася топлината от Юг към Европа
=> Европа става много по-студена

Кога ще се стопят тия ледове?Още 2015 г трябваше да няма ледове през лятото в Арктика а не само има,но и не намаляват.10 години минаха оттогава и още затоплистите ни плашите с това топене на ледовете.

[mikomikov]

Ето малко информация от ИИ за сериозността ...


✅ Потъването на водата в Северния Атлантик спира или се забавя.
✅ Цялата система на океанската циркулация започва да се разпада.

---

2. Покачване на температурите на океана[LIST][*]Топлата вода е по-лека от студената и не потъва толкова лесно.[*]Глобалното затопляне повишава средната температура на Атлантическия океан, което още повече затруднява ...

...........

Няма голяма полза от разтягането на локума в тая тема с многото "ако", от която имат необходимост само възседналите темата с реалното пренасочване на милиардните субсидии към своите сметки.

Мъск има реален опит в тая посока, именно затова усети откъде духа вятъра и предложи на Тръмп да зачеркне т.нар. "Зелена "сделка" "... Милиардите ще се върнат при Тръмп, но ехото ще достигне до Европа след години...

"Ако" ... и се обръщаме към манипулираният ИИ с бази данни от "вчера"...

Един елементарен пример - точно за "лошият" парников ефект..., раздухван от некомпетентните привърженици на "зелената сделка"...

И добре е, че процесите на Земята се саморегулират милиарди години, за да получим условията ни за живот за този интервал от време, защото - ако остане на това - ние да решаваме - на часа ще "ОБОСНОВЕМ" и ще променим достатъчно параметри за да се нагушАТ някои от по-гласовитите с милиардите), след което - и ,да се самоунищожим...

На въпроса: ако (отново "ако") - направим необходимото, за да ликвидираме съвсем нормално проявяващият се парников ефект (не, че можем да го сторим, но -за да се самоликвидира - човек е готов на всичко) - и, ако ей така - с всичките си "зелени" лафове - прекъснем съвсем нормално топлещият ни "лош" парников ефект - то средните температури биха паднали- с над 30 градуса по Целзий... , което наистина би било фатално! При подобно манипулиране, свързано с питанки към нещо напомпано с точно определени данни, което сме нарекли ИИ и зад което стоят изолирани наши знания от последния век - нищо добро не ни чака и - нито Гренландия, нито Арктика, нито океанската циркулация биха имали някакво значение.

Минус 15 градуса средна годишна температура и сме до тук (без парниковия ефект на Земята)!

Нататък е ясно какво се случва и без да ползвам манипулираните "знания" на ИИ... и разни други "доводи" на експериментиращи със страховете на хората - лапачи на милиарди.

[barbaron]

Светата Инквизиция ряпа да яде пред лъжите на затоплистите. Тоя ИИ е натъпкан със затоплистка пропаганда. Етични проблеми, остарели хипотези,ала-бала аргументи от партийно събрание.

Пенчо бре, учи! Пенчо си мълчи.
Пенчо бре, чети! Муси се, сумти.
Пенчо бре, чети! Пенчо не чете.
Пенчо, работи! Пенчо пак не ще…
Пенча го мързи, гледа да лежи –
ходи, та се май,дири да играй.
Време се мина, Пенчо порасна,
иска да яде – няма откъде.

Citations:
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/The_Gr...arming_Swindle
[2] https://www.chemeurope.com/en/encycl...g_Swindle.html
[3] https://www.researchgate.net/publica...dle_a_critique
[4] https://www.lse.ac.uk/granthaminstit...opaganda-film/
[5] https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Gr...arming_Swindle
[6] https://www.semanticscholar.org/pape...6dabe8160f3a6e
[7] https://www.london.gov.uk/who-we-are...arming-swindle
[8] https://www.tandfonline.com/doi/full...24030902916574

[Pyramid]

Няма да бъдат. Нивотона СО2 е вследствие на температурата, а не обратното.
Само мошеници и дебили може да смятат, че 0.04 процента от атмосферата може да влияят на глобалните температури.А човешката дейност допринася само за 20 процента от емисиите на СО2.Което означава ,че СО2 от човешката дейност е 0.002 от атмосферата. Все едно на стадион "Ноу Камп"двама зрители да имат по-голямо влияние от 99998 други зрители. Пълна глупост, в която може само дебил да вярва.

Не се иска много акъл, за да се пишат глупости.

[barbaron]

1. Европа ще стане много по-студена
   • Температурите могат да паднат с 5-10°C за няколко десетилетия.
   • Това ще направи голяма част от Европа негодна за земеделие.

Хем МНОГО ПО СТУДЕНО хем глобално затопляне !?!?!?!

Чудя се защо се чудиш Не виждаш ли причинно-следствените връзки ?

Глобално затопляне
=> Топене на ледовете в Гренландия и Арктика
=> Огромно количество сладка вода в Северния Атлантик
=> Студената сладка вода не потъва
=> Срив на AMOC
=> AMOC вече не пренася топлината от Юг към Европа
=> Европа става много по-студена

[Pyramid]

Няма да бъдат. Нивата на СО2 е вследствие на температурата, а не обратното.
Само мошеници и дебили може да смятат, че 0.04 процента от атмосферата може да влияят на глобалните температури.

Да? Всичко влияе. Помисли: Слънцето и теб те привлича но,ти не падаш върху него. Е, имаш ли основание да твърдиш друго?

[mirodes]

По-скоро и по-вярно би било да се каже че, температурите след известно време, ще бъдат по-високи заради СО2 в момента. Елементарна ФИЗИКА: На веществото на и над земната повърхност, просто, му трябва известно време, за да се нагрее.

Няма да бъдат. Нивотона СО2 е вследствие на температурата, а не обратното.
Само мошеници и дебили може да смятат, че 0.04 процента от атмосферата може да влияят на глобалните температури.А човешката дейност допринася само за 20 процента от емисиите на СО2.Което означава ,че СО2 от човешката дейност е 0.002 от атмосферата. Все едно на стадион "Ноу Камп"двама зрители да имат по-голямо влияние от 99998 други зрители. Пълна глупост, в която може само дебил да вярва.

[mirodes]

Основни критики към филма "The Great Global Warming Swindle":

1. Погрешно представяне на данни: Филмът е обвинен в използване на фабрикувани и остарели данни. Например, графика, озаглавена "Температура и слънчева активност за 400 години", съдържа изкуствени данни, представени като истински.
2. Неточно представяне на научния консенсус: Документалният филм твърди, че няма консенсус сред климатолозите относно глобалното затопляне, което е оспорено от научната общност.
3. Злоупотреба с данни за слънчевата активност: Британското антарктическо проучване критикува твърденията на филма за слънчевата активност, отбелязвайки, че графиката на слънчевата активност не съответства на температурната крива, особено през последните 20 години.
4. Погрешна интерпретация на климатичната наука: Австралийски метеоролози заключават, че филмът представя "погрешна и много подвеждаща интерпретация на науката" и не отразява актуалното състояние на знанията в климатологията.
5. Селективно използване на информация: Филмът е обвинен в използване на избирателно подбрани данни, понякога десетилетия стари, за да подкрепи аргументите си.
6. Погрешно представяне на участниците в IPCC: Документалният филм твърди, че докладите на IPCC включват неучени и дори несъгласни, което е опровергано от климатолозите.
7. Критика от Ofcom: Британският регулаторен орган за излъчване формално критикува филма за неспазване на безпристрастност.
8. Грешки в графиките: Продуцентите на филма признават, че са удължили времевата ос на графика до 2000 г., което е описано като подвеждащо.
9. Остарели хипотези: Много от хипотезите, представени в документалния филм, вече са били разгледани и отхвърлени чрез научни процеси.
10. Етични проблеми: Документалният филм е критикуван за потенциално възпрепятстване на усилията за справяне с климатичните промени и за представянето на проблема като "измама".

Светата Инквизиция ряпа да яде пред лъжите на затоплистите. Тоя ИИ е натъпкан със затоплистка пропаганда. Етични проблеми, остарели хипотези,ала-бала аргументи от партийно събрание.

[Pyramid]

Оказва се,че нивата на СО2 се влияят от температурите ,а не обратното. Но има закъснение в тая връзка от 800 години. Т.е сегашните нива на СО2 са такива заради температурите преди 800 години. А какво се знае за глобалните температури преди 800 години. Ами тогава температурите са били високи, което е позволило на монголите да завладеят половината свят,щото по-високите температури са се отразили благоприятно на растежа на тревата в азиатските степи,което е позволило да има паша за конете и добитъка. А и по-високиге температури са им позволили да правят дълги преходи по всяко време на годината.

По-скоро и по-вярно би било да се каже че, температурите след известно време, ще бъдат по-високи заради СО2 в момента. Елементарна ФИЗИКА: На веществото на и над земната повърхност, просто, му трябва известно време, за да се нагрее.

[barbaron]

https://www.youtube.com/watch?v=oYhC...dpbmRsZQ%3D%3D
Има и учени,които имат интелект и морал и не пеят в хора на затоплистите.
Тарикатите плашат човечеството с апокалипсис, за да печелят пари и полезните идиоти им пригласят .

Основни критики към филма "The Great Global Warming Swindle":

1. Погрешно представяне на данни: Филмът е обвинен в използване на фабрикувани и остарели данни. Например, графика, озаглавена "Температура и слънчева активност за 400 години", съдържа изкуствени данни, представени като истински.
2. Неточно представяне на научния консенсус: Документалният филм твърди, че няма консенсус сред климатолозите относно глобалното затопляне, което е оспорено от научната общност.
3. Злоупотреба с данни за слънчевата активност: Британското антарктическо проучване критикува твърденията на филма за слънчевата активност, отбелязвайки, че графиката на слънчевата активност не съответства на температурната крива, особено през последните 20 години.
4. Погрешна интерпретация на климатичната наука: Австралийски метеоролози заключават, че филмът представя "погрешна и много подвеждаща интерпретация на науката" и не отразява актуалното състояние на знанията в климатологията.
5. Селективно използване на информация: Филмът е обвинен в използване на избирателно подбрани данни, понякога десетилетия стари, за да подкрепи аргументите си.
6. Погрешно представяне на участниците в IPCC: Документалният филм твърди, че докладите на IPCC включват неучени и дори несъгласни, което е опровергано от климатолозите.
7. Критика от Ofcom: Британският регулаторен орган за излъчване формално критикува филма за неспазване на безпристрастност.
8. Грешки в графиките: Продуцентите на филма признават, че са удължили времевата ос на графика до 2000 г., което е описано като подвеждащо.
9. Остарели хипотези: Много от хипотезите, представени в документалния филм, вече са били разгледани и отхвърлени чрез научни процеси.
10. Етични проблеми: Документалният филм е критикуван за потенциално възпрепятстване на усилията за справяне с климатичните промени и за представянето на проблема като "измама".

Citations:
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/The_Gr...arming_Swindle
[2] https://www.chemeurope.com/en/encycl...g_Swindle.html
[3] https://www.researchgate.net/publica...dle_a_critique
[4] https://www.lse.ac.uk/granthaminstit...opaganda-film/
[5] https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Gr...arming_Swindle
[6] https://www.semanticscholar.org/pape...6dabe8160f3a6e
[7] https://www.london.gov.uk/who-we-are...arming-swindle
[8] https://www.tandfonline.com/doi/full...24030902916574