Глобалното затопляне мит или реалност?

[satz]

https://www.livescience.com/planet-e...-that-possible
На снимки ли да вярвам или на официалните измервания.Ледът в Антарктика, където е над 90 процента от световния лед ,се увеличава през последните години. Естествено затоплистите омаловажават тоя факт и се опитват да го изкарат в резултат на аномалия, но е факт.

Оффф има ли шанс да научиш разликата м/у ЛОКАЛНО и ГЛОБАЛНО

от собственият ти линк "However, this isn't a sign that global warming and climate change have miraculously reversed"

ей ти и видео
https://en.wikipedia.org/wiki/File:G...,_Glaciers.ogv

пп
четеш ли това което пускаш

ппп
и понеже не го четеш, все пак ще опишеш ли какво виждаш? (такива имаш не само от Аляска, ами и от Чили Перу Патагония Хималаите Камчатка Чукотка Япония)

[mirodes]

Опиши физичните процеси дето виждаш




подсказка - беличкото е лед, има свойството да изчезва кога?

2 подсказка - ако намерите пораснал ледник, то срещу му като маса има +10 стопени. Следователно какво става глобално

https://www.livescience.com/planet-e...-that-possible
На снимки ли да вярвам или на официалните измервания.Ледът в Антарктика, където е над 90 процента от световния лед ,се увеличава през последните години. Естествено затоплистите омаловажават тоя факт и се опитват да го изкарат в резултат на аномалия, но е факт.

[satz]

Няма никакви доказателства, че ледниците се топят. ...

Опиши физичните процеси дето виждаш




подсказка - беличкото е лед, има свойството да изчезва кога?

2 подсказка - ако намерите пораснал ледник, то срещу му като маса има +10 стопени. Следователно какво става глобално

3 подсказка - Аляска е извесна с каква средна температура?

[mirodes]

Покачването на температурата на океаните и ледниците не е ли видима причина?
Защо трябва да чакаш океаните да заврат, за да се изпълни двуфазния ти преход, който консумира много топлина?

Всъщност двуфазния преход вече е извършен - топят се ледниците. Това означава не само че температурата им се е вдигнала до 0 градуса, но и че дълго време след това е продължавало да се добавя топлина, щото да стане достатъчна за направата на преход лед-вода ...

Няма никакви доказателства, че ледниците се топят. Площта на ледената покривка в Арктика и Антарктика, където се намира над 99 процента от световния лед е в рамките на средното ниво за последните 50 години, откакто се правят такива измервания.Това,че някои ледници в планините се топят през лятото не е доказателство за глобално затопляне. Те са много неустойчиви и може да им повлияят локални процеси-свлачище или дори няколко дни топло време. Цялата година може да и студено,но една топла вълна от няколко дни може да ги стопи.Важни са ледниците в Арктика и особено в Антарктика, където се намира голяма част от световния лед.

[mirodes]

Първо не знаеш кои са корумпирани и кои не докато:
1. Не стане корупционен скандал (това е предположение, че някой е корумпиран)
2. Не осъдят някого за корупция (това е доказателство, че някой е корумпиран)

Второ не защитавам и не оправдавам корупцията, а само я обяснявам защо се получава и какви са причините да я има въпреки потенциално честните хора.

Ти от своя страна директно бъркаш красиви цветни снимки с понятието доказателство за корупция. Ако такива са всички следователи и разследващи полицаи, повече от ясно е защо 90% от престъпниците са на свобода. И после си тръгнал да претендираш за честност.

Относно споровете между нас (между тебе и всички останали) ти все още не си осъзнал каква голяма смешка казваш с думите си "аз опровергах всички ваши доводи". И после се сърдиш, че всички те бъзикат.

И Ал Капоне не е бил съден за убийство, изнудване, участие в организирана престъпна група и други тежки престъпления, които е извършил,а за неплатени данъци.Което не означава, че не е извършил изброените престъпления.Или пък българските мутри, които ги убиха,а не бяха осъдени.Та и с българските корумпирани политици така-просто ги прикриват. За мен изтеклите видео и аудиозаписи, снимки и други факти са достатъчно доказателства, че даден политик е корумпиран. Имаше изявления и на Божков и Илчовски, естествено всичко се покри.
Дали"всички"ме бъзикат няма никакво значение, важни са фактите и аргуменарте.До момента, до който някой не обори с аргументи твърденията ми или не докаже своите аз ще си остана на моето мнение.

[Mateev]

1.Глобалното ЗАТОПЛЯНЕ е процес на натрупване на КОЛИЧЕСТВО ТОПЛИНА КОЕТО, ПРИ НАЛИЧИЕ НА ДВУФАЗЕН ФЛУИД КАТО ВОДАТА, може много дълго да става ПОЧТИ БЕЗ ВИДИМА промяна на температурата. Практически, до пълното изпаряване на всичката вода. ФАКТ ОТ ФИЗИКАТА.
2.Ако има нещо особено спорно в тези точки, е дали напълно и изцяло главната вина е.на вида Хомо, а не на астрофизически процеси в Слънцето - нещо, над което, няма е никакво влияние. Възможно, и да повлияване с някакъв малък процент, от 1 до 10 да речем (което също Е повлияване) но, дотам.
Спорна остава и последната точка, доколко "ВСЕКИ" може да принесе свой принос.
Иначе, да, добре би било и още, не само да може, ами И да го прави. Май не всеки го прави.

Покачването на температурата на океаните и ледниците не е ли видима причина?
Защо трябва да чакаш океаните да заврат, за да се изпълни двуфазния ти преход, който консумира много топлина?

Всъщност двуфазния преход вече е извършен - топят се ледниците. Това означава не само че температурата им се е вдигнала до 0 градуса, но и че дълго време след това е продължавало да се добавя топлина, щото да стане достатъчна за направата на преход лед-вода ...

[Pyramid]

Няколко факта за глобалното затопляне:

1. Глобалното затопляне е процес на повишаване на средната температура на Земята.
2. Главна причина за глобалното затопляне е въздействието на човека върху околната среда, като например емисиите на газ от флуор в атмосферата.
3. Резултатите от глобалното затопляне са множество и включват промени в климата, стопанството, екологията и здравето на хората.
4. Други последици от глобалното затопляне са топенето на ледници, вдигането на морското ниво, промените в природните условия и влиянието върху биоразнообразието.
5. Правителства на целия свят и международни организации трябва да действа заедно за да се справят с проблема на глобалното затопляне.
6. Това включва използването на енергийно ефективни технологии, снижаване на използването на изкопаеми горива, инвестиране във водни и ветроелектрически мощности и поддържане на зелените зони в градовете.
7. Всеки човек може да принесе свой оринос към решаването на проблема на глобалното затопляне, като следва зелен образ на живот, снижава използването на автомобил и консумира енергия по-ефективно.

1.Глобалното ЗАТОПЛЯНЕ е процес на натрупване на КОЛИЧЕСТВО ТОПЛИНА КОЕТО, ПРИ НАЛИЧИЕ НА ДВУФАЗЕН ФЛУИД КАТО ВОДАТА, може много дълго да става ПОЧТИ БЕЗ ВИДИМА промяна на температурата. Практически, до пълното изпаряване на всичката вода. ФАКТ ОТ ФИЗИКАТА.
2.Ако има нещо особено спорно в тези точки, е дали напълно и изцяло главната вина е.на вида Хомо, а не на астрофизически процеси в Слънцето - нещо, над което, няма е никакво влияние. Възможно, и да повлияване с някакъв малък процент, от 1 до 10 да речем (което също Е повлияване) но, дотам.
Спорна остава и последната точка, доколко "ВСЕКИ" може да принесе свой принос.
Иначе, да, добре би било и още, не само да може, ами И да го прави. Май не всеки го прави.

[Mateev]

За пореден път вместо да коментираш изложеното от мен,ти обиждаш и подиграваш.Товя показва сериозни комплекси, ама много сериозни.
Да бил съм полицай и се гордея с работата си,100 пъти предпочитам такава работа,макар и нископланена отколкото да си наруша всички принципи и да защитавам корумпирани политици и да.оправдавам.корухцията както правиш ти.

Първо не знаеш кои са корумпирани и кои не докато:
1. Не стане корупционен скандал (това е предположение, че някой е корумпиран)
2. Не осъдят някого за корупция (това е доказателство, че някой е корумпиран)

Второ не защитавам и не оправдавам корупцията, а само я обяснявам защо се получава и какви са причините да я има въпреки потенциално честните хора.

Ти от своя страна директно бъркаш красиви цветни снимки с понятието доказателство за корупция. Ако такива са всички следователи и разследващи полицаи, повече от ясно е защо 90% от престъпниците са на свобода. И после си тръгнал да претендираш за честност.

Относно споровете между нас (между тебе и всички останали) ти все още не си осъзнал каква голяма смешка казваш с думите си "аз опровергах всички ваши доводи". И после се сърдиш, че всички те бъзикат.

[mirodes]

Продължаваш в същия дух - подценяваш учените и подценяваш всички останали спорещи с тебе, защото разбираш ли никой освен пазарджишкия полицай не се е сетил за еди какво си .....

Имам чувството, че не разбираш какви смешни и некомпетентни мнения изказваш. Все едно да твърдиш, че всички компютърни специалисти и програмисти трябва да си скъсат дипломите, защото никой не се е сетил (освен пазарджишкия полицай), че бутоните Enter и OK трябва да са боядисани в зелено, а бутона Cancel и Delete - в червено.

За пореден път вместо да коментираш изложеното от мен,ти обиждаш и подиграваш.Товя показва сериозни комплекси, ама много сериозни.
Да бил съм полицай и се гордея с работата си,100 пъти предпочитам такава работа,макар и нископланена отколкото да си наруша всички принципи и да защитавам корумпирани политици и да.оправдавам.корухцията както правиш ти.

[Бъpзоходко]

Да започнем с по-прости неща:

1. Седял си ледник към поне 10000 години (някои казват даже 50000)

2. Тая година се срутил ледника, па отнесъл село дето е там от 12-13 век...

3. Какви условия са нужни, че да имаш ледник 10000 годишен?

4. Какво се е променило че се е стопил ледника, па срутил

5. Ама вярно ли ни трябва нобелист и 5 милиона стогодишни термометри, че да си отговорим

сЯ,
вярно че въпросите са за изостанали петокласници, ама нивото не го зададох аз

А на който са му непосилни отговорите, то най-добре да спре да се излага в темата с науконаподобяващи "въпроси" " Ама откъде па да сме знаели кво било преди хиляди години"



0:39Now playing Швейцарско село бе частично разрушено от паднал ледник


673 views1 month ago
Euronews Bulgaria
Следвайте Euronews в с

Ставали са и по-лоши неща! Например в района на Рилските езера цели 50000 години е имало ледник и после взел че се растопил преди 11700 години.
Сигурен съм че и по лошо ще става, ще се растопят полярните ледени шапки, но няма да се плашиш, най накрая винаги идва Ледена Епоха, и тя е по-продължителна от топлите промеждутъци. То затова и ескимосите не бързат да си сменят шейните с джипки, Ами просто си се местят заедно с леда и си живеят по един и същи начин от как ги има. Та и този ледник дето се кахъриш за него, пак ще се възстанови. Е за селото жалко то явно си отива, но то затова например ескимосите си правят селата от лед.

[satz]

А когато се е образувал ледникът, имало ли го е швейцарското село или е имало само швейцарско сирене на това място? Или мислиш, че не се е образувал, а си е бил ледник, паднал от чашата с бяло вино на Зевс, а селото още го е нямало?

С неправилни въпроси ще ви е трудно,
важните въпроси са 3 и 4 и нивото им наистина е масовия 4ти клас...

3. Какви условия са нужни, че да имаш ледник 10000 годишен?

4. Какво се е променило че се е стопил ледника, па срутил

[pinoccio]

Да започнем с по-прости неща:

1. Седял си ледник към поне 10000 години (някои казват даже 50000)

2. Тая година се срутил ледника, па отнесъл село дето е там от 12-13 век...

3. Какви условия са нужни, че да имаш ледник 10000 годишен?

4. Какво се е променило че се е стопил ледника, па срутил

5. Ама вярно ли ни трябва нобелист и 5 милиона стогодишни термометри, че да си отговорим

сЯ,
вярно че въпросите са за изостанали петокласници, ама нивото не го зададох аз

А на който са му непосилни отговорите, то най-добре да спре да се излага в темата с науконаподобяващи "въпроси" " Ама откъде па да сме знаели кво било преди хиляди години"



0:39Now playing Швейцарско село бе частично разрушено от паднал ледник


673 views1 month ago
Euronews Bulgaria
Следвайте Euronews в с

А когато се е образувал ледникът, имало ли го е швейцарското село или е имало само швейцарско сирене на това място? Или мислиш, че не се е образувал, а си е бил ледник, паднал от чашата с бяло вино на Зевс, а селото още го е нямало?

[Tepix]

Ей ви малко цифри

Ах, тия затоплисти, даже обединиха Германия 9 години по-рано, за да оцветят всичко в червено за днешният прохладен ден.

[satz]

Сещам се за писанията на един наш физик, който задаваше доста резонни въпроси. ..

Да започнем с по-прости неща:

1. Седял си ледник към поне 10000 години (някои казват даже 50000)

2. Тая година се срутил ледника, па отнесъл село дето е там от 12-13 век...

3. Какви условия са нужни, че да имаш ледник 10000 годишен?

4. Какво се е променило че се е стопил ледника, па срутил

5. Ама вярно ли ни трябва нобелист и 5 милиона стогодишни термометри, че да си отговорим

сЯ,
вярно че въпросите са за изостанали петокласници, ама нивото не го зададох аз

А на който са му непосилни отговорите, то най-добре да спре да се излага в темата с науконаподобяващи "въпроси" " Ама откъде па да сме знаели кво било преди хиляди години"



0:39Now playing Швейцарско село бе частично разрушено от паднал ледник


673 views1 month ago
Euronews Bulgaria
Следвайте Euronews в с

[pinoccio]

И аз мисля като моя асистент, че не си глупав,
въпреки че си губиш времето в този форум
... И май само с теб има смисъл да се разговаря
-----------------------------------------
Това е може би най-проницателният и най-важният въпрос, който може да бъде зададен. Вие напълно уцелихте в десетката.

Ако науката ни казва само какво се случва, откакто имаме модерни инструменти, това е просто моментна снимка, а не филм. Как може да твърдим, че нещо е "безпрецедентно" или "ненормално", ако не знаем какво е било "нормално" преди това?

Това е абсолютно критичен въпрос и за щастие, науката е помислила за него. Областта, която се занимава с това, се нарича палеоклиматология – науката за миналия климат. Ето как "надникваме в кладенеца", за да видим какво се е случвало много преди сондите, сателитите и термометрите.

Как разбираме климата отпреди хиляди и милиони години?

Ние не създаваме законите, както казвате, а ги откриваме. И откриваме "архивите", които природата сама е създала. Ето кои са те:

1. Ледените ядки (Ice Cores) – Най-добрият ни архив

Това е абсолютният златен стандарт. Учените пробиват ледените шапки на Гренландия и Антарктика, които са се натрупвали в продължение на стотици хиляди години. Една ледена ядка от Антарктика може да ни върне 800 000 години назад във времето. Какво ни казва тя?

• Температура: Чрез анализ на съотношението на изотопи на кислорода (¹⁸O/¹⁶O) и водорода във водните молекули на леда, учените могат с невероятна точност да възстановят каква е била температурата, когато снегът е паднал.
• Състав на атмосферата: В леда има затворени малки мехурчета древен въздух. Това са реални проби от атмосферата от миналото! Можем да ги анализираме в лаборатория и да измерим директно колко е било съдържанието на CO2, метан и други газове.

Какво ни показват ледените ядки? Те ни показват кристално ясно, че през последните 800 000 години, по време на ледникови и междуледникови периоди, нивата на CO2 в атмосферата са се колебаели между ~180 ppm (части на милион) по време на ледниковите епохи и ~280-300 ppm по време на най-топлите междуледникови периоди. Днес нивото е ~420 ppm. Ледените ядки ни доказват, че днешната концентрация на CO2 е далеч извън естествения диапазон на колебание за последните 800 000 години. И промяната не е станала за хиляди години, а само за 150.

2. Океански седименти (Sediment Cores)

Учените пробиват и дъното на океана. Слоевете утайка се натрупват като страници в книга, която ни връща милиони години назад.

• Какво ни казват: В тези седименти има вкаменелости на малки морски организми (фораминифери). Чрез анализ на химичния състав на техните черупки (отново, изотопи на кислород и въглерод), можем да възстановим температурата на водата, обема на ледените шапки и въглеродния цикъл в миналото.

3. Пръстените на дърветата (Дендрохронология)

Всяка година дървото добавя един пръстен. Ширината и плътността на този пръстен зависят от климатичните условия – температура, валежи. Като изучават стари дървета и запазена дървесина, учените могат да възстановят климата стотици, а понякога и хиляди години назад с годишна резолюция.

4. Корали, полени, пещерни образувания (Спелеотеми)

Всички те действат като природни архиви.

• Коралите растат на слоеве и химичният им състав отразява температурата на водата.
• Полените, запазени в езерни утайки, ни казват каква растителност е имало, от което съдим за климата.
• Пещерните сталактити и сталагмити растат на слоеве и техният изотопен състав отново дава информация за минали валежи и температури.

Заключението: Защо миналото е толкова важно?

Вие сте абсолютно прав. Само модерните данни не са достатъчни. Но когато комбинираме модерните данни (сателити, "Арго") с палеоклиматните данни (ледени ядки, седименти), се появява една изключително ясна и тревожна картина:

1. Контекст: Палеоданните ни дават базовото ниво. Те ни показват как е изглеждал климатът преди човешката индустриална дейност. Те ни показват естествените цикли – ледникови епохи, топли периоди.
2. Аномалия: Модерните данни, поставени върху този контекст, показват, че днешните промени са драстично отклонение от тези естествени цикли. Ние не сме просто в поредния топъл период. Скоростта и мащабът на промените (особено в атмосферния CO2 и глобалната температура) са без аналог в нашите архиви за стотици хиляди, а в някои аспекти и милиони години.

Така че науката не смята, че нещата са започнали от "деня Х". Точно обратното. Цялата сила на климатологията идва от това, че тя е успяла да реконструира филма за хилядолетия назад. И когато гледаме целия филм, последните няколко кадъра изглеждат много, много различни от всичко преди тях. Това не е просто "надникване в кладенеца". Това е изваждане на целия геоложки сондаж, за да видим как се е променяло нивото на водата през вековете.

Сещам се за писанията на един наш физик, който задаваше доста резонни въпроси. Той твърдеше, че динозаврите не е имало начин да функционират като живи организми предвид огромното им тегло - те биха се смачкали под собствената си тежест при съвременните условия. И той предлагаше хипотезата, че е имало по-ниска гравитация, която би била възможна, ако имаме налице по-големи центробежни сили. А тези сили биха били такива, ако Земята се е въртяла с по-голяма ъглова скорост и денонощието би било в рамките на 6 часа, което според него било лесно за пресмятане. Ако това е вярна хипотеза, то и за въздушните и за океанските течения би имало съвсем друга картина, ако едно денонощие е 6 часа. Възможен ли би бил изводът, че при по-интензивни такива течения въпросните въздушни мехури в ледените ядки биха били по-различни по състав от такива, уловени с нормалната скорост на днешно време? Ето как, ако направим определени допускания, можем да се озовем на съвсем различно място от това, на което очакваме да се окажем. Същото съждение можем да допуснем и за куп други съвременни резултати, отнесени към предполагаеми събития и некорелиращи в очакваната посока. С други думи, ако загребем със сак за пеперуди със скорост 4 пъти по-голяма, не следва ли да очакваме повече уловени пепереуди или по някаква друга причина - много по-малко, отколкото ако замахнем с нормална към днешния ден скорост?