Глобалното затопляне мит или реалност?

[drainlan21]

Луд умора няма, спамърът не спира с флууда на откровени либтардски лъжи.

Няма консенсус от 97% сред научните среди за изменението на климата!

Форбс, чиято репутация е безспорна, има статия, в която казва, че няма такъв консенсус!

Given these results, it is clear that support among scientists for human-caused climate change is below 97%. Most studies including specialties other than climatologists find support in the range of 80%. The 97% consensus of scientists, when used without limitation to climate scientists, is false.

https://www.forbes.com/sites/uhenerg...limate-change/

Има декларация, подписана от 1609 климатолози от цял свят, в която те декларират, че НЯМА основания за притеснение по отношение на климатичните промени, че тази истерия е изкуствено създавана. От 15 000 климатолози в света, подлисалите декларацията са почти 11%. Поне още толкова подкрепят декларацията тихомълком, понеже кариерата им зависи от това да са политкоректни.


https://www.scribd.com/document/6704...mate-Emergency

1609 Scientists' Signatures On This Paper - There Is No Climate Emergency
The document is a declaration by the Global Climate Intelligence Group (Cilntel) that disputes the existence of a climate emergency. It is signed by 1609 scientists and professionals. The declaration argues that climate change policies should be based on scientific and economic realities, not climate models which are exaggerated. It states that CO2 is beneficial rather than a pollutant, and that there is no evidence global warming is increasing natural disasters. The declaration opposes net-zero CO2 policies and advocates for prioritizing adaptation over mitigation strategies.

Тази тема се превърна в копие на темата за Ковида. Всеки с трицифрено IQ, разбра че това е една изкуствена истерия и огромна измама, само лудият спамър е в ролята на японското войниче, което продължава да воюва във филипинските джунгли десетилетия след края на ВСВ.

[barbaron]

Това че "всички учени по света" са привърженици на една и съща теория е дебела глобалистско - либерастска лъжа. В науката е абсурд да има консенсус по толкова противоречив и сложен въпрос.

А учените в университетите отдавна са повече активисти отколкото учени. Противоречащи на партийната линия мнения изобщо не се толерират. Не става въпрос за някакви допълнителни пари - става въпрос за оставане изобщо без работа.

Напълно ли си пропуснал университетските скандали излезли наяве през последните няколко години? Масово фалшифициране на резултати, за да паснат на защитаваните тези, безогледнo плагиатство, непоносимост към мнения различни от официалния наратив. Няма катедра която да не е засегната, очевидно хуманитарните дисциплини най-силно, но уви, и естествените науки.

Твърдението, че „всички учени по света“ са единодушни само по партийна линия и че в науката не може да има консенсус по сложни въпроси, е често срещано, но не отговаря на реалността в случая с климатичните промени.

Научният консенсус за климатичните промени

• Множество мащабни прегледи на научната литература показват, че над 97–99% от климатолозите, които изразяват мнение, подкрепят тезата, че глобалното затопляне се дължи основно на човешка дейност145.
• Този консенсус се основава на хиляди рецензирани изследвания, които са преминали през строги проверки и повторяемост на резултатите.
• В науката консенсус не означава липса на дебати, а че основните факти и причинно-следствени връзки са добре подкрепени от данни.

Относно обвиненията за политизация и фалшификации

• Историята познава случаи на политическо влияние върху науката (напр. в СССР), както и скандали с фалшифицирани данни23.
• Въпреки това, научната общност е глобална и децентрализирана, което затруднява масови манипулации и прикриване на истината.
• Скандали като „Climategate“ (2009) бяха разследвани и не доведоха до доказателства за измама, а по-скоро показаха нормални спорове и несъвършенства в комуникацията между учени2.
• Академичната свобода и критичното мислене са основни принципи в науката, а мнения, които не се подкрепят от данни, не успяват да се наложат в рецензирани издания.

Политизацията на науката и академичната среда

• Политизирането на науката е реален проблем, който може да ограничи свободата на изследвания и да създаде напрежение между научни и идеологически интереси3.
• Въпреки това, науката има механизми за самокорекция – чрез рецензиране, независими проверки и конкуренция между теории.
• Промяната на научни парадигми изисква доказателства и време, но не се постига чрез политически натиск.

Заключение

• Научният консенсус за антропогенното глобално затопляне е реален и подкрепен от огромно количество данни и изследвания145.
• Обвиненията в масови манипулации и заглушаване на различни мнения често се основават на недоразумения или политически мотиви.
• Всяка наука е динамична и отворена към нови доказателства, но това не означава, че всички мнения са равностойни – те трябва да се подкрепят с данни и методология.
• Преодоляването на проблемите с политизацията и академичния натиск ще отнеме време, но не отменя валидността на научните открития.

[analog]

Тпзи спамър (бутни го в игнора) нонстоп флуудва с либтардски ЛЪЖИ от чат джипититу, но времето му изтича.

Периодично игнорът се ресетва и трябва да го попълвам отново. Ей сега се хващам, че вече не се издържа от безсмислени чаршафи - май си е взел интелигентна косачка за трева и тя е поела участието му във форума.

[barbaron]

Антарктическият леден шелф и глобалното затопляне

Увеличаването на антарктическия леден шелф с 5300 кв. км от 2012 г. до 2022 г. не противоречи на научните консенсуси за глобалното затопляне. Важно е да се разбере, че климатичните промени не са еднородни и могат да имат различни ефекти в различни части на света.

• Локални vs. Глобални трендове: Увеличаването на ледената покривка в Антарктика може да бъде резултат от локални климатични условия, докато цялостната тенденция е към затопляне. Глобално, Арктика губи лед много по-бързо отколкото Антарктика печели.
• Морски лед vs. Леден шелф: Сателитните данни показват увеличение на морския лед в някои части на Антарктика, но това не означава, че ледниковите маси на континента не се топят. Ледниковите маси на Антарктика губят обем поради топенето отдолу, причинено от по-топлите океански води.
• Дългосрочни тенденции: Дългосрочните данни показват, че както Антарктическият, така и Арктическият леден покров са в упадък. Краткосрочните колебания не противоречат на общата тенденция на глобално затопляне.

Заключение

Премахването на селското стопанство като част от програмата Net Zero не означава, че то трябва да бъде изцяло елиминирано, а по-скоро да бъде трансформирано към по-устойчиви практики. Критично е да се балансират усилията за намаляване на емисиите във всички сектори, включително военно-промишления комплекс.

Що се отнася до климата, важно е да се разглеждат цялостните данни и дългосрочните тенденции, а не само локални или краткосрочни промени. Глобалното затопляне е сложен процес, който изисква многостранен подход за своето справяне.

[drainlan21]

Интересно е че местното население и представа си няма колко ужасна е загубата на "криосфера", вероятно защото си имат реални належащи проблеми и нямат време за халюцинации. А безполезни, дебелогъзи и загрижени евро-бюрократи гледат с ужас как американското кранче се затяга пред очите им.

"Annie Dare, head of communications for ICIMOD, said the organization is “reviewing the impact” of the funding freeze to see what adjustments will be needed for its operations."

Тпзи спамър (бутни го в игнора) нонстоп флуудва с либтардски ЛЪЖИ от чат джипититу, но времето му изтича.
След два месеца Мъск пуска свой ИИ и тогава чатджипититу отива на бунището на историята, барабар с всички либтарди

[drainlan21]

13 държави са готови да премахнат селското стопанство като част от програмата Net Zero на WEF, за да спасят климата, разбира се.

Не намира ли някой за смущаващо , че климатът се "спасява" само чрез земеделието, чрез хранителния сектор ? Защо военно-промишленият комплекс в Европа се смята за въглеродно неутрален, докато фермите се смятат за основен враг на климата?

А какво да кажем за самия климат?

Площта на антарктическия леден шелф се е увеличила с 5300 кв. км от 2012 г. до 2022 г., това ясно се вижда от сателитни данни.

Синият цвят представлява растежа на ледената покривка, а червеният цвят представлява намаляването.

[barbaron]

Интересно е че местното население и представа си няма колко ужасна е загубата на "криосфера"

Абе и ти си нямаш представа, но добре, че никой не се интересува от твоето мнение

[analog]

"Два милиарда души в Азия зависят от водата, идваща от ледници и сняг. Последиците от загубата на тази криосфера са немислими."

• Изабела Козиел, ICIMOD

Интересно е че местното население и представа си няма колко ужасна е загубата на "криосфера", вероятно защото си имат реални належащи проблеми и нямат време за халюцинации. А безполезни, дебелогъзи и загрижени евро-бюрократи гледат с ужас как американското кранче се затяга пред очите им.

"Annie Dare, head of communications for ICIMOD, said the organization is “reviewing the impact” of the funding freeze to see what adjustments will be needed for its operations."

[barbaron]

Хималаите – топене на ледниците

Ледниците в Хималаите се топят с изключително ускорени темпове поради глобалното затопляне. Според последните изследвания, регионът може да загуби една трета от ледниковия си обем до края на века, дори ако глобалното затопляне бъде ограничено до 1,5°C. При по-лоши сценарии е възможна загуба на две трети, а в някои райони – до 80–90% от обема на ледниците4 7 6.

Последици:

• Образуване на нови ледникови езера: Бързото топене води до разширяване и увеличаване на броя на ледниковите езера, което повишава риска от внезапни и разрушителни наводнения (т.нар. GLOF – glacial lake outburst floods) 2 6.
• Влияние върху водните ресурси: Над 1,9 милиарда души зависят от водите, идващи от Хималаите. Топенето на ледниците застрашава напояването, питейната вода, хидроенергетиката и екосистемите в региона 4 5.
• Ускоряване на топенето: През последното десетилетие ледниците в Хималаите се топят с 65% по-бързо спрямо предходното десетилетие 5 4.
• Увеличаване на природните бедствия: Честотата на наводнения, свлачища и други геохазардни събития се повишава, което заплашва инфраструктурата и поминъка на местното население 5 2.

Прогнози:

• До края на века Хималаите може да загубят между 33% и 80% от ледниците си, в зависимост от сценария на затопляне4 7 6 .
• Това ще има сериозни последствия за водоснабдяването, земеделието и икономиката на цяла Южна Азия.

Citations:

1. https://www.carbonbrief.org/glacier-...ople-un-warns/
2. https://www.indiatoday.in/science/st...840-2025-03-21
3. https://www.nature.com/articles/s41586-024-08545-z
4. https://kathmandupost.com/columns/20...ter-resilience
5. https://www.newindianexpress.com/nat...says-un-report
6. https://sdgs.un.org/partnerships/int...servation-2025
7. https://www.indiatoday.in/environmen...912-2025-03-22
8. https://www.greenclimate.fund/story/...thern-pakistan

---

[barbaron]

Влияние на топенето на хималайските ледници върху съседните държави

1. Заплаха за водните ресурси

• Хималайските ледници захранват големите реки в Азия (Ганг, Инд, Брахмапутра, Меконг, Яндзъ и др.), които са жизненоважни за питейната вода, земеделието и хидроенергетиката на повече от два милиарда души в Индия, Китай, Пакистан, Непал, Бангладеш, Бутан, Мианмар, Виетнам, Камбоджа, Лаос и Тайланд.
• Бързото топене първоначално води до временно увеличение на водния дебит, последвано от трайно намаляване, което причинява недостиг на вода и нарастваща несигурност в снабдяването на населението и земеделието.

2. Повишен риск от наводнения и бедствия

• Образуването и скъсването на ледникови езера (GLOF) предизвиква внезапни и разрушителни наводнения, които застрашават общности, инфраструктура и земеделски земи надолу по течението.
• Тези събития засягат особено гъсто населените долини и отслабват местните икономики.

3. Земеделски и хранителни предизвикателства

• Непостоянното водоснабдяване нарушава земеделието, намалява добивите и увеличава хранителната несигурност, особено в Индия, Бангладеш и Пакистан.
• Земеделците трябва да се приспособяват към непредвидими водни цикли, което застрашава препитанието им.

4. Конфликти и геополитическо напрежение

• Разделянето на водните ресурси между съседните държави се превръща в източник на напрежение, тъй като оскъдността засилва съперничеството за достъп до вода.
• Могат да възникнат местни и трансгранични конфликти, особено в басейните на реките Ганг, Инд и Меконг.

5. Социални и здравни последици

• Недостигът на питейна вода и природните бедствия водят до преселване на населението, здравословни проблеми и влошаване на условията на живот в планинските райони и низините.

"Два милиарда души в Азия зависят от водата, идваща от ледници и сняг. Последиците от загубата на тази криосфера са немислими."

• Изабела Козиел, ICIMOD

[drainlan21]

https://www.facebook.com/photo/?fbid...36197345202965

Donald Trump for president
Al Gore and Greta Thunberg are the only things melting these days!

Antartica gains ice for first time in decades, reversing trend of mass loss, study finds

[neon7]

Робърт Кенеди за експериментите за затъмнение на Слънцето: „Скоро ще сложим край на това престъпление срещу човечеството и нашата планета“

„Скоро ще сложим край на това престъпление срещу човечеството и нашата планета и ще въздадем справедливост на плутократите, които извършват този масов неконтролиран експеримент“. Това написа здравният министър на САЩ Робърт Кенеди-младши в социалната мрежа X под новината, че експерименти за намаляване на слънчевата светлина за борба с глобалното затопляне ще получат зелена светлина от правителството на Великобритания в рамките на седмици.

https://obektivno.bg/robart-kenedi-z...oogle_vignette

ПП. НЕ СА ВИ КАЗАЛИ САМО, ЧЕ ГО ПРАВЯТ И ВИ ТРОВЯТ ОТ ДЕСЕТИЛЕТИЯ .

[neon7]

Това е най-мащабният и всеобхватен проект за унищожаването на човечеството. И твърде успешен за съжаление.
Защото, ако досега те тровеха душите на хората с фалшиви религии, разумът им с фалшиви теории и сърцата с фалшиви идеали, проектът им за "геоинженерство" е план за унищожение на природата като цяло и чрез това на човечеството като такова. Това е престъпление срещу планетата земя, срещу Творението на Твореца. Тези слуги на сатаната трябва да бъдат спрени при Армагедон. А времето му вече идва.
"Аз се моля тези пилоти, които пръскат с това опасно вещество да разберат, че те унищожават живота и здравето на техните семейства."


д-р Ръсел Л. Блейлок,
професор биолог в университета Belhaven
"Какво не е наред с пилотите, които летят с тези самолети? И изхвърлят този боклук, тази отрова върху своите собствени семейства?"

Тед Гундерсън
бивш високопоставен служител на ФБР в Калифорния и Тексас Ето и един относително пълен списък с официални документи от държавни институции на САЩ по въпросите на геоинженерството, което уж било измислица на конспиролозите....




И докато чакаме управляващите да си свършат работата , за която сме ги избрали - да защитават страната ни, спазвайки Конституцията и законите, да им опресним паметта с едно видео на Кристен Меган, бивша служителка на ВВС на САЩ за аерозолните отрови.

https://odysee.com/@Ludmil:c/chemtra...ed&t=10.982055

[neon7]

КВО СТАНА ПИЛЕНЦА, КАЗАХА ЛИ ВИ ГО ПО ТЕЛЕВИЗОРо ?!

https://nauka.offnews.bg/zemiata/geo...ht-201796.html

[Silveto]

"Синьото топче"
https://nova.bg/news/view/2025/04/28...0%D1%82%D0%B0/