Глобалното затопляне мит или реалност?

[Pyramid]

Моето определение на "човек с нормални мисловни способности" е самоподдържащо се: с достатъчни мисловни способности, за да се нарича "човек". Тавтология, но добра.

От друга страна, има много двукраки, които са по-скоро свине и/ли овци, които избягват мисленето, а първото му определение е "самостоятелно".
Така са научени от малки в поколенията им.


Като включиш горното – базата за сравнение е собственият опит.
Пак малко тавтологично, но пак добро.


Самата климатология казва, че още е много далеч от създаване на верни и работещи модели, които правилно предсказват с голяма доза вероятност развитието на много сложното явление, наречено климат на планетата, за време, по-голямо от десетина дни – да не говорим за години.

За "климат", говорим в рамките на ЗНАЧИМИ ПЕРИОДИ ОТ ВРЕМЕ например, десетилетия, векове, хилядолетия. За "десетина дни" отворим ли дума, това е метеорологично ВРЕМЕ.

После, "базата собствен опит", е определено недостатъчна, за КЛИМАТ ли говорим. Падне до 20÷30 години. Теб не те знам, аз гоня 60-те та, имам доста десетилехия на людения и, сравне о с тях, да, загопля е има. Зимата стана мало/без/снежна, лятото - по-дълхо, пролетта накъся (дърветата цъфват вече нлизо месец по-рано) и, за броени дни, от зима, идва лято... Може да не ти харесва но, след като рече "индивидуален опит" та, и аз да споделя своя.

[Turbolan]

Дай да видим:
1.А кои способности, вземаме за нормални.
- отлични?
- понижени?
- тези на окръжаващите ни?
- друго?

Моето определение на "човек с нормални мисловни способности" е самоподдържащо се: с достатъчни мисловни способности, за да се нарича "човек". Тавтология, но добра.

От друга страна, има много двукраки, които са по-скоро свине и/ли овци, които избягват мисленето, а първото му определение е "самостоятелно".
Така са научени от малки в поколенията им.

2. Да речем, определили сме се със способностите.
- С каква информация разполага човекът?
- С каква - и дали разполага - база за сравнение?
- и т.н.

Като включиш горното – базата за сравнение е собственият опит.
Пак малко тавтологично, но пак добро.

3.А, дали моделите, които са използва и, не пропускат важни параметри и променливи?

Самата климатология казва, че още е много далеч от създаване на верни и работещи модели, които правилно предсказват с голяма доза вероятност развитието на много сложното явление, наречено климат на планетата, за време, по-голямо от десетина дни – да не говорим за години.

[Pyramid]

Явно за теб е сложно, защото средногодишно от т.н. "бяла смърт" умират 10 пъти повече хора, отколкото умират от топлинен удар и екстремна жега.
И това при положение, че в умерения и субполярния климатични пояси живеят само 800 милиона от 8-те милиарда население. Среднопретеглено, по вашата методика на свинско със зеле, студът е поне 100 пъти по-смъртоносен фактор от жегата към настояшия момент в ерата на "глобалното затопляне" .

Като тук не отчитаме и фактът, че в тези климатични зони, където има зима, през зимните месеци винаги има 10-12% по-висока обща смъртност от средногодишната, която безспорно се дължи пак на студа.

Лично и за теб съм убеден, че ако си поставен пред ултимативен избор между това да изкараш лятото в БГ без никаква климатизация или да изкараш настоящата зима в БГ без никакво отопление, ще избереш без грам колебание първата опция, но понеже си облъчен, и мейнстрийма ти дудне нонстоп, че предполагаемото глобално затопляне е новият апокалипсис, не можеш да асимилираш факта, че особено за нашите ширини, захлаждането е истинската опасност, а евентуално затопляне е "blessing in disguise",

На мен много би ми се искало наративът за глобалното затопляне да се окаже верен, защото е доказано че температурните оптимуми са благоприятни не само за живота като цяло, но и за цивилизацията, благодарение на температурните оптимуми се създават първите държави в Месопотамия, разцъфтява Римската империя, викингите колонизират Гренландия.
За съжаление, реалността е, че дори да е имало минимално глобално затопляне от 0,4С, то е реверсирало преди 15-тина години и сега опасността е, че от следващия слънчев цикъл 26, който започва през 2031 се очаква да започне период на понижена слънчева активност за цикли 26 и 27, което означава, че настъпва глобално захлаждане.
Ситуацията в Европа и света напомня на 30-годишната война в Европа, в разгара на която е соларният минимум на Маундер, когато Балтийско море замръзва напълно и шведските войски по леда се придвижват и атакуват Копенхаген.

Не бих драматизирал толкова. В света, в зоната на тропика, субтропика и умерения климат, освен многикратно повече хора, има имкратно повече климатизация, сиреч, в жегите, хората могат и се крият на по-хладно, ако се замислиш. Пример за моя дом (онзи, комуто си писал, ми е буквално повече от роден брат), допреди 4 години, карахме на юнашкото "голям прАз!" и нямахме.кли атик изобщо. Сега имаме два, и обмисляме дали и трети да не вземем. После, зимите: Последното спадане под -24°С при нас, беше през 2011-та. И се задържа 7 дни. Скоро, под -15°С, изонщо не е слизало а, кога слезе до -10, ако се задъежи изобщо, е до 2 дни. И пак се вдига. За кой ли път: "метеорологично ВРЕМЕ" и "КЛИМАТ", ДАЛЕЧ НЕ СЕ ПРИПОКРИВАТ и мнимите "облъчвания" дето ми приписваш, умея да ги филтрирам и да не се влияя от тях. Което не значи, разбира се че, вече трендът не се обръща. А а.да пропусна факта че, напр.френските АЕЦ за ВТОРА ПОРЕДНА година нямаха достатъчно вода с достатъчно ниска температура за 100% натоварване, нали. Наложи им се ПАК да свиват производството.
Накратко,

"Совите не са това, което са."

[drainlan21]

Не мога да разбера, толкова ли е сложно да се разбере разликата между средногодишна и моментна стойност на температурата?

Явно за теб е сложно, защото средногодишно от т.н. "бяла смърт" умират 10 пъти повече хора, отколкото умират от топлинен удар и екстремна жега.
И това при положение, че в умерения и субполярния климатични пояси живеят само 800 милиона от 8-те милиарда население. Среднопретеглено, по вашата методика на свинско със зеле, студът е поне 100 пъти по-смъртоносен фактор от жегата към настояшия момент в ерата на "глобалното затопляне" .

Като тук не отчитаме и фактът, че в тези климатични зони, където има зима, през зимните месеци винаги има 10-12% по-висока обща смъртност от средногодишната, която безспорно се дължи пак на студа.

Лично и за теб съм убеден, че ако си поставен пред ултимативен избор между това да изкараш лятото в БГ без никаква климатизация или да изкараш настоящата зима в БГ без никакво отопление, ще избереш без грам колебание първата опция, но понеже си облъчен, и мейнстрийма ти дудне нонстоп, че предполагаемото глобално затопляне е новият апокалипсис, не можеш да асимилираш факта, че особено за нашите ширини, захлаждането е истинската опасност, а евентуално затопляне е "blessing in disguise",

На мен много би ми се искало наративът за глобалното затопляне да се окаже верен, защото е доказано че температурните оптимуми са благоприятни не само за живота като цяло, но и за цивилизацията, благодарение на температурните оптимуми се създават първите държави в Месопотамия, разцъфтява Римската империя, викингите колонизират Гренландия.
За съжаление, реалността е, че дори да е имало минимално глобално затопляне от 0,4С, то е реверсирало преди 15-тина години и сега опасността е, че от следващия слънчев цикъл 26, който започва през 2031 се очаква да започне период на понижена слънчева активност за цикли 26 и 27, което означава, че настъпва глобално захлаждане.
Ситуацията в Европа и света напомня на 30-годишната война в Европа, в разгара на която е соларният минимум на Маундер, когато Балтийско море замръзва напълно и шведските войски по леда се придвижват и атакуват Копенхаген.

[Pyramid]

"Работи", да. Ако гледаме средногодишното ми потребление на хляб, примерно през 2020 съм купил 50 хляба. През 2021 съм купил 60 хляба. През 2022 съм купил 70 хляба. Според стъкмистиката на сектата на клаймътченча, това означава, че през 2030 ще купувам по 150 хляба. Готово, вече може да се пишат заглавия - "към края на века, циклопчо ще купува до половината хляб в България". Плоскоглавите си удрят капата у земята и изпадат в тревожност. Решението - още утре да ограничим на всеки потреблението на хляб до три филии дневно. За да избегнем недостиг на хляб в края на века. Плоскоглавите са доволни - спасиха ни от недостиг на хляб.

Добре де, ако някой е плоскоглав, дай и ние са станем? Нали се сещаш, несериозно е.

[cyclop]

Дай да видим, дали това работи:
я. Предвид факта че, да допуснем, вчера съм купувал хляб, да прогнозираме, че и днес ще купува ?
Да, обаче, вчера съм взел за два дни...
2. Вчера и обя ден, че и днес, на работа не съм ходил. Например, бил съм отпуска. Значи, утре...
а) няма да ходя, отпуската продължава.
б)ще хидя, свършила е.
в)и да, и не - работя от дома.
г)ниъо да, нито не - пенсионирал съм се.
д)варианти на горните.

"Работи", да. Ако гледаме средногодишното ми потребление на хляб, примерно през 2020 съм купил 50 хляба. През 2021 съм купил 60 хляба. През 2022 съм купил 70 хляба. Според стъкмистиката на сектата на клаймътченча, това означава, че през 2030 ще купувам по 150 хляба. Готово, вече може да се пишат заглавия - "към края на века, циклопчо ще купува до половината хляб в България". Плоскоглавите си удрят капата у земята и изпадат в тревожност. Решението - още утре да ограничим на всеки потреблението на хляб до три филии дневно. За да избегнем недостиг на хляб в края на века. Плоскоглавите са доволни - спасиха ни от недостиг на хляб.

[Pyramid]

Човек с нормални мисловни способности е склонен да се осланя първо на личните си впечатления.

Когато вече десет години подред гледаш апокалиптичен студ в Щатите, замисляш се доколко е вярна тезата на затоплистите?
И те говорят за усреднени температури, и преди 25 години с техните средни температури предсказваха, че днес Ню-Йорк ще е под вода, а половината Щати – жежка пустиня.
Но нещо гледаме... студове? И Ню-Йорк е все още на сухо?
На очите си ли да вярваме (десетки години) или на продажни журналя и учЕни, заработващи от въздуха трилионите на Зелената мафия?

Дай да видим:
1.А кои способности, вземаме за нормални.
- отлични?
- понижени?
- тези на окръжаващите ни?
- друго?
2. Да речем, определили сме се със способностите.
- С каква информация разполага човекът?
- С каква - и дали разполага - база за сравнение?
- и т.н.
3.А, дали моделите, които са използва и, не пропускат важни параметри и променливи?

Ще рече, ра о е за драми тук но, някъде, критичнкте събития, вече са факт. ТУК, сме в плен на и формационем шум нищо повече.

[Pyramid]

Ок, да, трябваше да уточня, че е абсурдна, безсмислена величина в контекста, в който се пропагандира в момента. Сравнения между поредни години. Създаване на предсказания за бъдещето на базата на това.

Дай да видим, дали това работи:
я. Предвид факта че, да допуснем, вчера съм купувал хляб, да прогнозираме, че и днес ще купува ?
Да, обаче, вчера съм взел за два дни...
2. Вчера и обя ден, че и днес, на работа не съм ходил. Например, бил съм отпуска. Значи, утре...
а) няма да ходя, отпуската продължава.
б)ще хидя, свършила е.
в)и да, и не - работя от дома.
г)ниъо да, нито не - пенсионирал съм се.
д)варианти на горните.

[Turbolan]

Не мога да разбера, толкова ли е сложно да се разбере разликата между средногодишна и моментна стойност на температурата?

Човек с нормални мисловни способности е склонен да се осланя първо на личните си впечатления.

Когато вече десет години подред гледаш апокалиптичен студ в Щатите, замисляш се доколко е вярна тезата на затоплистите?
И те говорят за усреднени температури, и преди 25 години с техните средни температури предсказваха, че днес Ню-Йорк ще е под вода, а половината Щати – жежка пустиня.
Но нещо гледаме... студове? И Ню-Йорк е все още на сухо?
На очите си ли да вярваме (десетки години) или на продажни журналя и учЕни, заработващи от въздуха трилионите на Зелената мафия?

[cyclop]

Ако не си чувал, WWF имат разстрелни екипи в Африка. И разстрелват всеки, който не им харесва. Част от разстрелващите са жени. А всичките са англосаксонци.
ООН е зад гърба им с т.н. Бели каски, а двете организации заедно се занимават с бизнес с човешки органи за белодебелогъзия Запад.

Именно затова ги цитирам, понеже на п лоскоглавите последователи на Великите Медии, ако покажеш някакъв сайт, който не е от "официалните", и го игнорират. А ето че и един от пророците на сектата прознава, че популацията на белите мечки не намалява. Въпреки шурнята от клаймътченч пропаганда, която подвежда да мислят обратното.

[Бъpзоходко]

Не мога да разбера, толкова ли е сложно да се разбере разликата между средногодишна и моментна стойност на температурата?

Никак даже не е сложно. Същото е като средната температура на лежащите в боницата (включая и моргата), и температурата на отделния пациент.
И е също толкоз безполезно.

[cyclop]

Не, НЕ Е нито абсурдна, нито безсмислена. И манипулативна не е. Манипулативни са хората, че я ползват безогледно за финансови и политически цели, както и че умишлено може би, не изясняват казуса с "нормалните" стойности: За кои периоди са, защо ТЕ да са "правилни", а други не (при положение ение, че история се пише няколко хиляди години но, живот на Земята и катаклизми, а също и плавни промени, е и ало и има от милиарди години. Царица е парица, те на нея се кланят, и са готови майки и чеда да продадат за тях, мизерниците. Такива работи.

Ок, да, трябваше да уточня, че е абсурдна, безсмислена величина в контекста, в който се пропагандира в момента. Сравнения между поредни години. Създаване на предсказания за бъдещето на базата на това.

[Pyramid]

Аз разбирам. "Средногодишна" е абсурдна, безсмислена величина, единствено носеща манипулативна стойност. Затова се набляга на нея.

Не, НЕ Е нито абсурдна, нито безсмислена. И манипулативна не е. Манипулативни са хората, че я ползват безогледно за финансови и политически цели, както и че умишлено може би, не изясняват казуса с "нормалните" стойности: За кои периоди са, защо ТЕ да са "правилни", а други не (при положение ение, че история се пише няколко хиляди години но, живот на Земята и катаклизми, а също и плавни промени, е и ало и има от милиарди години. Царица е парица, те на нея се кланят, и са готови майки и чеда да продадат за тях, мизерниците. Такива работи.

[cyclop]

Не мога да разбера, толкова ли е сложно да се разбере разликата между средногодишна и моментна стойност на температурата?

Аз разбирам. "Средногодишна" е абсурдна, безсмислена величина, единствено носеща манипулативна стойност. Затова се набляга на нея.

[Tutankhamon]

Егати глобалното затопляне, при което само за миналата седмица над 100 човека в САЩ починаха от измръзване, като има жертви и в Мисисипи и Алабама, които се водят в субтропичната климатична зона. В Турция снегът по данни от днес достига вече 7 метра, което е абсолютен рекорд за измерено количество в страната.

Не мога да разбера, толкова ли е сложно да се разбере разликата между средногодишна и моментна стойност на температурата?