Глобалното затопляне мит или реалност?

[Pyramid]

Точно така е.СО2 е 0,04 процента от атмосферата. А човешката дейност е отговорна за 5 процента от СО2. Т.е СО2 от човекът е 0.002 процента от състава на атмосферата. Как точно ще повлияе на климата толкова нищожно количество?Все едно на стадион "Ноу Камп"двама зрители да надвикат останалите 99998.

Понякога,и 5% от 0,02промила, са от съществено значение. Работата е там, че говорим за процеси с натрупване във времето и, затова, трябва да държим сметка за всичко. Да опитам с простичък пример: Стрелба по мишена с пистолет. Кръг 10 см. От 10 м няма проблем. 20 м. вече е по-трудно, на 30 доста,а на100, може и в 50см да пропуснеш. Пък вятърът - много слаб. Кажи същото на 1000 м., и пак разправяй, колко малко и незначителни са 5% от 0,002%.
Накратко, имаме работа с "Ефекта на пеперудата".

[Pyramid]

Не ща да се гавря с темата, но имате прекалена вяра (религиозна) в детерминизма. А той освен за спекулативни приключения в познанието, за друго не става. Имаме парадигма, която уж обяснява света, но някак удобно пропускаме несъответствията, парадоксите, абсурдите. Така че е добре да ползваме закономерността в ограничени системи (напр. как работи автомобила), но при липса на граници е ясно, че не сме много наяснокакво става. Ще рече, да правим прогнози, но да не им се доверяваме напълно когато не знаем всички участници в уравнението. И да не пропускаме Фатума. Ха-ха!

Ами да. Особено е хубаво да се помни че,в живота, освен уравнения с ясни корени (реални и/или и) комплексни,има и неравенства, а там отговорите са множества в интервали, водещи до полета, редици, идеали и т.н. та, дори и верни прогнози, пак се сбъдват в диапазони и всяка конкретика, е основно случайна. Фатумът, както правилно отбеляза, НЕ Е за пренебрегване. Т.е.,прав си, хареса ми.

[Trakatrak]

Не ща да се гавря с темата, но имате прекалена вяра (религиозна) в детерминизма. А той освен за спекулативни приключения в познанието, за друго не става. Имаме парадигма, която уж обяснява света, но някак удобно пропускаме несъответствията, парадоксите, абсурдите. Така че е добре да ползваме закономерността в ограничени системи (напр. как работи автомобила), но при липса на граници е ясно, че не сме много наяснокакво става. Ще рече, да правим прогнози, но да не им се доверяваме напълно когато не знаем всички участници в уравнението. И да не пропускаме Фатума. Ха-ха!

[манимемене]

Каква слънчева система ,какви 200 хиляди години?Светлината от Слънцето достига до Земята за 8 минути. Какъв е климата на Земята се определя от Слънцето, не от неща извън слънчевата система.
А астероидът е паднал в Мексиканския залив преди 65 милиона години. Оттогава многократно са се редували периоди на глобално затопляне и ледникови периоди.

Нали и аз това казвам - климата на Земята се определя не от неща извън слънчевата система. Ако нещо отвън влияе на слънчевата с-ма (слънцето е ядро, а планетите - електрони) няма да го усетим, защото процеса ще протече не за един, два или три живота, а за много, много години. Мекс. залив, вулканите са само за пример, че промените не са привнесени отвън сл. с-ма.

[mirodes]

Много ми e интересно как точно работи така наречения "парников ефект" който навсякъде го цитират? Каква точно е механиката и физиката по която става тоя процес на затопляне?

Навсякъде ти казват парников ефект. Парникови газове. Въглероден диоксид, метан, не знам си какво...... ама никой не ти обяснява как работи този процес!? По какъв механизъм? Оказва се че самите тези които пропагандират "климатичните промени" явно не са наясно с процеса защото обясненията им доста се различават. Едни твърдят че парниковите газове отразяват слънчевите лъчи обратно в космоса, другите твърдят че абсорбират слънчевите лъчи и се нагряват, трети пък твърдят че парниковите газове действат като одеало и пречат на атмосферата да се охлажда

Ама айде по сериозно. Дайте едно обяснение, една дефиниция на механизма. Каква е тая наука вашата? Всеки си дрънка каквото си иска

А между другото, знаете ли какво е процентното съдържание на различните газове в атмосферата? Колко процента са страшните парникови газове с които ни плашат? И също каква е плътността на отделните газове? Значи, трябва да се внимава с тия неща! Празните приказки всеки може да ги дрънка. Но числата са по важни.

Точно така е.СО2 е 0,04 процента от атмосферата. А човешката дейност е отговорна за 5 процента от СО2. Т.е СО2 от човекът е 0.002 процента от състава на атмосферата. Как точно ще повлияе на климата толкова нищожно количество?Все едно на стадион "Ноу Камп"двама зрители да надвикат останалите 99998.

[mirodes]

"Има си математически модел ,който предвижда какъв ще бъде климатът на Земята в зависимост от циклите на магнитното поле на Слънцето. И този модел предвижда глобално застудяване до 2050г ,може и по-дълго.За последно такова застудяване е имало по време на Маундеровият минимум от 1645г до 1715г.Тогава както и сега по повърхността на Слънцето не са се наблюдавали петна.
Така че дали ще има затопляне или застудяване се определя от Слънцето, не от човека."

Промените на климата може да се дължат на:
1.промени, настъпили тук, на Земята.
2.Промени извън слънчевата ни система, влияещи й по някакъв начин.
2 отпада защото: Според планетарния модел на Ръдърфорд, по строеж слънчевата с-ма е подобна на строежа на атома, т.е. слънцето е ядрото, а планетите около нея отговарят на електроните. Някога ни учеха, че електронът обикаля 200 000 пъти ядрото по своята орбита за една секунда??!! Ако приемем аналогията на приликата по Ръдърфорд, то една секунда в макропространството би трябвало да е 200000 наши години (200000 пъти Земята да обиколи Слънцето). Ако тук, при нас, една хим. реакция протече за една секунда, то тя трябва да се определи като моментална, даже като взривно протичаща. Ако такава реакция протече взривно между сл. с-ма и друг обект около нея, по горната логика, затова ще са необходими най-малко 200000 наши години. Изводът е, че външните влияния, засягащи сл. с-ма протичат толкова бавно, че периоди от10, 100, дори 1000 години са незначителни за макрокосмоса (галактика). Дори да е тръгнал някакъв бурен процес, заради огромната разлика в мащабите на времето, в близките поне 1000 години, нас няма да ни засегне.
Така че остава точка 1 – промените на климата ни се дължат на промени, настъпили тук, на Земята. Ледниковият период е настъпил от: паднал метеор (образувал мексиканския залив) и всл. на образувалата се мъгла температурите паднали или от силна вулканична активност, пак затъмнила слънцето, или по някаква друга причина. За тогава има научни хипотези, има научни изследвания и не всичко е ясно как е станало. Но сега е друго, науката е много напред, тя казва: Не е от Гълфстрийма, не е от Ел Ниньо, не е от вулкани, не е от метеори. На нея трябва да вярваме и ако казва, че е от парниковия ефект, значи е от него.

Каква слънчева система ,какви 200 хиляди години?Светлината от Слънцето достига до Земята за 8 минути. Какъв е климата на Земята се определя от Слънцето, не от неща извън слънчевата система.
А астероидът е паднал в Мексиканския залив преди 65 милиона години. Оттогава многократно са се редували периоди на глобално затопляне и ледникови периоди.

[манимемене]

Тривиален въпрос за ИИ задава един индивид:


ИИ: Озонът (O3) образува слой в стратосферата, на около 10 до 50 км над земната повърхност, докато въглеродният диоксид (CO2) се намира предимно в долните слоеве на атмосферата. Озоновият слой се създава под действието на ултравиолетовата светлина от Слънцето, която разгражда молекулите на кислорода (О2) на отделни кислородни атоми, които след това реагират с други молекули О2, за да образуват озон. От друга страна, СО2 се образува предимно в резултат на човешки дейности като изгаряне на изкопаеми горива и изсичане на гори и действа като парников газ, като задържа топлина в атмосферата и допринася за глобалното затопляне.

Точно така, "предимно в резултат на човешки дейности".Преди човешките дейности, природата си е изградила някакво равновесие - растенията умират, изгниват и дават СО2, живите го приемат (фотосинтеза), отделят О2, той се поема от животните, те пък отделят СО2 и така...докато дойде индустриалния бум и СО2 отива в небесата

[манимемене]

"Има си математически модел ,който предвижда какъв ще бъде климатът на Земята в зависимост от циклите на магнитното поле на Слънцето. И този модел предвижда глобално застудяване до 2050г ,може и по-дълго.За последно такова застудяване е имало по време на Маундеровият минимум от 1645г до 1715г.Тогава както и сега по повърхността на Слънцето не са се наблюдавали петна.
Така че дали ще има затопляне или застудяване се определя от Слънцето, не от човека."

Промените на климата може да се дължат на:
1.промени, настъпили тук, на Земята.
2.Промени извън слънчевата ни система, влияещи й по някакъв начин.
2 отпада защото: Според планетарния модел на Ръдърфорд, по строеж слънчевата с-ма е подобна на строежа на атома, т.е. слънцето е ядрото, а планетите около нея отговарят на електроните. Някога ни учеха, че електронът обикаля 200 000 пъти ядрото по своята орбита за една секунда??!! Ако приемем аналогията на приликата по Ръдърфорд, то една секунда в макропространството би трябвало да е 200000 наши години (200000 пъти Земята да обиколи Слънцето). Ако тук, при нас, една хим. реакция протече за една секунда, то тя трябва да се определи като моментална, даже като взривно протичаща. Ако такава реакция протече взривно между сл. с-ма и друг обект около нея, по горната логика, затова ще са необходими най-малко 200000 наши години. Изводът е, че външните влияния, засягащи сл. с-ма протичат толкова бавно, че периоди от10, 100, дори 1000 години са незначителни за макрокосмоса (галактика). Дори да е тръгнал някакъв бурен процес, заради огромната разлика в мащабите на времето, в близките поне 1000 години, нас няма да ни засегне.
Така че остава точка 1 – промените на климата ни се дължат на промени, настъпили тук, на Земята. Ледниковият период е настъпил от: паднал метеор (образувал мексиканския залив) и всл. на образувалата се мъгла температурите паднали или от силна вулканична активност, пак затъмнила слънцето, или по някаква друга причина. За тогава има научни хипотези, има научни изследвания и не всичко е ясно как е станало. Но сега е друго, науката е много напред, тя казва: Не е от Гълфстрийма, не е от Ел Ниньо, не е от вулкани, не е от метеори. На нея трябва да вярваме и ако казва, че е от парниковия ефект, значи е от него.

[Pyramid]

Много ми e интересно как точно работи така наречения "парников ефект" който навсякъде го цитират? Каква точно е механиката и физиката по която става тоя процес на затопляне?

Навсякъде ти казват парников ефект. Парникови газове. Въглероден диоксид, метан, не знам си какво...... ама никой не ти обяснява как работи този процес!? По какъв механизъм? Оказва се че самите тези които пропагандират "климатичните промени" явно не са наясно с процеса защото обясненията им доста се различават. Едни твърдят че парниковите газове отразяват слънчевите лъчи обратно в космоса, другите твърдят че абсорбират слънчевите лъчи и се нагряват, трети пък твърдят че парниковите газове действат като одеало и пречат на атмосферата да се охлажда

Ама айде по сериозно. Дайте едно обяснение, една дефиниция на механизма. Каква е тая наука вашата? Всеки си дрънка каквото си иска

А между другото, знаете ли какво е процентното съдържание на различните газове в атмосферата? Колко процента са страшните парникови газове с които ни плашат? И също каква е плътността на отделните газове? Значи, трябва да се внимава с тия неща! Празните приказки всеки може да ги дрънка. Но числата са по важни.

Няма проблеми бе, това са само зли езици. И наблюдения, разбира се но, какво ни пука от тях, нале.

[lost in fx]

Много ми e интересно как точно работи така наречения "парников ефект" който навсякъде го цитират? Каква точно е механиката и физиката по която става тоя процес на затопляне?

Навсякъде ти казват парников ефект. Парникови газове. Въглероден диоксид, метан, не знам си какво...... ама никой не ти обяснява как работи този процес!? По какъв механизъм? Оказва се че самите тези които пропагандират "климатичните промени" явно не са наясно с процеса защото обясненията им доста се различават. Едни твърдят че парниковите газове отразяват слънчевите лъчи обратно в космоса, другите твърдят че абсорбират слънчевите лъчи и се нагряват, трети пък твърдят че парниковите газове действат като одеало и пречат на атмосферата да се охлажда

Ама айде по сериозно. Дайте едно обяснение, една дефиниция на механизма. Каква е тая наука вашата? Всеки си дрънка каквото си иска

А между другото, знаете ли какво е процентното съдържание на различните газове в атмосферата? Колко процента са страшните парникови газове с които ни плашат? И също каква е плътността на отделните газове? Значи, трябва да се внимава с тия неща! Празните приказки всеки може да ги дрънка. Но числата са по важни.

[Pyramid]

Има си математически модел ,който предвижда какъв ще бъде климатът на Земята в зависимост от циклите на магнитното поле на Слънцето. И този модел предвижда глобално застудяване до 2050г ,може и по-дълго.За последно такова застудяване е имало по време на Маундеровият минимум от 1645г до 1715г.Тогава както и сега по повърхността на Слънцето не са се наблюдавали петна.
Така че дали ще има затопляне или застудяване се определя от Слънцето, не от човека.

При облачност, петна хич не се наблюдават. Ама съвсем.

[mirodes]

mirodes, не предстои някаква рязка промяна на климата, те не се случват за толкова малко време, ако бяха толкова чести щяха да са изучени и да може да се направят точни прогнози, а не един да вика ще се стопли, друг ще застудее. Става въпрос за атмосферата и въздуха, големи емисии въглерод диоксид не са приятни..може на някой да са му приятни, не знам. Винаги има изключения.

Има си математически модел ,който предвижда какъв ще бъде климатът на Земята в зависимост от циклите на магнитното поле на Слънцето. И този модел предвижда глобално застудяване до 2050г ,може и по-дълго.За последно такова застудяване е имало по време на Маундеровият минимум от 1645г до 1715г.Тогава както и сега по повърхността на Слънцето не са се наблюдавали петна.
Така че дали ще има затопляне или застудяване се определя от Слънцето, не от човека.

[DS66]

mirodes, не предстои някаква рязка промяна на климата, те не се случват за толкова малко време, ако бяха толкова чести щяха да са изучени и да може да се направят точни прогнози, а не един да вика ще се стопли, друг ще застудее. Става въпрос за атмосферата и въздуха, големи емисии въглерод диоксид не са приятни..може на някой да са му приятни, не знам. Винаги има изключения.

[DS66]

satz, той най чистия ток от фотоволтаици и атомни централи е най евтиния ток. Само с фотоволтаиците има проблем, че дават много отпаден ток, който един вид се изхвърля, не се добива като не им се подава товар във всеки един момент да е такъв че да произвеждат максимално. Но и с централите е така - парадокс, но когато се предложиха за първи път големи батерии за съхранение четох че първи на опашката да се изграждат такива съхранения били точно въглищните централи, те същото не могат да следват кривата на потреблевие с производството си.

[Pyramid]

Кои са достоверни източници - предполагам само официалните,нещо като "Работничиско дело" по времето на бай Тошо...

Най-интересното е че, И ТОГАВА, се лъжеше. Ама лъжеше (образно казано), "само един". Днес, говорят всички, като лъжат мнозина. Информационно, светът се зашуми невъобразимо. Страшна работа.