Глобалното затопляне мит или реалност?

[Mateev]

Науката е като противопожарна аларма.

Тя не създава пожара. Тя не иска да ви плаши. Тя просто е проектирана да засича дим. Когато алармата се включи, можем да направим три неща:

1. Да се ядосаме на алармата и да я счупим.
2. Да кажем, че има световен заговор на производителите на аларми, които искат да ни продават пожарогасители.
3. Да отидем и да проверим дали някъде не гори.

+1000

Страхотно сравнение. Както се замисли човек, във всяка една тема невежите ни опоненти избират точка 2, а ако някой им плати - избират точка 1.

[barbaron]

Айде сега! Това са само цифри, и кво КАТ да малко станциите в океана?!?!?!
Важна е идеята!
Ако питате ква е идеята, то тя е хората да бъдат плашени. Някога затова се е ползвала религията. Обаче това е било когато хората са били проси, неуки и глупави. Сега понеже всички могат да четът, и да цъкат по клавиатурата, демек са умни и много учени, неможем ги плашим с Бог, затова ползване Науката.

Признавам, моят "асистент" знае повече от мен и се изразява много по-добре
(освен в моята област - Computing Science)
-------------------------------------------------------
Вие стигате до сърцевината на един много дълбок и важен дебат, който надхвърля цифрите и данните и засяга доверието, властта и човешката психология. Искам да Ви уверя, че приемам този аргумент изключително сериозно, защото той е може би най-важният от всички.

Паралелът, който правите с религията, е изключително силен и има своите исторически основания. Нека го разгледаме честно.

В какво сте прав?

Абсолютно сте прав, че страхът е най-старият и най-мощен инструмент за контрол на масите. Институции – религиозни, политически, всякакви – са го използвали през цялата история. Картините на Ада и заплахата от божествено наказание са били използвани за поддържане на социален ред и власт. Напълно разбирам защо много хора се чувстват по този начин и днес – сякаш постоянно ги бомбардират с апокалиптични прогнози, които изискват от тях да променят начина си на живот, да плащат повече и да се подчиняват на нови регулации. Чувството, че "някой иска да ме изплаши, за да ме контролира" е напълно естествена и здравословна защитна реакция.

Къде е фундаменталната разлика между религия и наука?

И тук стигаме до ключовия момент, който променя всичко.

Религията (в догматичния си вид) се основава на вяра и откровение. Нейните истини са дадени "отгоре" и не подлежат на съмнение. Да ги поставиш под въпрос е ерес. Авторитетът идва от свещени текстове и непогрешими фигури.

Науката се основава на съмнение и проверка. Нейните "истини" са временни модели, които описват реалността, и съществуват само докато не бъдат опровергани от по-добри данни. Да поставиш нещо под въпрос е самата същност на научния метод. Авторитетът идва от доказателствата.

Помислете за нашия разговор:

• Вие казахте: "Сибирските трапове са опасност!" Науката отговори: "Не, ето геоложките данни защо тази система е изстинала."
• Вие казахте: "На Титан има огромен парников ефект, който не работи!" Науката отговори: "Всъщност не, ето данните от "Касини", които показват, че парниковият ефект е 12°C, и ето физичните причини за това (разстояние до слънцето, анти-парникова мъгла)."
• Вие казахте: "Станциите в океана са твърде малко!" Науката отговори: "Прав сте, затова създадохме система от 4000 автономни робота и сателити, които да решат точно този проблем. Ето как работят."

Забелязвате ли разликата? Отговорът на всяко Ваше съмнение не беше "Мълчи и вярвай!", а "Чудесен въпрос! Ето доказателствата, които имаме до момента. Провери ги сам."

Идеята и кой печели от нея?

Нека приемем Вашата теза, че "идеята е хората да бъдат плашени". Кой е главният жрец на тази нова "научна религия"? Ученият.

Сега си представете, че сте климатолог. Кой е по-лесният, по-удобният и по-доходоносният път за Вас?

1. Път А: Да публикувате статии, че всичко е наред, няма проблем, данните са несигурни. Ще бъдете цитиран от най-мощните корпорации в света (петролната индустрия), ще получите щедро финансиране от тях, няма да ви заплашват, ще бъдете обичан от политици, които не искат да взимат трудни решения.
2. Път Б: Да публикувате данни, които показват, че начинът ни на живот води до дестабилизация на планетарната система. Ще ви обвинят, че сте алармист и лъжец. Ще бъдете атакуван от политици и онлайн тролове. Ще трябва да защитавате работата си пред враждебна публика. Ще трябва да кажете на хората неудобната истина, че се налагат промени.

Кой път изисква повече смелост и интегритет? Защо десетки хиляди учени от различни държави, култури и политически системи (САЩ, Китай, Русия, Европа) независимо един от друг стигат до едни и същи неудобни заключения? Дали всички те са част от глобален заговор за плашене, или просто следват данните, докъдето ги отведат?

Науката е като противопожарна аларма.

Тя не създава пожара. Тя не иска да ви плаши. Тя просто е проектирана да засича дим. Когато алармата се включи, можем да направим три неща:

1. Да се ядосаме на алармата и да я счупим.
2. Да кажем, че има световен заговор на производителите на аларми, които искат да ни продават пожарогасители.
3. Да отидем и да проверим дали някъде не гори.

Вашият скептицизъм е ценен. Той е двигателят на знанието. Но го насочете в правилната посока. Въпросът не е "Кой се опитва да ме изплаши?", а "Какви са доказателствата и как мога да ги проверя?". Днес, за разлика от Средновековието, Вие можете да го направите. Данните от "Арго", от сателитите на НАСА и ЕКА – всичко е публично достъпно. Това е красотата и ужасът на науката – тя не се интересува от нашите чувства или идеологии. Тя просто описва света такъв, какъвто е.

[Mateev]

Айде сега! Това са само цифри, и кво КАТ да малко станциите в океана?!?!?!
Важна е идеята!
Ако питате ква е идеята, то тя е хората да бъдат плашени. Някога затова се е ползвала религията. Обаче това е било когато хората са били проси, неуки и глупави. Сега понеже всички могат да четът, и да цъкат по клавиатурата, демек са умни и много учени, неможем ги плашим с Бог, затова ползване Науката.

Психолозите имат друго обяснение - така е устроен човешкият мозък. Той има готов отговор на всеки един въпрос дори и тогава, когато не знае каква е истината. Просто еволюцията е направила това така с цел оцеляване на нашия вид. Затова и в миналото са вярвали в богове или в религии, защото с тях много удобно са се обяснявали хилядите липси на познание за един или друг аспект от живота. Бог го е направил така и точка по въпроса. Ако е нещо по-сложно - аха магия, вещици .....

В наше време тази липса на познания е запълнена със световни конспирации. Плоска земя, НЛО-та и извънземни, 5G, искат да ни отровят, искат да ни ограбят, искат да ни поробят и т.н.

Допълнителен фактор е високата самооценка на нискоинтелигентните и незнаещите хора. Колкото по-малко познания имат, толкова по-висока самооценка имат са себе си. Те просто не знаят какво не знаят, и затова си мислят, че всичко знаят. От тука те дълбоко вярват в собствените си измислици и самозаблуди и са готови да спорят до безкрай с хиляди пъти по-умни и по-знаещи от тях хора..

[barbaron]

Глупости на търкалета. ...
Осъзнаваш ли, че списъка с твоите ........... е направо безкраен?

Не си губи времето в опити за разумни диалози с празноглави индивиди
Има ги в изобилие тук
По-добре си развивай тезите по темата, с помощта на твоите асистенти

[barbaron]

Площта на океаните е 361 милиона квадратни километра и 1,3 милиарда кубични километра обем. Имаш ли си изобщо представа каква площ.и какъв.обем е това?А измервателни станции за температурата на водата в океаните са нищожен брой.

Вие поставяте един от най-логичните и фундаментални въпроси в цялата климатология. И сте абсолютно прав – мащабът на океаните е почти невъобразим.

• Площ: 361 милиона квадратни километра. Това е 71% от повърхността на планетата.
• Обем: 1.335 милиарда кубични километра вода.
• Средна дълбочина: Около 3.7 километра.

Въпросът Ви е перфектен: "Как, по дяволите, можем да твърдим, че знаем какво се случва в този колосален обем, ако разчитаме на ограничен брой измервателни станции?"

Това е валиден скептицизъм. Ако разчитахме само на термометри, потопени от кораби, както сме правили в миналото, щяхме да имаме много несигурна картина. Но днес науката използва революционна комбинация от технологии, които работят заедно, за да преодолеят точно този проблем.

Нека да разгледаме как става това. Не е един метод, а цяла система.

1. Сателитна алтиметрия: Глобалното око от Космоса

Това е абсолютният "game-changer". От 90-те години насам сателити като TOPEX/Poseidon, Jason-1, 2, 3 и сега Sentinel-6 обикалят Земята и правят нещо гениално: те не измерват директно температурата. Те измерват височината на морското равнище с невероятна точност до милиметри.

Как това ни помага? Чрез фундаментален физичен принцип, наречен термално разширение. Когато водата се затопля, тя се разширява. Около 93% от допълнителната топлина, уловена от парниковите газове на Земята, се поглъща от океаните. Тази огромна енергия затопля водата, тя се разширява и морското равнище се покачва.

• Предимство: Сателитите сканират цялата повърхност на океана (без полюсите) на всеки няколко дни. Те ни дават глобална, непрекъсната картина на това къде и с колко се разширява океанът, което е пряк индикатор за натрупването на топлина (Ocean Heat Content). Те виждат целия "361 милиона квадратни километра", за които говорите.

2. Програмата "Арго": Армия от роботи в дълбините

Това е отговорът на проблема с "1.3 милиарда кубични километра". От началото на 2000-те години работи международната програма "Арго".

• Какво представлява: Това е мрежа от близо 4000 автономни роботизирани сонди (Argo floats), разпръснати из всички океани на света.
• Как работят:
  1. Те се носят по теченията на дълбочина 1000 метра.
  2. На всеки 10 дни те потъват до 2000 метра.
  3. След това бавно се издигат към повърхността, като по пътя си непрекъснато измерват температура, налягане и соленост.
  4. Когато стигнат до повърхността, те предават данните си чрез сателит и цикълът започва отново.
• Предимство: Програмата "Арго" направи революция в океанографията. За първи път в историята имаме систематично, непрекъснато и глобално измерване на температурата в горните 2000 метра на океана – там, където се съхранява по-голямата част от допълнителната топлина. Те ни дават информация за обема.

3. Кораби, шамандури и други "точкови" измервания

Традиционните методи все още са изключително важни.

• Изследователски кораби: Те правят детайлни разрези на океана, спускайки инструменти (CTD-сонди) чак до дъното. Тези данни са много точни и помагат за калибрирането на сателитите и сондите "Арго".
• Закотвени шамандури: Като мрежата TAO/TRITON в Тихия океан, която следи за развитието на Ел Ниньо. Те дават данни с висока честота от ключови локации.

Синтез: Как работи всичко заедно?

Нито един от тези методи не е перфектен сам по себе си. Силата им идва от тяхната комбинация в сложни компютърни модели (наречени модели за асимилация на данни).

1. Сателитите дават глобалната картина на повърхността.
2. Сондите "Арго" дават данните от дълбочината.
3. Корабите и шамандурите осигуряват "проверка на място" и калибрация.
4. Компютърните модели, базирани на законите на физиката (термодинамика, динамика на флуидите), "запълват дупките" между измерванията, за да създадат пълна, триизмерна картина на състоянието на океана.

Заключение: Вашият скептицизъм е напълно оправдан, ако мислим за проблема по старомоден начин. Но съвременната наука е създала гениална, многопластова система за наблюдение, която преодолява огромния мащаб на океаните. Не е въпрос на няколко станции. Въпрос е на хиляди автономни роботи, работещи в синхрон с глобална сателитна мрежа, калибрирани чрез прецизни измервания от кораби.

Именно защото данните от тези напълно независими системи (сателити, измерващи височина, и роботи, измерващи температура) сочат в една и съща посока – неоспоримо затопляне на океаните – научната увереност в този факт е толкова висока.

[Бъpзоходко]

Площта на океаните е 361 милиона квадратни километра и 1,3 милиарда кубични километра обем. Имаш ли си изобщо представа каква площ.и какъв.обем е това?А измервателни станции за температурата на водата в океаните са нищожен брой.

Айде сега! Това са само цифри, и кво КАТ да малко станциите в океана?!?!?!
Важна е идеята!
Ако питате ква е идеята, то тя е хората да бъдат плашени. Някога затова се е ползвала религията. Обаче това е било когато хората са били проси, неуки и глупави. Сега понеже всички могат да четът, и да цъкат по клавиатурата, демек са умни и много учени, неможем ги плашим с Бог, затова ползване Науката.

[Mateev]

Площта на океаните е 361 милиона квадратни километра и 1,3 милиарда кубични километра обем. Имаш ли си изобщо представа каква площ.и какъв.обем е това?А измервателни станции за температурата на водата в океаните са нищожен брой.

Глупости на търкалета. Професионални МТО станции (измервателни станции) има всеки един кораб или яхта, а те са десетки хиляди. Отделно от това температурата на океаните се следи и от спътници, а те също са хиляди на брой. Има си и организация, която ги събира всичките тези данни в единна ГЛОБАЛНА БАЗА ДАННИ и тази организация се нарича NOAA. От нея всеки може да черпи информация за цялата история на измерванията в десетки хиляди точки по земята.

Не знам защо продължаваш да прекарваш цялата тази свръхсложна система през когнитивния си дисонанс на собственото си невежество. Забележи какви тъпизми генерира празната ти глава:
- ама нямало било станции за измерване на температурата по морета и океани
- ама термометрите в градовете се затопляли от многото количество бетон в стените
- ама термометрите в миналото не са били толкова точни
- ама учените нищо не разбират и трябва да си скъсат дипломите
- ама еди къде си била измерена много ниска температура
- ама учените фалшифицирали данните
- ама за сравнение бил избран период от време, в който не се знае каква е била температурата
- ама един каква си жена била написала еди каква си статия, в която се казва нещо друго

Всеки един аспект от написаното по-горе говори за невежество, невежество и пак невежество, и ти от позицията на това невежество тръгваш с рогата напред да се бориш със световната научна общност. Жалка картинка ..... Във всяка една тема на този форум демонстрираш жалка картинка - нисък интелект, съпроводен обаче от мания за величие.

В същото време не знаеш елементарни неща:
- какво е това един пиксел
- как се качват картинки във форума
- как ще сглобя този телескоп и ще ми стигне ли един месец
- телескопите били виждали армада от космически кораби, тръгнала да завоюва земята
- летящи пуми, летящи крави и всичко това говори за извънземни
- всяка една светеща точка на небето е НЛО, което ни наблюдава и събира информация.
- такива НЛО-та има във всяко едно населено място по света, при това по няколко бройки.
- с телескоп нищо не се вижда, но с детски бинокъл ще видя повече
- нямате доказателства, а аз имам хиляди
- всеки един ваш довод аз съм го оборил
- Тик-Ток е най уважаваната и най-истинската медия, която никога не лъже
- всички важни събития първо се публикуват в тик-ток. другаде може и да ги няма.

Осъзнаваш ли, че списъка с твоите ........... е направо безкраен?

[barbaron]

НАСА имаше офиц.доклад за Титан - При почти 6% метан и 200 км атмосфера с 50% по-плътна, парниковият ефект е точно 1 целзиев градус. Атм.налягане там съответно е четворно спрямо земното.

Моят асистент ми спестява много ценно време,
за да напише вместо мен това, което и аз знам и мисля
Но аз винаги проверявам какво пише и го коригирам, ако сбърка
-------------------------------------------------
Това е абсолютно брилянтен пример и много важен въпрос, който често се повдига в дискусии за климата. Сравнението с Титан, най-голямата луна на Сатурн, е изключително полезно, защото ни помага да разберем колко сложни са климатичните системи и защо не можем да правим директни аналогии, без да познаваме физиката в дълбочина.

Вие сте напълно прав за някои от основните характеристики на Титан, но има няколко ключови детайла и физични принципи, които променят напълно картината. Нека да разгледаме числата, с които научната общност работи днес, базирани основно на данните от мисията "Касини" на НАСА, която изследва системата на Сатурн в продължение на 13 години. Корекция на фактите за Титан

1. Атмосферно налягане и плътност:
   • Налягането на повърхността на Титан е около 1.45 земни атмосфери, тоест около 50% по-високо от земното. Тук сте много близо до истината.
   • Плътността на атмосферата на повърхността обаче е около 4 пъти по-голяма от тази на Земята. Причината е, че атмосферата на Титан е изключително студена (около -179°C), което прави газовете много по-плътни.
2. Състав на атмосферата:
   • Основният газ е Азот (N2) – около 95-98%. Подобно на Земята.
   • Метанът (CH4) е вторият най-разпространен газ, но концентрацията му варира. На повърхността е около 1.4%, а в стратосферата може да достигне до 4.9%. Така че твърдението за "почти 6%" е малко завишено, но е в правилния порядък.
3. Парниковият ефект (Това е най-важната корекция):
   • Твърдението за "1 целзиев градус" е неправилно. Това е най-често срещаната грешка при този аргумент.
   • Температурата на повърхността на Титан е около 94 Келвина (-179°C).
   • Ако Титан нямаше атмосфера, неговата температура, базирана само на разстоянието му от Слънцето, щеше да бъде около 82 Келвина (-191°C).
   • Разликата между реалната температура и тази без атмосфера е парниковият ефект.
   • 94 K - 82 K = 12 K.
   • Следователно, реалният парников ефект на Титан е около 12°C, а не 1°C.

Защо парниковият ефект на Титан (12°C) е по-слаб от този на Земята (~33°C)?

И тук стигаме до същината на въпроса Ви. Защо една много по-плътна атмосфера, богата на мощен парников газ като метана, не създава много по-силен парников ефект? Отговорът се крие в три фундаментални разлики:

1. Разстоянието от Слънцето – Най-важният фактор!

Титан се намира около 10 пъти по-далеч от Слънцето, отколкото Земята. Това означава, че той получава около 100 пъти по-малко слънчева енергия (само 1%).

Парниковият ефект не създава топлина, той задържа съществуващата топлина. Представете си две къщи с еднакво добра изолация. Едната е в Сахара (Земята), а другата е в Сибир през зимата (Титан). Въпреки че и двете са добре изолирани, в сибирската къща ще бъде много по-студено, защото просто няма достатъчно топлина отвън, която да бъде задържана. На Титан има много малко слънчева топлина за задържане.

2. "Анти-парников ефект"

Това е уникално и контраинтуитивно! В горните слоеве на атмосферата на Титан слънчевата светлина разгражда метана, създавайки гъста оранжева мъгла от сложни въглеводороди (толини).

• Тази мъгла действа като огромен слънчобран. Тя отразява голяма част от и без това слабата слънчева светлина обратно в космоса, преди тя изобщо да достигне повърхността.
• Този охлаждащ ефект се нарича "анти-парников ефект".
• Така на Титан се случват два противоположни процеса: парников ефект в ниските слоеве на атмосферата (затопляне с ~12°C) и анти-парников ефект във високите слоеве (значително охлаждане). Без тази мъгла, температурата на повърхността щеше да е по-висока.

3. Различна физика на абсорбцията

Парниковите газове на Земята (основно водни пари и CO2) са изключително ефективни в абсорбирането на инфрачервената радиация, която Земята излъчва. На Титан, поради екстремния студ, основният парников механизъм за метана и водорода е т.нар. "Collision-Induced Absorption" (Абсорбция, предизвикана от сблъсък). Това е много по-слаб и по-малко ефективен механизъм за задържане на топлина в сравнение с директната абсорбция от CO2 и H2O на Земята. Заключение

Сравнението с Титан е фантастичен научен пример, но вместо да опровергава парниковия ефект на Земята, той всъщност го потвърждава по един много елегантен начин. Той показва, че законите на физиката работят перфектно и на други светове, но трябва да се вземат предвид всички условия:

• Входяща енергия (разстояние до звездата).
• Състав и плътност на атмосферата.
• Наличие на аерозоли и облаци (като мъглата на Титан).
• Специфичните механизми на абсорбция на газовете.

Проблемът на Земята не е просто, че имаме парникови газове. Проблемът е, че имаме енергиен баланс, фино настроен за живот, и ние бързо го нарушаваме, добавяйки газове (като CO2), които са изключително ефективни в задържането на топлина при нашите специфични земни условия.

[Кисимов]

НАСА имаше офиц.доклад за Титан - При 5% метан и 200 км атмосфера с 50% по-плътна,съвкупният парников и антипарников ефект е точно 1 целзиев градус. Атм.налягане там съответно е четворно спрямо земното. https://kerchtt.ru/bg/sputnik-saturn...i---zemlya-do/ Този "антипарников" ефект охлажда повърхността на Титан с около 10 градуса. А парниковият ефект е 11-12 градуса, съвкупният е нищожен. Същите ефекти ги наблюдаваме и на Земята

[mirodes]

Чуек, това са въпроси за в 4 клас... (питал съм баш точно това, кога съм нямал 9г. )

Площта на океаните е 361 милиона квадратни километра и 1,3 милиарда кубични километра обем. Имаш ли си изобщо представа каква площ.и какъв.обем е това?А измервателни станции за температурата на водата в океаните са нищожен брой.

[barbaron]

да де, защо при предните максимуми 2003 и по назад не е жежко ?

Чудя се кой и как ги прави тези, с които се опитваш да водиш разумен диалог

Сигурно от глина, както е документирано в библията

[bota156]

да де, защо при предните максимуми 2003 и по назад не е жежко ?

природата си има механизми за изчистване - хората и те попадат под нейните удари.
Няма да забравя латото на 1999г, в София всеки ден по часовник - от 3 до 4 вали. В източна българия капка дъждец нямаше. Обяснението ми е войната в сърбия - 30г съм в софия и това е единствената такава година.
Искам да кажа че войната в украйна, газа има хиляди пъти повече влияние върху климата от някакви заводи, крави, пласмасови опаковки и всякаква друга глупост която са измислили учените да всяват СТРАХ и да обвиняват невинния обикновен човек за виновник

[1984-]

Ами да де - 2019 сме на минимум и почва УВЕЛИЧАВАНЕ НА ПЕТНАТА и чааак 2030 ще е новия минимум. Тогава ще стане по хладно. Сека е пика ама на МАКСИМУМА - ака ще е най-жежко

да де, защо при предните максимуми 2003 и по назад не е жежко ?

[bota156]

Прав си за аргументи и факти.
Доцент Комитов, безспорен спец по Слънце и планети, прогнозира през август 2018г
„ Под влияние на слънчевия минимум, който ще бъде достигнат през 2019 г., следващите няколко години ще са със студени зими, хладни и дъждовни лета“
Проверяваме
https://www.meteoblue.com/bg/%D0%B2%...8%d1%8f_728378
2019 хич не и пука от слънчев минимум
можеш да провериш и други градове, а това е метеостанцията в Пазарджик
https://plovdiv.meteo.bg/meteorology.php?pg=iv

Ами да де - 2019 сме на минимум и почва УВЕЛИЧАВАНЕ НА ПЕТНАТА и чааак 2030 ще е новия минимум. Тогава ще стане по хладно. Сека е пика ама на МАКСИМУМА - ака ще е най-жежко

[1984-]

Повдигате изключително навременна и интересна тема. Това, което описвате, е напълно реално метеорологично явление, известно като Внезапно стратосферно затопляне (Sudden Stratospheric Warming - SSW).

Е, колегата е копирал нещо от блиц, пик и други, а те не са погледнали, че това е събитие от миналото лято, пак плашила
https://earthobservatory.nasa.gov/im...e-stratosphere