Защо повечето трейдъри губят?

[Mateev]

Във връзка с въпроса за опростяване на всяка една търговска стратегия, ще ви дам една работоспособна идея.

Предварително ограничаваме безкрайното множество сделки до определен краен брой, който вече лесно може да се изследва. За конкретната стратегия решаваме следното:
1. Всеки ден отваряме само по една Buy и една Sell сделка.
2. Избягваме високите спредове 2 часа преди и 2 часа след полунощ
3. Избягваме и суапа, който в повечето случаи е в наша вреда
4. Следователно сделката трябва да бъде отворена в най-подходящия момент в периода от 02:00 часа до 12:00 часа
5. Следователно сделката трябва да бъде затворена в най-подходящия момент в периода от 12:00 часа до 22:00 часа
6. За Buy сделката търсим най-ниската точка за вход и най-високата точка за изход
7. За Sell сделката търсим най-високата точка за вход и най-ниската точка за изход
8. Ако не се намери точка за вход, задължително се отваря съответната сделка в 12:00 часа
9. Ако не се намери точка за изход, задължително се затваря съответната сделка в 22:00 часа
10. Ползват се защитни стопове на отстояние 3 сигми (3 стандартни отклонения) от височината на дневните барове. Така се гарантира, че тези стопове ще се задействат само в 0.1% от случаите, когато има екстремно големи дневни движения.
11. Статистическите изследвания се правят поотделно за всеки един ден от седмицата. Тоест намерените зависимости за понеделниците се различават от тези за вторниците, които пък се различават от тези за сряда, четвъртък и петък. Идеята е, че всеки един ден от седмицата действат различни пазарни сили, които се нуждаят от различни правила на стратегиите, търгуващи в този ден.
12. Money Management-а се базира на натрупаната в миналото статистическа информация от проиграването на стратегията поотделно за всеки един ден от седмицата.

До тука бяха ограничаващите условия, които със своята логика премахват редица проблеми, и в същото време силно опростяват логиката на стратегията и сключваните от нея сделки. Остана само и единствено да си изясним как да определяме оптималните точки за вход и изход на всяка една сделка. Тука на помощ ни идва задачата за булката, която трябва да си избере съпруг, но няма правото да се връща назад в избора си. Тоест потенциалните кандидати последователно идват и се представят пред нея, и тя трябва само да каже да или не. Няма обаче правото да избере някой от старите кандидати - или избира текущия, или се надява, че сред следващите кандидати ще има някой още по-добър.

Разгледайте решението на задачата. То е много интересно и математически гарантира успех в 57.4% от случаите, което за нас като трейдери си е живо и истинско ПМО.
https://www.mccme.ru/free-books/mmmf...es/book.25.pdf

Тоест ние искаме да намерим най-добрата точка за вход/изход от една сделка, като точките (цените) пристигат последователно една след друга. За всяка една точка (цена) ние трябва на секундата да вземем решение дали ще отворим/затворим сделката или ще чакаме друга, по добра точка (цена). Междувременно времето си тече и наближава крайния срок, когато ще сме принудени да отворим/затворим сделката независимо каква е тогавашната цена. Според решението на задачата трябва да изчакаме определен процент от всички точки, и след това да изберем първата най-добра от следващите, ако се появи такава. Ако не - сключваме сделката по последната възможна точка. Разгледайте подробностите на линка по-горе, за да си изясните различните вариации.

В заключение:
Този постинг е един нагледен пример колко лесно можем да си сглобим работоспособна стратегия с математически гарантирано ПМО, ако предварително я опростим посредством някакви наложени от нас логични и смислени ограничения, и след това се позовем на математиката за разрешаване на проблема с малкото останали неизяснени моменти.

[Money]

Човек, ти си на ези/тура откакто съм във форума. Вече пет години, ези/тура.

Зарчетата са общо взето на същия принцип. Дай да видим как се прилагат принципите на ези/тура при заровете

И какъв е трейдерския смисъл да усложняваме нещо, преди напълно да сме разбрали и осъзнали как работят неговите съставни части?

Да, много от трейдерите изпадат в ненужно усложняване, мислейки си, че сложното ще им донесе някакво конкурентно преимущество. Това обаче е една голяма самозаблуда. За да разбере човек една сложна машина, трябва първо да изследва функционалноста на всички нейни компоненти, и чак след това ще осъзнае как работи тази машина.

Затова аз непрекъснато се опитвам да упростявам нещата, за да мога да ги изследвам и опозная. Например сложните стратегии с много на брой едновременно активни сделки ги разделям на прости такива, при които във всеки един момент от време има само една активна сделка. След това се опитвам допълнително да упростя тези сделки, като от безкрайното количество възможни сделки подбирам само някакъв краен брой с предварително наложени ограничения. Например един сегмент - една сделка. Тоест отварям сделка в точката на детектиране на началото на сегмента и я затварям в точката на детектиране на началото на следващия сегмент в обратна посока. Така няма нужда да мисля за нивата на SL и TP. Мисля само за посоката на сделката - по посока или против посоката на новодетектирания сегмент. Тоест остана ми да извърша само едно единствено статистическо изследване, а именно коя е по-вероятната посока от двете.

[Todor Sabev]

Ама ти изобщо не схващаш какво ти се пише, или не четеш?
Чудя се някога изобщо търгувал ли си нещо?

Колко пъти и по какъв начин да ти се обясни че единичните събития нямат значение че да го разбереш?

Ето и аз ще се опитам да ти обясня.

Имаш 100 тренда имаш 100 пари, залагаш на всеки 1 пара губиш в 40 от тях -40 печелиш 60 от тях нетно си на печалба 20 пара.

Тук леко послъга с 4 , 5 стратегии печелещи със стотици проценти, а 95 губещи стратегии или още с неустановен характер .

За да си на плюс всяка трета стратегия трябва да се движи с минимум 300 процентната печалба и това да е устойчивост в годините а не еднократен акт.

[Mateev]

Дай да усложним малко. Да е хвърляне на две зарчета. Какво става тогава с probability space-а?

И какъв е трейдерския смисъл да усложняваме нещо, преди напълно да сме разбрали и осъзнали как работят неговите съставни части?

Да, много от трейдерите изпадат в ненужно усложняване, мислейки си, че сложното ще им донесе някакво конкурентно преимущество. Това обаче е една голяма самозаблуда. За да разбере човек една сложна машина, трябва първо да изследва функционалноста на всички нейни компоненти, и чак след това ще осъзнае как работи тази машина.

Затова аз непрекъснато се опитвам да упростявам нещата, за да мога да ги изследвам и опозная. Например сложните стратегии с много на брой едновременно активни сделки ги разделям на прости такива, при които във всеки един момент от време има само една активна сделка. След това се опитвам допълнително да упростя тези сделки, като от безкрайното количество възможни сделки подбирам само някакъв краен брой с предварително наложени ограничения. Например един сегмент - една сделка. Тоест отварям сделка в точката на детектиране на началото на сегмента и я затварям в точката на детектиране на началото на следващия сегмент в обратна посока. Така няма нужда да мисля за нивата на SL и TP. Мисля само за посоката на сделката - по посока или против посоката на новодетектирания сегмент. Тоест остана ми да извърша само едно единствено статистическо изследване, а именно коя е по-вероятната посока от двете.

[Money]

Дай да усложним малко. Да е хвърляне на две зарчета. Какво става тогава с probability space-а?

Хвърлянето на монетката е в основата на всички случайностни процеси.

[k_v_v_]

Това е поредица от ЕДИНИЧНИ трендове. Ти каза, че не може да се предвиди единичен тренд.
Как тогава ги "детектваш"?
На базата на интуиция?
Или нещо от рода, че ако в миналото има 3 тренда с 30° начален ъгъл на движение, 4-тия задължително е с 45° или повече?
Каза също, че и времето не може да се предвиди точно, демек кой тренд кога. Това е убийствено за капитала. Както е казал Остап Бендер, времето, което имаме, са парите, които нямаме.
Ако имаш безкраен източник на капитали, да - времето няма значение. Но това го имат само централните банки.

Ама ти изобщо не схващаш какво ти се пише, или не четеш?
Чудя се някога изобщо търгувал ли си нещо?

Колко пъти и по какъв начин да ти се обясни че единичните събития нямат значение че да го разбереш?

Ето и аз ще се опитам да ти обясня.

Имаш 100 тренда имаш 100 пари, залагаш на всеки 1 пара губиш в 40 от тях -40 печелиш 60 от тях нетно си на печалба 20 пара.

[Mateev]

А, ти си написал есе на тема статистическо изследване на хвърляне на монетка. В превод от руски?

Изследването на един стохастичен time series (времеви серии? така ли е на български?) и хвърлянето на монетки са доста различни неща. Едното е АБВ на статистиката (това, което ти си написал), другото е бая по-сложничко

Хвърлянето на монетката е в основата на всички случайностни процеси. Човек трябва да го изучи много добре преди да се впуска в каквито и да било други сложнотии. Иначе да - математиката е почти безкрайна, но човек трябва да знае кое има практическо приложение в трейдинга и кое няма. Затова е хубаво да се запознае отгоре-отгоре с всички математически методики и да подбере само тези от тях, които могат да му свършат работа. След това тези методики трябва да ги изучи с най-големи подробности.

Това, което ти го наричаш есе, всъщност е синтезирано от мене в компактен вид само това, което е достатъчно за анализиране на цифровите редици в трейдинга. Така начинаещите няма нужда да изчитат тонове математическа литература, а могат да се концентрират само върху това, което съм го пресял и написал. То е общовалидно за всички видове цифрови редици, като например цени, сделки, сегменти (зигзаци) и дори тайм серии, както ти ги наричаш.

В тайм сериите допълнително е намесено и времето, но това не доприняся за по-голямата прогнозируемост. Все пак ние търгуваме цени, а не време. Дори е точно обратното - тайм сериите се анализират по-трудно, защото в тях има много излишна информация, която трудно се отсява. Самите тайм серии като такива са следствени цифрови редици, които по случаен начин са нарязали първичните зиг-заг редици на парчета със случайна дължина. Тоест те са добавили допълнителна случайност към вече съществуващата, и така само затрудняват анализите. И ако в една зиг-заг редица зависимости се откриват само с 5-6 различни метода, то при тайм сериите се използват хиляди индикатори в милиарди възможни комбинации, които пак в края на краищата откриват същите първични зависимости, които можем за няколко минути да ги открием в първичния зиг-заг.

Та въпросът ми е защо да използвам милиарди часове компютърно време да търся нещо в следствените и зашумени таймсерии, което само с няколко минути изчисления мога да го открия същото в първичните зиг-заг редици?

Допълнителен проблем на таймсериите е факта, че те безвъзвратно губят част от важната информация на първичните зиг-заг редици. Например безвъзвратно е загубена информацията кое се е случило по-напред - High или Low. По този начин от барове вече става невъзможно да се възстанови структурата на първичния зиг-заг. От тука се губи и голяма част от потенциала да се открият някои от зависимостите, които ги има в зиг-заг сериите, но безвъзвратно са загубени (унищожени) в тайм сериите.

[Kildirim_Bei]

Да, когато се разработва стратегия с ПМО, тя е длъжна да отвори сделки по всичките бъдещи събития, които се опитва да прогнозира. Ако това са трендове, значи тя ще отваря сделки по всички бъдещи трендове, които детектира. И ако е добре разработена, ще познае например 55-60 от всеки 100.

Това е поредица от ЕДИНИЧНИ трендове. Ти каза, че не може да се предвиди единичен тренд.
Как тогава ги "детектваш"?
На базата на интуиция?
Или нещо от рода, че ако в миналото има 3 тренда с 30° начален ъгъл на движение, 4-тия задължително е с 45° или повече?
Каза също, че и времето не може да се предвиди точно, демек кой тренд кога и колко. Това е убийствено за капитала. Както е казал Остап Бендер, времето, което имаме, са парите, които нямаме.
Ако имаш безкраен източник на капитали, да - времето няма значение. Но това го имат само централните банки.

[k_v_v_]

Матеев и Ко,
не случайно някога в университетите са изучавали математиката задължително наред с философията. И то доста обстойно са я изучавали. Сега вече не е така.
Не разбирате ли т.нар. системни трейдъри, че ако можеш да предвиждаш бъдещето с достатъчна достоверност, светът ще спре буквално. Да не говорим за пазарите.
Всеки ще се заключи вкъщи и ще гледа в една точка.

P.S. всеки пазар в същността си е модел на един малък свят.

P.P.S. Университет идва от универсален. Развивали са се умения, знания и светоглед успоредно. Някога, но не сега.
Сегашните университети не заслужават това име. Произвеждат тесни специалисти и дават някакви знания, които в повечето случаи се използват в ущърб на обществото впоследствие. Индивидуалната облага е издигната в култ и университета е само поредна спирка по пътя към нея. Което е добър бизнес и за самия университет.
Да ме прощават академичните среди. Така мисля.

Празни приказки- словосъчетания без особен смисъл и отношение към темата на разговор

[Mateev]

По твоята логика трябва да се включиш задължително във всичките 100 тренда или как?
1 тренд само, който ти казваш, че не можеш да предвидиш, може да занули цялата ти стратегия, и той може да се появи когато си иска в тая поредица. В началото, посредата, в края.
На тото прилича тая работа.

Да, когато се разработва стратегия с ПМО, тя е длъжна да отвори сделки по всичките бъдещи събития, които се опитва да прогнозира. Ако това са трендове, значи тя ще отваря сделки по всички бъдещи трендове, които детектира. И ако е добре разработена, ще познае например 55-60 от всеки 100.

Колкото до вероятноста за фалит от един единствен тренд - това е запазена марка само за интуитивните трейдери, на които любимото занимание е търговия без стоп. За разлика от тях системните трейдери много добре планират своя Money Management, базирайки се на същата тази статистика, с която са си създали собственото ПМО. Освен това сделките на системните трейдери задължително имат стопове и в реалната търговия тези стопове задължително се спазват. Броя на последователните губещи сделки е предварително планиран, като създадения от тях максимален дроудаун предварително се знае, и капитала е така разчетен, че да го издържи без проблеми.

[Kildirim_Bei]

В трейдинга е невъзможно да се познае дали днес ще има тренд и в каква посока ще е той, но е напълно възможно да се прогнозира поведението на следващите 100 тренда и каква ще е тяхната средна посока и дължина. Да, прогнозата ще има ниска познаваемост (напр. 55-60%), но това е напълно достатъчно да се изгради стратегия с ПМО,

По твоята логика трябва да се включиш задължително във всичките 100 тренда или как?
1 тренд само, който ти казваш, че не можеш да предвидиш, може да занули цялата ти стратегия, и той може да се появи когато си иска в тая поредица. В началото, посредата, в края.
На тото прилича тая работа.

P.S. Акциите на Tesla са нелош пример. Издоиха сума ти народ.

[Mateev]

....
Не разбирате ли т.нар. системни трейдъри, че ако можеш да предвиждаш бъдещето с достатъчна достоверност, светът ще спре буквално. Да не говорим за пазарите.
Всеки ще се заключи вкъщи и ще гледа в една точка.....

На всеки му се иска да предвижда бъдещето колкото се може по-добре, но за съжаление това е невъзможно. Тука обаче пак говорим за мечтата на хората да предвиждат ЕДИНИЧНИ СЛУЧАЙНИ СЪБИТИЯ, което е абсолютно невъзможно.

В тази тема поне 100 пъти написахме, че системните трейдери не се опитват да предвиждат единични събития. Те се опитват да предвиждат статистическия резултат от много на брой събития, което вече е възможно с определена степен на достоверност. Например никой не може да предвиди дали утре някой ще загине от катастрофа, но много лесно се предвижда, че през цялата година ще загинат 700-800 човека. Също така сам знаеш, че се правят успешни прогнози на изборите в някакъв доверителен интервал, и тези прогнози почти винаги познават в границите на този интервал.

В трейдинга е невъзможно да се познае дали днес ще има тренд и в каква посока ще е той, но е напълно възможно да се прогнозира поведението на следващите 100 тренда и каква ще е тяхната средна посока и дължина. Да, прогнозата ще има ниска познаваемост (напр. 55-60%), но това е напълно достатъчно да се изгради стратегия с ПМО,

Още веднъж повтарям за всички неразбрали:
1. Интуитивните трейдери се опитват да прогнозират единични случайни събития, което математически е доказано, че е НЕВЪЗМОЖНО.
2. Системните трейдери се опитват да прогнозират средния резултат от голяма група бъдещи събития, което вече е възможно и е напълно реализуемо.

[Money]

А, ти си написал есе на тема статистическо изследване на хвърляне на монетка. В превод от руски?

Изследването на един стохастичен time series (времеви серии? така ли е на български?) и хвърлянето на монетки са доста различни неща. Едното е АБВ на статистиката (това, което ти си написал), другото е бая по-сложничко

Бъди спокоен - има кой да го чете този постинг с най-голям интерес. Бас ловя, че поне 5-6 човека ще го копират този постинг на компютъра си и ще го препрочитат пак и пак, защото в него написах 2-3 нови неща, които никога друг път никъде не съм ги писал.

В този постинг всъщност грубо е описан целия фундамент на търсенето на търговски стратегии. Всички останали знания и аспекти се градят именно върху тази основа, която описва свойствата на идеалната случайност и как и къде да търсим по какво се различават ценовите графики от тази случайност. Намерим ли разлика - намираме и ПМО.

[Kildirim_Bei]

Матеев и Ко,
не случайно някога в университетите са изучавали математиката задължително наред с философията. И то доста обстойно са я изучавали. Сега вече не е така.
Не разбирате ли т.нар. системни трейдъри, че ако можеш да предвиждаш бъдещето с достатъчна достоверност, светът ще спре буквално. Да не говорим за пазарите.
Всеки ще се заключи вкъщи и ще гледа в една точка.

P.S. всеки пазар в същността си е модел на един малък свят.

P.P.S. Университет идва от универсален. Развивали са се умения, знания и светоглед успоредно. Някога, но не сега.
Сегашните университети не заслужават това име. Произвеждат тесни специалисти и дават някакви знания, които в повечето случаи се използват в ущърб на обществото впоследствие. Индивидуалната облага е издигната в култ и университета е само поредна спирка по пътя към нея. Което е добър бизнес и за самия университет.
Да ме прощават академичните среди. Така мисля.

[lalka 75]

Манипулирането на цените или на мачовете от някого е само един от факторите, който формира случайноста за нас. Има и много други фактори, които също не са случайни, но понеже ние като трейдери не знаем за тяхната сила и посока, то тези фактори за нас също представляват част от случайноста, която се опитваме да изследваме и разгадаваме в статистически план.

Добрата новина е, че всичките тези неизвестни фактори се появяват пак и пак и пак посредством действия, които периодично се правят от едни и същи играчи по финансовите пазари. Точно тази повтаряемост създава зависимостите, които ние търсим и намираме.

Ако си прочел внимателно моя постинг, сам щеше да осъзнаеш колко е трудно на пазара да създаде истинска идеална случайност. Трябва едновременно да се грижи за поне 7-8 различни аспекта от движенията на цените, което си е направо мисия невъзможна:
1. Средната дължина на сегментите да е точно 2.
2. Всички възможни отрязъци от маршрути винаги да са равновероятни
3. Да няма никаква цикличност. Тоест спектралния анализ да дава равномерен спектър по всички честоти чак до безкрайноста.
4. Дължините на сегментите да са строго определени, и от всяка една дължина да има строго определена бройка.
5. В образувалите се патерни да няма никаква прогностичност. Тоест независимо от формата на патерна, бъдещия след него сегмент да има средна дължина 2.
6, Да няма никаква зависимост от часовете в денонощието и от дните в седмицата.
7. Последователноста на сегментите да е строго случайна и да няма никакви групирани един след друг по-къси или по-дълги сегменти.

Има и други изисквания за формирането на идеалната случайност, като например изкривявания във формата на кривата на разпределението, но и тези изброените са достатъчни човек да осъзнае, че пазарите в никакъв случай не са случайни. Да, опитват се да имитират някаква случайност, но в нея има много неефективности, които всъщност са зависимости, по които може да се извлече ПМО.

Колкото до интуицията - кажи ми по коя от горните точки интуицията е в състояние да открие разлика от идеалната случайност? Отговорът е - по нито една.

ПП: Иначе това, което го споменах за изкривяването на формата на разпределението, може да се детектира тогава, когато извадката е сравнително голяма (над 1000 елемента). Става въпрос за по-високите начални и централни моменти на разпределението, посредством които може да се детектира една възможна несиметрия на камбановидната крива или увеличаване/намаляване на дебелината на опашките на разпределението. Думичките и разбирането на тези аспекти са сложни, но формулите за изчисление са прости, и един път като ги програмира човек, след това забравя за тях.

идеална случайност не съществува