Корпоративна ТБ (6C9 / CORP) (архив до 17.10.2014 г.)

[ЧОКО&БОКО]

Депозитите над 100 бона в другите банки се договарят на преф.%
Тук, да кажем тези над 200к, в голямата си част ще са над стандартните лихвени нива.[/QUOTE]

Съгласен съм че МОЖЕ да се договарят,амаа при условие че е ясно написано че не се гарантират при фалит колко според теб е голямата част от 3 000 човека с депозити над 200 х лв ще предпочетат да пият една студена вода. Та затова те питам ти как разбра колко са тия дето искат да хвърлят 196 на вятъра

[Snipe]

Искаш да кажеш,че може да получи 0 по стандартния депозит заради другия преференциален влог? Според мен не е на лице,а на влог.

Зависи как се тълкува закона. Ако си акционер с 5% (т.2 от същия член и алинея) не ти се полага гаранция дори за "стандартен" влог.
За мен така, както е написано, дори 1лв. влог на нестандартна лихва те праща в групата на големите акционери и близките роднини.
Не знам обаче какъв е бил замисълът на законотворците. Може да са сметнали, че щом си договаряш индивидуална лихва, значи си "вътрешен човек" и не ти се полага държавна защита въобще. А може и да са имали предвид едно, а да са записали друго.

[Solomoon]

Този казус за мен е доста ясен :

Имаме два депозита, единия стандартен, на 8,25% в размер на 196 000лв. - получава 196 к
Втори, индивидуално договорен, на примерно 12% в размер на 2 000 000лв. - получава кОр
Не разбрах дали са на едно и също лице,но и да са 196к от стандартния,другото у ряката.
За мен е написано ясно.Правиш си депозит 60к лева,но договаряш някаква преф.лихва по някаква причина - не си гарантиран.Нека и някой юрист да каже,но ми се струва изяснен този въпрос.

Абсолютно е ясен въпроса....анди2000 е прав....по влог е, що се отнася до сума макс. до 100к. и в последствие е по лице, ако едно лице има няколко влога....

[8ball]

"Циничното в случая е, че БНБ вече е давала разрешение за изключения по въведени от нея забрани даже за по-крайни случаи – за превод от сметки на самата КТБ АД. Не считаме, че банковите чиновници са с толкова къса памет, че да не помнят, че на 25.06.2014 г. БНБ с решение на Управителния си съвет разрешава на квесторите на КТБ АД да преведат по сметка на Фонда за гарантиране на влоговете сума от 30 109 201,10 лева.

Добре е БНБ да допълни отговора си до майката и да й обясни защо Фондът има по-важни и по-належащи нужди от тези на болното й дете? Защо за Фонда има правен механизъм да получи парите си от КТБ АД, а за детето й няма такъв? Питаме БНБ - защо превод на сума от 30 милиона лева от сметка на КТБ АД няма да дестабилизира страдащата от ликвидна криза банка, но превод на суми от сметката на детето в диапазона от 156 до 527 лева могат да фалират банката?", се казва още в текста му.

Майките определят като "чудовищно" предложението на БНБ да потърсят съдействие от друга търговска банка.

"БНБ би трябвало да знае, че безлихвен кредит няма; че гратисен период за лихви няма; че тази идея ще натовари измъченото семейство с кредит и лихвите по него; че процедурата ще отнеме време за постановяване на решение на районен съд по отношение сметката на детето", аргументират се те.

"Решаването на този проблем зависи единствено от БНБ, която може с прилагането на прост механизъм – решение на нейния Управителен съвет - да помогне за лечението на детето", пишат още родителите.

Толкова струва българския държавник, държавен администратор, чиновник и прочее измет. Къгла нула!

[andy2000]

На едно и също лице са.
Аз също си мислех, че е вариант 1, обаче като се замислих върху текста на чл. 5 (1) т.1 не съм сигурен дали привилегировани лихвени условия се отнася за конкретния влог или за лицето като цяло. Не е прецизен текста.

Искаш да кажеш,че може да получи 0 по стандартния депозит заради другия преференциален влог? Според мен не е на лице,а на влог.

[Solomoon]

Ще има такъв избор, ако си изкупи дълга чрез подставено лице. Ако дългът се изкупи от конкурентни мут... лица - тогава какво ще избира - дали сега или веднага да му разпродадат имуществото?

ЗАКОН ЗА БАНКОВАТА НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ

Чл. 59. (1) Кредитор може да извърши прихващане със свое задължение към банката, ако преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност двете задължения са съществували и са били насрещни и еднородни и вземането му е било изискуемо. Ако вземането му е станало изискуемо по време на производството по несъстоятелност или в резултат на решението за откриване на производство по несъстоятелност, както и ако еднородността на двете задължения е настъпила в резултат на това решение, кредиторът може да извърши прихващане едва след настъпване на изискуемостта, съответно на еднородността.

(2) Изявлението за прихващане се отправя до синдика и трябва да бъде направено в писмена форма с нотариална заверка на подписа.

(3) Прихващането може да бъде обявено за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността, ако кредиторът е придобил вземането и задължението си преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност, но към момента на придобиване на вземането или задължението е знаел, че е настъпила неплатежоспособност или че е поискано откриване на производство по несъстоятелност.

(4) (Изм. - ДВ, бр. 34 от 2006 г., бр. 59 от 2006 г.) Счита се, че кредиторът е знаел, че е настъпила неплатежоспособност, ако вземането или задължението му е придобито след датата на вписване на решенето на Централната банка за отнемане на лицензията за извършване на банкова дейност на основание чл. 36, ал. 2 от Закона за кредитните институции.

(5) Недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността освен за частта, която кредиторът би получил при разпределението на осребреното имущество, е прихващането, извършено от длъжника след началната дата на неплатежоспособността, независимо от това кога са възникнали двете насрещни задължения.

Правете си изводите!

[lordrad]

МРЪСНИ ДОЛНИ ИЗРОДИ

ТОВА НЕ Е ЗА ВЯРВАНЕ!!!

"Циничното в случая е, че БНБ вече е давала разрешение за изключения по въведени от нея забрани даже за по-крайни случаи – за превод от сметки на самата КТБ АД. Не считаме, че банковите чиновници са с толкова къса памет, че да не помнят, че на 25.06.2014 г. БНБ с решение на Управителния си съвет разрешава на квесторите на КТБ АД да преведат по сметка на Фонда за гарантиране на влоговете сума от 30 109 201,10 лева.

Добре е БНБ да допълни отговора си до майката и да й обясни защо Фондът има по-важни и по-належащи нужди от тези на болното й дете? Защо за Фонда има правен механизъм да получи парите си от КТБ АД, а за детето й няма такъв? Питаме БНБ - защо превод на сума от 30 милиона лева от сметка на КТБ АД няма да дестабилизира страдащата от ликвидна криза банка, но превод на суми от сметката на детето в диапазона от 156 до 527 лева могат да фалират банката?", се казва още в текста му.

Майките определят като "чудовищно" предложението на БНБ да потърсят съдействие от друга търговска банка.

"БНБ би трябвало да знае, че безлихвен кредит няма; че гратисен период за лихви няма; че тази идея ще натовари измъченото семейство с кредит и лихвите по него; че процедурата ще отнеме време за постановяване на решение на районен съд по отношение сметката на детето", аргументират се те.

"Решаването на този проблем зависи единствено от БНБ, която може с прилагането на прост механизъм – решение на нейния Управителен съвет - да помогне за лечението на детето", пишат още родителите.

[Snipe]

Този казус за мен е доста ясен :

Имаме два депозита, единия стандартен, на 8,25% в размер на 196 000лв. - получава 196 к
Втори, индивидуално договорен, на примерно 12% в размер на 2 000 000лв. - получава кОр
Не разбрах дали са не едно и също лице,но и да са 196к от стандартния,другото у ряката.
За мен е написано ясно.Правиш си депозит 60к лева,но договаряш някаква преф.лихва по някаква причина - не си гарантиран.Нека и някой юрист да каже,но ми се струва изяснен този въпрос.

На едно и също лице са.
Аз също си мислех, че е вариант 1, обаче като се замислих върху текста на чл. 5 (1) т.1 не съм сигурен дали привилегировани лихвени условия се отнася за конкретния влог или за лицето като цяло. Не е прецизен текста.

[andy2000]

Служебният кабинет обяви задачите си
http://www.novini.bg/news/225977.html

Нещо никъде не видях КТБ?

Как разбра колко отромна част са депозитите с преф.лихви ?

Депозитите над 100 бона в другите банки се договарят на преф.%
Тук, да кажем тези над 200к, в голямата си част ще са над стандартните лихвени нива.

[Musa]

ТОВА НЕ Е ЗА ВЯРВАНЕ!!!

И едно доказателство за това какви дебили управляват банката :

Дарителска сметка за болно дете блокирана в КТБ. БНБ отказва съдействие
http://offnews.bg/news/%D0%9E%D0%B1%...B5_373430.html



Ахаммм,а после целия,сух как им се струва?



Туй "Е" за Европейска ли стои?

[andy2000]

Сега като се зачетох по-внимателно, та ми хрумна следния казус:
Имаме два депозита, единия стандартен, на 8,25% в размер на 196 000лв. и втори, индивидуално договорен, на примерно 12% в размер на 2 000 000лв.
Въпросът е какво получава вложителят при отнемане на лиценза.
Вариант 1 - 196 000лв. от първия депозит, тъй като е по стандартни условия. Като му дойде реда - лихви от първия и останки от втория депозит.
Вариант 2 - нищо гарантирано, само останки като му дойде реда, тъй като са му дадени преференциални условия, макар и по друг влог. Не е много ясно описано в закона поне според мен...

Този казус за мен е доста ясен :

Имаме два депозита, единия стандартен, на 8,25% в размер на 196 000лв. - получава 196 к
Втори, индивидуално договорен, на примерно 12% в размер на 2 000 000лв. - получава кОр
Не разбрах дали са на едно и също лице,но и да са 196к от стандартния,другото у ряката.
За мен е написано ясно.Правиш си депозит 60к лева,но договаряш някаква преф.лихва по някаква причина - не си гарантиран.Нека и някой юрист да каже,но ми се струва изяснен този въпрос.

[vstoykov]

То ще има толкова много вземания за изкупуване, че хляб за всеки ще има.....така, че длъжника ще има доста богат избор с колко да си намали дълга.

Ще има такъв избор, ако си изкупи дълга чрез подставено лице. Ако дългът се изкупи от конкурентни мут... лица - тогава какво ще избира - дали сега или веднага да му разпродадат имуществото?

[Snipe]

Относно негарантираните депозити,които коментирате.Огромната част от тях са на преференциални лихви, демек и 196к лева няма да видят,ако си спомням правилно какво пишеше в закона.

Изключения
Чл. 5. (1) Не се изплащат гарантираните размери на влоговете в банката на:
1. лицата, на които са били предоставени привилегировани лихвени условия в отклонение от обявените от банката условия, които тя е длъжна да прилага към своите вложители;

Сега като се зачетох по-внимателно, та ми хрумна следния казус:
Имаме два депозита, единия стандартен, на 8,25% в размер на 196 000лв. и втори, индивидуално договорен, на примерно 12% в размер на 2 000 000лв.
Въпросът е какво получава вложителят при отнемане на лиценза.
Вариант 1 - 196 000лв. от първия депозит, тъй като е по стандартни условия. Като му дойде реда - лихви от първия и останки от втория депозит.
Вариант 2 - нищо гарантирано, само останки като му дойде реда, тъй като са му дадени преференциални условия, макар и по друг влог. Не е много ясно описано в закона поне според мен...

[aslan]

Писмото на ЕК за КТБ:

http://www.scribd.com/doc/235691889/...ommercial-Bank

[vstoykov]

А не ви ли идва на ум, че изгодата е основно за купувачите на „лоши кредити“, които после ще се окаже, че не са били съвсем лоши?

Съвсем хипотетично (литературна измислица, няма връзка с реални лица и събития): идва един бюрократ на държавна заплата в банката, решава че един куп кредити са лоши (някакъв вътрешен глас му нашепнал докато медитирал в трезора на банката), продава тези „лоши“ кредити на едни „добри“ лица (или мутри?) на ниска цена, после „лошите“ получатели на „лошите“ кредити съвсем случайно си ги плащат в срок и съвсем случайно се оказва, че държавният бюрократ съвсем лекичко се е объркал за това кои кредити са „лоши“, обаче сделките вече са подписани, няма връщане назад, евентуални „лошите“ акционери се оказва, че не били толкова лоши, съдят държавата и получават обезщетения (които обаче не се плащат от държавния бюрократ, а де факто от данъкоплатците).