ТБ Първа инвестиционна банка (5F4 / FIB) - архив до 08.09.11

[EquityPrivate]

Похвални усилия, макар без особена стойност.

Първо, голяма част от парите за кредита са събрани през последното тримесечие, така че не е било нужно да му плащат цената цяла година.
Второ, да приравняваш FCF/акция на P/акция е меко казано изсмукано от пръстите. Изчисленото от теб P/E e точно два пъти по-малко от реалното TTM към края на 2010 г.

Трето, ако беше си направил труда да прочетеш по-подробно отчета, нямаше да пишеш измислените 12,5% лихва по кредитите. Сметни с колко нараства портфейла за годината и с колко пада цената на отдадения ресурс. Елементарно упражнение, което обаче дава коренно различен резултат от предвидения от теб.

Абсолютно съм съгласен с това, което си написал на Миро, но бих и добавил и това че не съм съгласен с изчисленията на СПП и цената на привлечения ресурс.
Той смята лихвата по кредита на 12.0% (37.9млн. лв), а ресурса бил привлечен на 1.5% (4.8млн. лв). Ами че то 6мес Юрибор е 1.65%!
Този ресурс е привлечен на поне 3% по-ниска цена от тази, на която го дават като кредит. Така избягваме от налучкването на точни проценти, а просто гледаме нетния ефект за банката. При 3% те печелят по 10млн. лв от лихвата преди данъци и реално към 9млн. лв отиват директно в собствения капитал.
Това е сметката!

[znae6t]

Без претенции, че съм изчел внимателно всичко изписано, прави ми впечатление, че по-скоро не беше подета тази линия на разсъждения, която се поражда от обстоятелството, че в официалното писмо на банката се говори за мостово кредитиране.

Възможна ли е хипотезата (уточнявам, че не твърдя нищо, а просто развивам свободно една линия на разсъждения), че истинската сделка тепърва предстои, а тази, която в момента обсъждаме, е просто един подготвителен етап.
Определени лица, кръгове не желаят да се афишират.
Намират подходящи партньори в лицето на кръга фирми около Надин, плюс банката, мотивират ги с изключително атрактивни цени в един пакет от договори, обещават щедри възнаграждения на лица по веригата.
И най-важното - представят железни гаранции. Условието е просто: Да се представи за продажба една компания, която има в баланса си едни ясни активи и едни ясни задължения без подводни камъни.

Сега всички се вълнуваме и причината е проста: Продава се КРЕМИКОВЦИ.

След 6 месеца дали някой ще се поинтересува, през колко сделки е минал капиталът на "Елтрейд едикойси" ЕООД/ООД.

Аз сам намирам неясни моменти,че и доста сериозни слабости в една подобна теза, но нека я има за цвят.

А, много важно е и това, че за истинската сделка знаят малко хора от следните места: банката, БНБ и може би още ... някой. Другите просто вършат някаква работа срещу възнаграждение.
Документално е измислена схема, при която (формално) не се погазват законови изисквания.

Имам акции, надявам се да не се наложи да продавам, не давам никому и никакви съвети, не подканвам за взимане на какви да е решения.

Има логика, не бях помислил затова. Ако е така, оттеглям критиките си по сделката.

[nacheff]

Без претенции, че съм изчел внимателно всичко изписано, прави ми впечатление, че по-скоро не беше подета тази линия на разсъждения, която се поражда от обстоятелството, че в официалното писмо на банката се говори за мостово кредитиране.

Възможна ли е хипотезата (уточнявам, че не твърдя нищо, а просто развивам свободно една линия на разсъждения), че истинската сделка тепърва предстои, а тази, която в момента обсъждаме, е просто един подготвителен етап.
Определени лица, кръгове не желаят да се афишират.
Намират подходящи партньори в лицето на кръга фирми около Надин, плюс банката, мотивират ги с изключително атрактивни цени в един пакет от договори, обещават щедри възнаграждения на лица по веригата.
И най-важното - представят железни гаранции. Условието е просто: Да се представи за продажба една компания, която има в баланса си едни ясни активи и едни ясни задължения без подводни камъни.

Сега всички се вълнуваме и причината е проста: Продава се КРЕМИКОВЦИ.

След 6 месеца дали някой ще се поинтересува, през колко сделки е минал капиталът на "Елтрейд едикойси" ЕООД/ООД.

Аз сам намирам неясни моменти,че и доста сериозни слабости в една подобна теза, но нека я има за цвят.

А, много важно е и това, че за истинската сделка знаят малко хора от следните места: банката, БНБ и може би още ... някой. Другите просто вършат някаква работа срещу възнаграждение.
Документално е измислена схема, при която (формално) не се погазват законови изисквания.

Имам акции, надявам се да не се наложи да продавам, не давам никому и никакви съвети, не подканвам за взимане на какви да е решения.

[SubZero]

здр.

Искам да нахвърля малко мисли и аз по темата подкрепени и с малко цифри. Сравнявайки Кооперативна търговска банка и ПИБ според free cash flow,P/E и очакван положителен ефект от операция-Кремиковци( КТБ съм избрал защото е близка по пазарна капитализация макар и с помалко активи и по малко кредитно портфолио)
КТБ / ПИБ
Нетни пр. от лихви 76816 / 137854
Н. пр.от Такси и К. 14422 / 55923
Пр. от Т операции 28219 / 8752
Др. приходи 3671 / 4447
-Загуби от обезц. 3052 / 27099
+амортизация 4318 / 21421
-Административни
Разходи 37458 / 144000

Free cash flow: 86936 / 57298

Е/Shere 14.48 / 0.52
P/E 5.52 / 6.69

Сега да видим как би се отразил новият кредит на 316 000 * 0.12=37920 нови приходи от лихви, минус(лихвите по новият дългов инструмент) 4800=33120 ако приемем, че административните разходи няма да се променят съществено не би трябвало, показват го Ф.отчети за 2010 и 2009г.
Free cash flow : Става 95 218 или
E/Share: Става 0.87

И сега ако заместиме в формулата P/E=6.69
с новите данни се пита колко ще бъде справедливата цена на акциите:
P/0.87=6.69> 0.87*6.69= 5.82

Т.Е. Акцията изглежда подценена и е за BUY

Заб.
- Всички цифри с в хил.лв.
- Преди данъци
- Амортизацията я прибавям защото най вероятно този паричен ресурс не е напуснал банката.
-Всичките предположения са направени при положително развитие т.е. новият кредит не се превърне в лош.

Похвални усилия, макар без особена стойност.

Първо, голяма част от парите за кредита са събрани през последното тримесечие, така че не е било нужно да му плащат цената цяла година.
Второ, да приравняваш FCF/акция на P/акция е меко казано изсмукано от пръстите. Изчисленото от теб P/E e точно два пъти по-малко от реалното TTM към края на 2010 г.

Трето, ако беше си направил труда да прочетеш по-подробно отчета, нямаше да пишеш измислените 12,5% лихва по кредитите. Сметни с колко нараства портфейла за годината и с колко пада цената на отдадения ресурс. Елементарно упражнение, което обаче дава коренно различен резултат от предвидения от теб.

[Protokol]

тик - так - тик - так )))

Марш обратно в темата за Фонд Имоти АДСИЦ (6BMA / BMREIT) - нали там имаш акции. Днес щели да стават 1.2

[Анонимен33022]

тик - так - тик - так )))

[Nikola]

Всъщност се променя и то доста. Кешът (и кешови еквиваленти) на банката ще спадне значително, като целият ще бъде налят в три фирми. От където и да го погледнеш това увеличава риска в банката, защото рискът не се разпределя между голям брой хора и фирми работещи в различни сектори, а реално към група от хора без икономическа свързаност.

Дали и как се променят паричните потоци зависи в най-голяма степен от луихвата. Това вече го коментирахме.

Интервюто на Захариев беше много интересно и информативно, ако наистина е истина 40% от стоманата се намира под земята ще е интересно да видим, дали изобщо може да бъде изкарана от там.

Така нищо не промеяме в баланса но влиаем на бедещите парични потоци мисля си положително, заменяме ниско доходен актив с по високо доходен такъв.
Може и да греша.

[miro]

Привет балонери. В тази фаза, мисля, че най-доброто е, да чакате и включване от Корк !! )) Не е препоръка

Извинявай, ама мачове бирички и съвсем не разбрах какво искаш да кажеш

[Анонимен33022]

Привет балонери. В тази фаза, мисля, че най-доброто е, да чакате и включване от Корк !! )) Не е препоръка

[miro]

В сметките ти има една грешка (неточност) - за тази цена ще се наложи да изчакаш 10-12 месеца

Е не съм казал че ще е утре, не съм се наемал и да прогнозирам времевия хоизонт поне не с точност. 59% доходност и за две години стигат.

[Protokol]

здр.

Искам да нахвърля малко мисли и аз по темата подкрепени и с малко цифри. Сравнявайки Кооперативна търговска банка и ПИБ според free cash flow,P/E и очакван положителен ефект от операция-Кремиковци( КТБ съм избрал защото е близка по пазарна капитализация макар и с помалко активи и по малко кредитно портфолио)
КТБ / ПИБ
Нетни пр. от лихви 76816 / 137854
Н. пр.от Такси и К. 14422 / 55923
Пр. от Т операции 28219 / 8752
Др. приходи 3671 / 4447
-Загуби от обезц. 3052 / 27099
+амортизация 4318 / 21421
-Административни
Разходи 37458 / 144000

Free cash flow: 86936 / 57298

Е/Shere 14.48 / 0.52
P/E 5.52 / 6.69

Сега да видим как би се отразил новият кредит на 316 000 * 0.12=37920 нови приходи от лихви, минус(лихвите по новият дългов инструмент) 4800=33120 ако приемем, че административните разходи няма да се променят съществено не би трябвало, показват го Ф.отчети за 2010 и 2009г.
Free cash flow : Става 95 218 или
E/Share: Става 0.87

И сега ако заместиме в формулата P/E=6.69
с новите данни се пита колко ще бъде справедливата цена на акциите:
P/0.87=6.69> 0.87*6.69= 5.82

Т.Е. Акцията изглежда подценена и е за BUY

Заб.
- Всички цифри с в хил.лв.
- Преди данъци
- Амортизацията я прибавям защото най вероятно този паричен ресурс не е напуснал банката.
-Всичките предположения са направени при положително развитие т.е. новият кредит не се превърне в лош.

В сметките ти има една грешка (неточност) - за тази цена ще се наложи да изчакаш 10-12 месеца

[miro]

Да това допускане е правилно, защото използваш публично достъпна информация. Реално в момента проблемите идват от размера на лихвата по кредита и дали тя адекватно компенсира банката за риска, който поема. :

Грешката ти идва от това, че не си извадил от този приход и цената на облигационната емисия. Средната цена на финансиране можещ да си я сметнеш от отчетите.

Мисля че съм я извадил иначе съм съгласен, че Risk/reward е неизвестната дето ме човърка и мен но според мен цялото това нещо ще се финансира и отрази в баланса както следва:
Напръв поглед като погледна баланса на банката ми се набива на очи една доста голяма статия ИНВЕСТИЦИИ ЗА ТЪРГУВАНЕ- 715 405 хил. лв. Като им погледна матюритета ми прави впечаткение, че една голяма част от тях са краткосрочни от 1 до 3 месеца-353 101 хил лв. почти колкото е и стоиноста на сделката(заради това че са краткосрочни можем да кажем, и че са нискодоходни) имайки предвид, че това е Ф.Отчет за 2010 матюритета им съвпада с реализирането на сделката.
Така че за мен е вероятен този сцненарии-

Намаляваме инвестиции за продажба с 316000 и увеличаваме вземания от клиенти с същата сума, А ново емитираният дълг записваме в капитала и сме ок с Капиталовата адекватност.

Така нищо не промеяме в баланса но влиаем на бедещите парични потоци мисля си положително, заменяме ниско доходен актив с по високо доходен такъв.
Може и да греша.
П.с Същата статия в КТБ е само 176767 хил лева. а в ПИБ преди година е била 285 110 за една година е скочила рязко.

[Nikola]

Естествено, че ще има някакво разминаване с реалните стойности, но с каквато информация разполагаме с такава работим.

Аз лично разглеждам кредита, като отделна част от банката, като не се ограничавам от към време. За тази година нетния ефект може да се сметне много лесно. Имаш размера му. Имаш средната цена на финансиране на банката (депозити), имаш цената на финансиране на облигационната емисия. Също така имаш и среден лихвен процент, на който банката отпуска кредити. Аджъстваш този приход за "липса на икономическа свързаност" с двестатина точки и от там си правиш ОПР на кредита и нещата са ясни.

[tuj-to]

Да това допускане е правилно, защото използваш публично достъпна информация. Реално в момента проблемите идват от размера на лихвата по кредита и дали тя адекватно компенсира банката за риска, който поема. :

Грешката ти идва от това, че не си извадил от този приход и цената на облигационната емисия. Средната цена на финансиране можещ да си я сметнеш от отчетите.

Според мен тук теорията на средните не е правилно да се прилага:
1. Имаме банка в "ситуацция преди Кремиковци".
2. Имаме банка в ситуция с привлечени средства с цел кредитиране на сделка за Кремиковци, имаме облигационна емисия за капиталова подкрепа на същата и имаме кредит за сделката.

Въпрос как се сравняват двете пложения в банката - преди и след сделката, ами чрез действителните приходи/разходи по конкретната сделка! А не чрез средните, така позитивния/негативния ефект се размива, а въпроса е ясен - бе ли по-добра и по-привлекателна банката, ако не бе направила сделката....
За това са важни конкретните лихвени проценти по компонентите на тази сделка - в частта за пасива нещата са по-ясни - облигациите си имат купон, "новите/пределни" депозити явно са набрани на скъпо, сега мистерията е в актива - на колко е кредита...

[Nikola]

Да това допускане е правилно, защото използваш публично достъпна информация. Реално в момента проблемите идват от размера на лихвата по кредита и дали тя адекватно компенсира банката за риска, който поема. :

Грешката ти идва от това, че не си извадил от този приход и цената на облигационната емисия. Средната цена на финансиране можещ да си я сметнеш от отчетите.

Ами този лихвен процент съм го взел от одитирания Фин.отчет за 2010 то там си пише среден лихвен процент на опуснатите кредити. които е 12.9%. Единственото инфо което съм ползвал, е това което е публично достъпно.