Каквото и да кажа, няма да е препоръка, ангажиращо твърдение, а свободни и субективни размисли и наблюдения.
Продължавам с наблюдения и разсъждения по същество.
Да се върна малко назад. Истината е, че не притежавам Правилника за работа на СД, вече не искам и да го знам, но е смислено да се предположи, че наетите юристи вероятно са го съобразили при генериране на този документ от Заседание на СД. Там със сигурност могат да се видят интересни подробности за правилата на работа, свикване. В документа се твърди, че решението е взето присъствено. Обаче, аз съм убеден, пък то си личи отвсякъде, че решението е взето неприсъствено и после някоя скромна душица е обикаляла София, страната, а може би и чужбина за да събира подписи. Дати, срокове, покани, връчване, присъствие и отсъствие и други подробности принципно могат да се проверят при добри възможности и искрено и мотивирано желание на проверяващия.
За мен субективно този документ е с дълбоки пороци. Без настояване, без препоръки, разбира се. Не се изяснява как, от кого, кога се е случило свикването, процедура, избор и ръководене на заседанието.
За мен лично е неприемлив дефект, че в документа няма подписи на четиримата заинтересовани. Не очаквам да ги видя гласували по съществото на решението, но очаквах да им видя подписите на подходящо място, което твърди и удостоверява, че са били физически там, както се опитват да ни убедят. В документа няма и следа от твърдение, че към него има и някакви приложения, което е тежък дефект. За да му придадат някакъв що-горе официален и неподлежащ на манипулации вид, то на четвърта страница можеше да опитат да допишат нещо като присъствен лист, с фигуриращи 9 подписа.
Добре, че поне няма присъствен лист на хвърчащ 5-ти лист на документа. Ама няма да се изненадам ако утре се появи и такъв! Аз като видя такова нещо (решителни елементи на важен документ, които са изнесени на хвърчащ лист), въобще не искам да чета, какво е написано в основното тяло на документа и той е за мен напълно неприемлив и ненадежден. Е, правят го масово. Въпреки ползването на скъпи юристи (а може би пък, именно заради това), работата с документи в България продължава да е един истински ужас, при това примитивен ужас. Масово продължават да се правят на луди и не създават неподлежащи на елементарна манипулация документи.
Начинът на скрояване и съдържанието на документа издава гузни помисли. Не се стараят да обяснят самата сделка и решението, а далеч повече ги е грижа да заявят и обяснят, че: ние имаме законово право да дадем предварителното си одобрение и да натоварим съответния изпълнителен орган да сключи сделката. Освен това, ние сме се съобразили, че четирима от деветимата членове на СД са в хипотеза на конфликт на интереси, но имаме още 5 (пет) и техните гласове са напълно достатъчни за вземане на валидно решение.
Ерго, формално законът е спазен.
Не може да ни пипнете.
Това е просто сделка, формално е безукорна. Не гледайте съдържателната страна!
Етиката и моралът при сделките са просто една затормозваща, пожелателна, далеч незадължителна подробност.
Странно, но се възпроизвеждат същите схеми на действие, както в наскоро разразилите се имотни скандали, че и във вихъра на същите тези продължаващи скандали, когато държавата се тресе.
Може би дори и моментът не е избран случайно.
Предметът на сделката е ясен и безспорен.
Странно, защо след другите напоителни обяснение не са се постарали да обяснят и цената. Защото няма смислено и приемливо обяснение. Или по-точно, очевидно е, че тази сделка е съмнителна, тя не е резултат на нормални търговски преговори, на сблъсък на два отделни и независими интереса и воли, нито е резултат на независима експертна оценка. Всъщност, положението е дори още по-лошо! Никой дори не се е опитал да си зададе въпроса: Колко, по дяволите, би могло да струва това на пазара (особено предвид на резултатите му)?! Вместо това са си задали един друг гаден въпрос: С оглед на счетоводните дадености и находки в Монбат, колко най-много бихме могли да измъкнем оттам, без да влизаме в досадни и невъзможни процедури?! Тя (цената) просто е нагодена изкуствено така, че да бъде удачно под границата на формалното изискване и така да се даде право на СД да разреши, без питане на ОС.
Всъщност има едно приемливо и смислено обяснение за създалата се ситуация и то е, че някому много се е приискало в касата на Приста да влезе една чиста горница от 2,5 млн. лв.
Жената взе да ме гледа разтревожено и съмнително. Сигурно си мисли, че душа по други какички, а иначе се правя, че работя. Сега излизам, пък ще приключа малко по-късно.
Няма страшно, малко остана
Продължавам с наблюдения и разсъждения по същество.
Да се върна малко назад. Истината е, че не притежавам Правилника за работа на СД, вече не искам и да го знам, но е смислено да се предположи, че наетите юристи вероятно са го съобразили при генериране на този документ от Заседание на СД. Там със сигурност могат да се видят интересни подробности за правилата на работа, свикване. В документа се твърди, че решението е взето присъствено. Обаче, аз съм убеден, пък то си личи отвсякъде, че решението е взето неприсъствено и после някоя скромна душица е обикаляла София, страната, а може би и чужбина за да събира подписи. Дати, срокове, покани, връчване, присъствие и отсъствие и други подробности принципно могат да се проверят при добри възможности и искрено и мотивирано желание на проверяващия.
За мен субективно този документ е с дълбоки пороци. Без настояване, без препоръки, разбира се. Не се изяснява как, от кого, кога се е случило свикването, процедура, избор и ръководене на заседанието.
За мен лично е неприемлив дефект, че в документа няма подписи на четиримата заинтересовани. Не очаквам да ги видя гласували по съществото на решението, но очаквах да им видя подписите на подходящо място, което твърди и удостоверява, че са били физически там, както се опитват да ни убедят. В документа няма и следа от твърдение, че към него има и някакви приложения, което е тежък дефект. За да му придадат някакъв що-горе официален и неподлежащ на манипулации вид, то на четвърта страница можеше да опитат да допишат нещо като присъствен лист, с фигуриращи 9 подписа.
Добре, че поне няма присъствен лист на хвърчащ 5-ти лист на документа. Ама няма да се изненадам ако утре се появи и такъв! Аз като видя такова нещо (решителни елементи на важен документ, които са изнесени на хвърчащ лист), въобще не искам да чета, какво е написано в основното тяло на документа и той е за мен напълно неприемлив и ненадежден. Е, правят го масово. Въпреки ползването на скъпи юристи (а може би пък, именно заради това), работата с документи в България продължава да е един истински ужас, при това примитивен ужас. Масово продължават да се правят на луди и не създават неподлежащи на елементарна манипулация документи.
Начинът на скрояване и съдържанието на документа издава гузни помисли. Не се стараят да обяснят самата сделка и решението, а далеч повече ги е грижа да заявят и обяснят, че: ние имаме законово право да дадем предварителното си одобрение и да натоварим съответния изпълнителен орган да сключи сделката. Освен това, ние сме се съобразили, че четирима от деветимата членове на СД са в хипотеза на конфликт на интереси, но имаме още 5 (пет) и техните гласове са напълно достатъчни за вземане на валидно решение.
Ерго, формално законът е спазен.
Не може да ни пипнете.
Това е просто сделка, формално е безукорна. Не гледайте съдържателната страна!
Етиката и моралът при сделките са просто една затормозваща, пожелателна, далеч незадължителна подробност.
Странно, но се възпроизвеждат същите схеми на действие, както в наскоро разразилите се имотни скандали, че и във вихъра на същите тези продължаващи скандали, когато държавата се тресе.
Може би дори и моментът не е избран случайно.
Предметът на сделката е ясен и безспорен.
Странно, защо след другите напоителни обяснение не са се постарали да обяснят и цената. Защото няма смислено и приемливо обяснение. Или по-точно, очевидно е, че тази сделка е съмнителна, тя не е резултат на нормални търговски преговори, на сблъсък на два отделни и независими интереса и воли, нито е резултат на независима експертна оценка. Всъщност, положението е дори още по-лошо! Никой дори не се е опитал да си зададе въпроса: Колко, по дяволите, би могло да струва това на пазара (особено предвид на резултатите му)?! Вместо това са си задали един друг гаден въпрос: С оглед на счетоводните дадености и находки в Монбат, колко най-много бихме могли да измъкнем оттам, без да влизаме в досадни и невъзможни процедури?! Тя (цената) просто е нагодена изкуствено така, че да бъде удачно под границата на формалното изискване и така да се даде право на СД да разреши, без питане на ОС.
Всъщност има едно приемливо и смислено обяснение за създалата се ситуация и то е, че някому много се е приискало в касата на Приста да влезе една чиста горница от 2,5 млн. лв.
Жената взе да ме гледа разтревожено и съмнително. Сигурно си мисли, че душа по други какички, а иначе се правя, че работя. Сега излизам, пък ще приключа малко по-късно.
Няма страшно, малко остана
, мога да понапиша нещо по случката. Както в частен аспект, така и по-широки обществени обобщения.
Предупреждението е отправено!
Коментар