ТБ Първа инвестиционна банка (FIB)

[tony1975]

[Qino]

Отдавна не бях влизал да пиша, явно съм изтървал дискусията тук....

Да не копирам Грую, но човека много точно ти го е казал - плащането на дивидент си е обичайна пракика за банковия сектор - ВКЛЮЧИТЕЛНО и за България. Какво му е ненормалното и тази банка да плаща, след като се води, че генерира печалби.

И ако може да се водя по твоите точки:

]1.) За какво им трябва Капитала ?
(в смисъл - нали всичко е ОК и няма нужда от провизиране, а чисто откъм бизнес гледна точка, нямат толкова голям ръст в раздадените кредити, който да налага кореспондиращо поддържане на значителен Собствен капитал).

2.) Защо в последствие да искат/трябва да увеличават капитала ?
Те не изпълниха предписанието на БНБ за увеличение на основния капитал (тук възниква въпроса защо, както и защо им бе позволено).
Иначе от бизнес гледна точка - отново да кажа, че няма кой знае какъв ръст в кредитите. Или очакваш някакъв мега ръст в кредитораздаването, което да наложи реципрочен ръст в Собствения капитал ?

3.) Това определено не го разбрах "Капиталът дори да не бъде изплатен остава и не се губи - май ще трябва да прочетеш нещо по темата. Поразучи малко, може и да научиш нещо." Съвсем добронамерено ще те помоля да разясниш какво точно имаш предвид с това... а и по възможност да кажеш по коя тема трябва да прочета ?

А накрая само да спомена, че предвид облагането на свръхрезервите в БНБ, реално увеличената ликвидност увеличава разходите, т.е. ощетява компанията и акционерите, та в тази връзка, казано честно разпределянето на дивидент и намалянето на свръхликвидността на практика дори би подобрило рентабилността на банката.....

1.) За какво им трябва Капитала ?
Къде съм писал, че капитал не им трябва. Напротив - Писах, че им трябва и затова е глупаво да плащат див и после да вдигат.
2.) Защо в последствие да искат/трябва да увеличават капитала ?
Предисанието на БНБ е за основен капитал - или го вдигаш с прделагане на нови акции, или правиш достатъчно печалба и печалбата не я изплащаш, за да направиш капиталови резерви - което те и правят. Дали е достатъчно, ще се види.
3.) Това определено не го разбрах - Печалбата се капитализира имах в предвид. Има доста Working papers по темата. Най-добре е да почнеш с нещо на Дамодаран. Или пробвай в Google - Има доста по темите dividend payout pros and cons, shareholder returns, book values (Buffet). Доста е интересно и - Shareholder Conflicts and Dividends. Става дума за Норвегия, но е супер написано.

По повод на ликвидността - да, банките са ликвидни, не е само ФИБа. НО, от една страна банките по този начин се само- или презастраховат сами. А от друга страна, това им дава възможност да намаляват цената на ресурса или лихвите по депозитите, което пък намалява разходите. Тоест това е грешен аркумент (за момента). Аз бих гледал ROE, BV и което е по-важно за бъдеще NIM (Net Interest Margin). Затова и следя отчетите.

"Knowledge is the only instrument of production that is not subject to diminishing returns."

[Van Basten]

Извинявай, но не говорим по принцип, а за определена акция.

От гледна точка на сегашните инвестоторите, ПИБ не би ТРЯБВАЛО да плаща dividend. Има причини защо казвам НЕ ТРЯБВА:
1) С плащането биха си намалили капитала когато им трябва.
2) Както писах по-рано какъв е смисълът да намаляваш собствен капитал и ПОСЛЕ да искаш или да трябва да го увеличаваш с дисконт - сега повечето банки се търгуват под боок вал.
3) Капиталът дори да не бъде изплатен остава и не се губи - май ще трябва да прочетеш нещо по темата. Поразучи малко, може и да научиш нещо.

Ако за теб това са глопости, ОК. Никой не те кара да инвестираш.

Отдавна не бях влизал да пиша, явно съм изтървал дискусията тук....

Да не копирам Грую, но човека много точно ти го е казал - плащането на дивидент си е обичайна пракика за банковия сектор - ВКЛЮЧИТЕЛНО и за България. Какво му е ненормалното и тази банка да плаща, след като се води, че генерира печалби.

И ако може да се водя по твоите точки:
1.) За какво им трябва Капитала ?
(в смисъл - нали всичко е ОК и няма нужда от провизиране, а чисто откъм бизнес гледна точка, нямат толкова голям ръст в раздадените кредити, който да налага кореспондиращо поддържане на значителен Собствен капитал).

2.) Защо в последствие да искат/трябва да увеличават капитала ?
Те не изпълниха предписанието на БНБ за увеличение на основния капитал (тук възниква въпроса защо, както и защо им бе позволено).
Иначе от бизнес гледна точка - отново да кажа, че няма кой знае какъв ръст в кредитите. Или очакваш някакъв мега ръст в кредитораздаването, което да наложи реципрочен ръст в Собствения капитал ?

3.) Това определено не го разбрах "Капиталът дори да не бъде изплатен остава и не се губи - май ще трябва да прочетеш нещо по темата. Поразучи малко, може и да научиш нещо." Съвсем добронамерено ще те помоля да разясниш какво точно имаш предвид с това... а и по възможност да кажеш по коя тема трябва да прочета ?

А накрая само да спомена, че предвид облагането на свръхрезервите в БНБ, реално увеличената ликвидност увеличава разходите, т.е. ощетява компанията и акционерите, та в тази връзка, казано честно разпределянето на дивидент и намалянето на свръхликвидността на практика дори би подобрило рентабилността на банката.....

[Грую Груев]

Извинявай, но не говорим по принцип, а за определена акция.

От гледна точка на сегашните инвестоторите, ПИБ не би ТРЯБВАЛО да плаща dividend. Има причини защо казвам НЕ ТРЯБВА:
1) С плащането биха си намалили капитала когато им трябва.
2) Както писах по-рано какъв е смисълът да намаляваш собствен капитал и ПОСЛЕ да искаш или да трябва да го увеличаваш с дисконт - сега повечето банки се търгуват под боок вал.
3) Капиталът дори да не бъде изплатен остава и не се губи - май ще трябва да прочетеш нещо по темата. Поразучи малко, може и да научиш нещо.

Ако за теб това са глопости, ОК. Никой не те кара да инвестираш.

E, хайде де, изплюй камъчето, не ви лиучат на подобни неща в пр отдела на фибанката - единият от вас даже блогове списва, уж разбира нещата, ама уж. Кажи сега как банки като ОББ, Булбанк, ДСК, Райфайзен, Пощенска, Експресбанк - все банките, дето са там, в топ 7, където е и ПИБ, редовно си плащат дивидент и това не им се отразява, ама точно на фибанката винаги се отразява, вече 11 години откак са на борсата???

Кажи де, кажи, кажи как другите могат, ама само фибанката не може? Кажи що само фибанката беше спасявана при кризата с КТБ? При това за втори път от 2008 насам? Що само фибанката, това кажи? Ама без да замесваш световната конспирация, илюминатите, масоните и т.н. Що само фибанката?

И моля модераторът да не се прави на много велик, защото инфото, за което питам и съм дал, е публично достъпно и не е отричано от никого - и за дивидентите на въпросните банки, и за спасяванията на въпросната фибанка!

[Qino]

Явно никога през живота си не си срещал понятието "дивидент" . Поразучи малко - хората по света го броят за нещо хубаво.

А иначе по-голяма глупост от това, че не трябвало да има дивиденти (и то с ГЛАВНИ букви) не бях чел !
Айде да кажеш, че "не е задължително", че "не е проблем" - как да е..... изразяваш профила си за инвестиране и че не търсиш компании, които да разделят печалбата между съдружниците, което е ОК. Ама да обясняваш, че не трябва ?!?!

Извинявай, но не говорим по принцип, а за определена акция.

От гледна точка на сегашните инвестоторите, ПИБ не би ТРЯБВАЛО да плаща dividend. Има причини защо казвам НЕ ТРЯБВА:
1) С плащането биха си намалили капитала когато им трябва.
2) Както писах по-рано какъв е смисълът да намаляваш собствен капитал и ПОСЛЕ да искаш или да трябва да го увеличаваш с дисконт - сега повечето банки се търгуват под боок вал.
3) Капиталът дори да не бъде изплатен остава и не се губи - май ще трябва да прочетеш нещо по темата. Поразучи малко, може и да научиш нещо.

Ако за теб това са глопости, ОК. Никой не те кара да инвестираш.

[D.J. Bogger]

Какво става с Първата банка днес? Да не съм изпуснал някакви новини, че миналата седмица бях на море?

Става това, че паниката около Турция удря и нашия пазар.

[oio]

Какво става с Първата банка днес? Да не съм изпуснал някакви новини, че миналата седмица бях на море?

[B.Graham]

Еми кажете и на мене, де ...

[Грую Груев]

Hope will be much more good and still true...

Ok, ще ти дам. Основния риск е форексовия ( макар че това има 2 страни и при някой като мен с 80% експозиция към $ е добър хедж и за нея)
Вече би трябвало да се сетиш

pip, драсни ми на лични коя е банката, а ако не е нагло от моя страна, какво си закупил за "детския" портфейл, че пак ми дойдоха едни пари и трябва да купя нещо с тях за децата. Мерси

[pipbel]

Дай поне джокер ?

Sounds too good to be true !

Hope will be much more good and still true...

Ok, ще ти дам. Основния риск е форексовия ( макар че това има 2 страни и при някой като мен с 80% експозиция към $ е добър хедж и за нея)
Вече би трябвало да се сетиш

[Van Basten]

Тц, все още само се облизвам, чакам един сигнал и до броени седмици да натисна бутона.
Ботъм фишинг, алчност, ко да прайш, често са непрудуктивни, ама...човещинка.

А, забравих, още нещо - лидери, монополисти, не е хич маловажно.

Дай поне джокер ?

Sounds too good to be true !

[pipbel]

Предполагам,че си закупил акции в тази банка.

Тц, все още само се облизвам, чакам един сигнал и до броени седмици да натисна бутона.
Ботъм фишинг, алчност, ко да прайш, често са непрудуктивни, ама...човещинка.

А, забравих, още нещо - лидери, монополисти, не е хич маловажно.

[Van Basten]

И аз не разглеждам криптосите като възможен инвестиционен актив, и за това не пиша коментари във форуми за тях..
А дали изтърването не е точно това че не си предвидил правилно реакцията на пазара на база излязлата информация си е вече твое лично тълкуване.. щом това те успокоява..
Аз съм различен.. бих се постарал да открия грешката си и другия път като ми се отдаде възможност да я отиграя по-добре

Ако вкарваш пари в нещо, за което има съмнения колко е реалната стойност, каква е разликата дали вкарваш пари в криптоси или акции ?!

Иначе относно "изтърването", мисля че разбирам твоята гледна точка, но се надявам и ти да разбереш моята.

Обективно погледнато, реално съм "изтървал" печалба. Което си е факт и няма как да кажа обратното. Пропуснатата полза си е пропусната полза.

Но важното е, че не усещам абсолютно никакъв психически дискомфорт от тази изтървана печалба, защото лично аз не определям дали дадена инвестиция е правилна на база дали е нараснала или спаднала. Именно поради тази причина изобщо не приемам изтърваната печалба като "грешка", както се изразяваш, която да трябва да откривам и коригирам.

Затова ти и дадох още по красноречивия пример с биткойна, защото там нещата са абсолютно същите. И там ако се погледне движението на цената, реално съм дори в "мега грешка", но след като стойността няма нищо общо с пазарната цена, как да инвестирам в такъв актив ?!? И след като съм наясно, че не трябва да се инвестира в него, как да ме е яд, въпреки че е направил няколко хиляди процента ръст....

EDIT: И с цел да не изглежда, че не се радвам за успехитите ти като реализирана печалба, нека те поздравя за промяната на цената от 3.50 на 4.20 лв. само за 5-6 дни (друг е въпроса имаше ли причина за този ръст и дали е резултат на фундамент или просто мажо побутна нещата нагоре) !!! Никога не съм завиждал на печалбите на някого, така че искрени поздравления ! Но лесните печалби не биха променили инвестиционната ми култура. Просто нуждата от адреналин и хазартните ми потребности ги задоволявам със залози на мачове, но с дооооста по-малки залози. Залагането с много пари, с надеждата, че ще уцеля изхода не е за мен.

[Van Basten]

В България няма чужда банка (с изключение на няколко клона), всички банки са български. Извършват дейност като самостоятелно лице, подлежат на съвсем отделно регулиране, имат собствена политика на база на надзорните изисквания и т.н. Например заради това българските банки с гръцки собственици не бяха повлечени от банковата криза при съседите ни.
Колкото до сравнителните коефициенти и други съпоставки между цените, трудостите идват не от собствеността, а от слабо развития капиталов пазар.

*Мнението да не се взема предвид при инвестиционно решение.

Не си ме разбрал ! Макар, че и аз не съм се изразил прецизно.

Така че да уточня - не съм визирал юридическия статус на банките (реално 20-те най-големи са си Български юридически лица), а собствеността им. Под "чужда" имам предвид с чуждестранен собственик, а под "българска" - с български собственик.

Мислех, че в контекста на мнението ми е станало ясно, но явно не е....

А мнението ми засягаше вътрешните правила (в частност за кредитиране), стандартите за обезпечения, допустимо финансово състояние, политки по отношение експозиции към свързани лица и т.н.

Просто Българските банки с чуждестранни собственици работят до голяма степен по модела и правилата на западните си собственици, които са много по-стриктни.

Българските банки с български собственици работят по малко по-различен начин.

Така за едните банки е неприемливо да се кредитират с милиони левове лица без доход, а за другите си е съвсем ОК стига да се генерират експозиции, балансово число и т.н. Затова едните дори няма да допуснат до обсъждане сделка тип "Кремиковци", а други ще си я финансират от раз.

А иначе, точно поради това, което сам казваш, че ("Например заради това българските банки с гръцки собственици не бяха повлечени от банковата криза при съседите ни.") заявих, че не трябва да се сравняват сделките за продажба на чужди банки (след уточнението - "Български банки с чуждестранни собственици") с чисто Български банки (с Български собственици).

В България реално системна банкова криза нямаше. Имаше единичен случай на фалирала банка. Но както виждаш не фалира Българска дъщерна банка на Гръцка банка (колкото мега зле и пред фалит за бяха гърците), а чисто Българска банка, с особеностите на нашите политики за кредитораздаване.

Така че наистина, нека не сравняваме банките с чуждестранна собственост с тези с Българска. Разликите са от земята до небето.

[Van Basten]

Та така

Явно не си инвеститор в ПИБ-а. Явно си обаче клиент, след като готините мадами по офисите и обслужването от тях те задържа.
Това е плюс за банката.

Но също явно баланс на банка не трябва да коментираш, нито активите, нито пасивите.
Мнение си имай, нищо против, но коментара ти е по-скоро за селската кръчма.

А по повод дивиденд - няма, и НЕ ТРЯБВА да има. Банката има къде да инвестира и трябва да инвестира.
Ако искаш дивиденд, има други акции.

Явно никога през живота си не си срещал понятието "дивидент" . Поразучи малко - хората по света го броят за нещо хубаво.

А иначе по-голяма глупост от това, че не трябвало да има дивиденти (и то с ГЛАВНИ букви) не бях чел !
Айде да кажеш, че "не е задължително", че "не е проблем" - как да е..... изразяваш профила си за инвестиране и че не търсиш компании, които да разделят печалбата между съдружниците, което е ОК. Ама да обясняваш, че не трябва ?!?!