Оптимизъм на БФБ !!! (архив до 2.05.2012 г.)

[ravnovesie]

Просто направи сметките, не питай другите какво са учили (ти май теология си учил), и кажи резултата, имаш изходни данни. Смятай ги при 5% лихва, за дълга.

А те питах какво си учил защото се държиш като човек който хал хабер си няма от икономикс. това са базови неща. може в УНСС първи курс да са ги попретупали, но все пак са базови неща.

[ravnovesie]

Просто направи сметките, не питай другите какво са учили (ти май теология си учил), и кажи резултата, имаш изходни данни. Смятай ги при 5% лихва, за дълга.

Отдолу съм ти ги направил сметките. Средния ръст на производителността на развита икономика е между 1-2% на година. При 2% таргет на инфлация имаме 4% номинален ръст БЕЗ фискални стимули. като сложиш 3% дефицит - т.е. 3% от БВП фискални стимули то очаквания ръст ще е някъде към 7% номинално и то ако не броим ефект на мултипликатора.

по този начин фискалните стимули, ако са ефективни, всъщност водят до постепенно намаление на дълга като процент от БВП, макар и да се увеличава номинално.

за това и са заложили 3% дефицит. така дори и при напълно неефективна фискална политика ще имаме само 1% от БВП ръст на дълга а ако всичките 3% се превърнат в растеж имаме спад на дълга като процент от БВП.

Европейците не са идиоти. И определено знаят какво правят - поне в нормална среда. тази криза може малко да им обърка навиците, но пак ще влезат в крак, макар и малко по-мудно от САЩ или великобритания.

[prodigal]

Едно си баба знае едно си бае. Ти изобщо учил ли си икономикс.

Просто направи сметките, не питай другите какво са учили (ти май теология си учил), и кажи резултата, имаш изходни данни. Смятай ги при 5% лихва, за дълга.

[ravnovesie]

Пак общи приказки, не искам предположения, а сметки на база реални 2% инфлация и 2% ръст на БВП. Оки не е толкова просто колкото го представям, но моделите са ясни, всеки който прави бюджети на държави ще ти го потвърди. При 2% ръст на БВП няма как да скочи много заетостта или корпоративния, та да изкриви картината и на ангро в държавата отиват малко над 50% от ръста, а в нашия случай при преразпределяне на 40% от БВП от държавата да се дели на две е достатъчно точно!

Едно си баба знае едно си бае. Ти изобщо учил ли си икономикс.

[prodigal]

Никой не иска нищо от теб. Ти искаш от тях. От теб се иска на падежа да си изплатиш дълга плюс договорената лиха. ТИ ИСКАШ от тях те да те рефинансират. Те ти казват, можем при такава лихва. Ако не те устройва, намери си друг да те рефинансира!... И ти започваш да ревеш и да им се молиш... и да ги заплашваш че няма да им върнеш нищо на падежа!...

Ей смешни хора има, ей... И те имат претенции като говорят на икономически теми?!

Нима, и съдия изпълнител ли ще им пратиш или частна война ще поведеш..

Питането е от радио Атина

[prodigal]

Ти го гледаш при база все БВП. А аз ти казвам че приходите ще се увеличат с 4% спрямо миналогодишните приходи.

Дали дълга ще нарастне или не от 3% от БВП бюджетен дефицит зависи само от това с колко ще нарастне икономиката под влияние на този бюджетен дефицит. Ако направи растеж с 3% по-висок то имаме. първа година 100 единици БВП и 50 единици дълг 2% ръст от производителността + 2% инфлация + 3% ръст от фискални стимули и в година 2 имаме 107 единици бвп и 53 единици дълг. Т.е. дълга е паднал под 50%. Икономиката е порастнала с 5% реално.

Ако обаче тези фискални стимули не довеждат до никакъв ръст - т.е. абсолютно неефективна фискална политика то имаме БВП в година две 104 дълг 53,12 или дълга нараства до 51% от БВП.

мисля че сега би трябвало да ме разбереш. точно това е спора между кейнсианство и либерализъм. При кейнсианството всъщност икономиката трябва да нарастне с дори над 3% от фискалните стимули само, поради ефекта на мутипликатора. При либерализма е напълно неефективна.

Пак общи приказки, не искам предположения, а сметки на база реални 2% инфлация и 2% ръст на БВП. Оки не е толкова просто колкото го представям, но моделите са ясни, всеки който прави бюджети на държави ще ти го потвърди. При 2% ръст на БВП няма как да скочи много заетостта или корпоративния, та да изкриви картината и на ангро в държавата отиват малко над 50% от ръста, а в нашия случай при преразпределяне на 40% от БВП от държавата да се дели на две е достатъчно точно!

[kefala]

И аз така думам де... Тези изнудвачи кредиторите имат наглостта да си искат парите обратно след края на договорите за кредит!!?? Ебем ти и тъпите копелата. Защо не мислеха като ни ги даваха!!??

Абе, Че/Це ли си!!!Накакво си сторонник,не моа те разбра!!!На СССР -то,или на гнилите капиталисти!!!Какви баха лихвите в СССР-то едно време!!!

[Forex Master]

ако тези които са дали искат повече за рефинансиране

Никой не иска нищо от теб. Ти искаш от тях. От теб се иска на падежа да си изплатиш дълга плюс договорената лиха. ТИ ИСКАШ от тях те да те рефинансират. Те ти казват, можем при такава лихва. Ако не те устройва, намери си друг да те рефинансира!... И ти започваш да ревеш и да им се молиш... и да ги заплашваш че няма да им върнеш нищо на падежа!...

Ей смешни хора има, ей... И те имат претенции като говорят на икономически теми?!

[prodigal]

И аз така думам де... Тези изнудвачи кредиторите имат наглостта да си искат парите обратно след края на договорите за кредит!!?? Ебем ти и тъпите копелата. Защо не мислеха като ни ги даваха!!??

На теб не знам какво са ти давали, а и няма отношение към темата. Въпросът е че що касае държави натрупания дълг може да се обслужва при определени лихвени нива, ако тези които са дали искат повече за рефинансиране, то остава да не им се плати или инфлация, щом дълга е в собствената ти валута, какво ти е сложно не мога да разбера ?!

[Forex Master]

кредиторите или ще получат истински пари на договорените лихви или хартия на изнудените такива.

И аз така думам де... Тези изнудвачи кредиторите имат наглостта да си искат парите обратно след края на договорите за кредит!!?? Ебем ти и тъпите копелата. Защо не мислеха като ни ги даваха!!??

[ravnovesie]

Абе пич, държавата колко % от БВП прибира, по твоите сметки е 100%

Ти го гледаш при база все БВП. А аз ти казвам че приходите ще се увеличат с 4% спрямо миналогодишните приходи.

Дали дълга ще нарастне или не от 3% от БВП бюджетен дефицит зависи само от това с колко ще нарастне икономиката под влияние на този бюджетен дефицит. Ако направи растеж с 3% по-висок то имаме. първа година 100 единици БВП и 50 единици дълг 2% ръст от производителността + 2% инфлация + 3% ръст от фискални стимули и в година 2 имаме 107 единици бвп и 53 единици дълг. Т.е. дълга е паднал под 50%. Икономиката е порастнала с 5% реално.

Ако обаче тези фискални стимули не довеждат до никакъв ръст - т.е. абсолютно неефективна фискална политика то имаме БВП в година две 104 дълг 53,12 или дълга нараства до 51% от БВП.

мисля че сега би трябвало да ме разбереш. точно това е спора между кейнсианство и либерализъм. При кейнсианството всъщност икономиката трябва да нарастне с дори над 3% от фискалните стимули само, поради ефекта на мутипликатора. При либерализма е напълно неефективна.

[prodigal]

Айде нема нужда... Ясен си... "Нямаше да има криза ако кредиторите не си търсеха парите обратно. Сега да се сърдят на себе си..."

Има нема нужда, кредиторите или ще получат истински пари на договорените лихви или хартия на изнудените такива. На практика ще стане по средата и депозит майсторите като винаги ще са прекарани

[Forex Master]

Май ме водиш с някоя и друга напитка днес или просто си имал лош ден, пак.

Айде нема нужда... Ясен си... "Нямаше да има криза ако кредиторите не си търсеха парите обратно. Сега да се сърдят на себе си..."

[prodigal]

Влизат 4% повече приходи. 2% реален ръст и 2% инфлация. Дълга ще нараства само ако дефицитнито финансиране не води до по-висок растеж на икономиката, което е леко тъпо изобщо да се прави в този случай, но и в този случай в даден момент ще достигне близо до лимита от 60% и ще трябва да почне да намалява.

Абе пич, държавата колко % от БВП прибира, по твоите сметки е 100%

[prodigal]

Пак нищо не си разбрал... Ако дадеш на Пешко 50 лева назаем и след една седмица той ти каже че ги е изхарчил и че няма как да ти ги върне, това изкуствен проблем ли е? Ако ти каже, че ще ти върне 20 само при условие че му дадеш още 50, това изкуствен проблем ли е?...

хахаха... продка, ти си изперкал батка... Чак сега разбирам защо си толкова неадекватен от доста време насам... Кризата била изкуствена.... хахаха

Май ме водиш с някоя и друга напитка днес или просто си имал лош ден, пак.

Този дълг на Европа е не по-голям от този на Япония и Щатите, просто е по модерен защото някой има сметка от това.