Елана Агрокредит АД (EAC / 0EA)

[bnight]

3.75% лихва - не е мн добре
оценката на дружеството от кредиторите не е от най-добрите

Предвид и че не цялата емисия е записана това е ясно че не ги харесват кредиторите.

[fortiss]

3.75% лихва - не е мн добре
оценката на дружеството от кредиторите не е от най-добрите

[bnight]

http://www.investor.bg/novini-i-anal...n-evro-243200/ Явно не цялата емисия е записана.

[Van Basten]

С олихвяването няма нищо общо. Има общо с целта на емисията. При условие, че кредитите са обезпечени със вземания >100% (а Транш А+В са на 3.75% + еурибор - пише го в отчета), остава обезпечение само за част от капитала. т.е. за да е 100% обезпечена, трябва или да имат къде да ги наместят веднага, или да шитнат някой кредит. Едва ли ще останат неизползвани, на които ще дължат лихви.

Разсъждаваш много правилно финансово !
Би било добре да е така.... но зз лично мисля, че няма да погасят по действащите кредити....нека да видим какво ще стане.

[Van Basten]

Затова сигурно искат 14 М-защото разчитат на по-малко. Ако продадт всичко, добре дошло. Ще им намерят място със сигурност.

С по 500 хил.нови лизинги на месец, не знам с каква сигурност ще им намерят място....

Момчета, пенсионните фондове ще лапнат емисията, .....100000% съм убеден в това

Тук вече съм съгласен, че емисята ще се запише на 100 % (даже ако може сигурно ще се отчете и презаписване) - просто е твърде изгодна за да бъде изпусната....

Само дето не знам защо пак усещам и теб радост от това записване на облигацията... освен ако не си сред поканените да запишат...

Колкото до записването, по-скоро смятам че няма да стигне до ПФ в значителен обем.... лично аз залагам, че по-голямата част ще бъде записана от фондове на Елана !

[Тъпо парче]

Продължавам да не разбирам.... Обезпечението няма никаква връзка с олихвяването и изплащането.

С олихвяването няма нищо общо. Има общо с целта на емисията. При условие, че кредитите са обезпечени със вземания >100% (а Транш А+В са на 3.75% + еурибор - пише го в отчета), остава обезпечение само за част от капитала. т.е. за да е 100% обезпечена, трябва или да имат къде да ги наместят веднага, или да шитнат някой кредит. Едва ли ще останат неизползвани, на които ще дължат лихви.

Както казах, дано да е така.... но според мен "Номинал" не може да се тълкува толкова разширено...

"Номинал" има само едно тълкуване, няма нищо разширено, и няма нужда от допълнителни интерпретации по въпроса. А формулата, на която се чудиш е за лихвената конвенция - за да няма интерпретации на тема "колко дни има в годината". По въпроса за булет плащанията - за ДЦК е ок, защото на всички е ясно, че държавите предпочитат да рефинансират, отколкото да погасяват. За корп. облигации - кой бизнес ще къта бали с пари, за да си плати всичко накрая. Въпреки, че и тук има варианти. Факт е, че за незапознати с конкретния бизнес, по-привлекателно ще е ако е с частични погашения.

Императоре, дивиденДъ не ти е гарантиран за следващите 5 години, а и при тая цена върви на около 5%. Дохода си идва на цената на риска - т.е. сега ако влезеш, ще ти е скъпо, а облигациите са по-нагоре в хранителната верига и имат по-малко риск.
Иначе емисията е малка, и за това не знам дали ПФ ще се заинтересуват.

[Novaka_Bull]

Момчета, пенсионните фондове ще лапнат емисията, .....100000% съм убеден в това

[VNM]

Аз не зная доколко ще има интерес към тия облизвации, хем - немалка емисия. Нискодоходни са спрямо дивидентът. То за жабешките облизвации с 12% лихва нямаше интерес, ако помните. Не зная - може би само някакви ПФ ще се пробват.

Затова сигурно искат 14 М-защото разчитат на по-малко. Ако продадт всичко, добре дошло. Ще им намерят място със сигурност.

[Императорът]

Аз не зная доколко ще има интерес към тия облизвации, хем - немалка емисия. Нискодоходни са спрямо дивидентът. То за жабешките облизвации с 12% лихва нямаше интерес, ако помните. Не зная - може би само някакви ПФ ще се пробват.

[VNM]

Конкретно това, за което ме цитираш - просто казвам, че ако вземат 14 млн.лв. утре, и дават нови лизинги по 0,5-1 млн. на месец, реално ще им трябват между 14 и 28 месеца да усвоят тези 14 млн.... междувременно на 12-я месец ще трябва да върнат 2,8 млн,, а на 24-я месец още 2,8 млн.лв.... Чисто математически ще връщат пари без да са ги ползвали (т.е. преди да са усвоили полученете от облигацията средства). Пак казвам, обезпечението не означава нищо тук....

И какво предлагаш - да емитират по всеки месец по 500 000?.

Винаги хипотезите в тези случй са 2
- Оптимистична : сметнали са колко пари им трябват за бизнеса и са ги взели накуп. Т..е знаят къде ще ги наместят. В този случай имаме много позитивен сигнал по позицията.
- Песимистична : Кърпят дупки другаде, целево облагодетелстват облигационерите или по-лошо.

За мен който е влязъл тук трябва да е с нагласата да стои дъълго време и ще си избие чакането в порядъка на дивидента +малко.

[Van Basten]

За това ти казвам за обезпечението:

Щом ще са обезпечени - значи вече има бизнес за тях, защото и кредитите са обезпечени...т.е. има още нещо, което не знаем - хем има "излишно" обезпечение, хем им трябват пари.

Продължавам да не разбирам.... Обезпечението няма никаква връзка с олихвяването и изплащането.
Не съм и казал, че облигацията няма да се върне, т.е. че се съмнявам в самия бизнес на компанията.Иначе чисто технологично, може да заложат стари вземания (вече дадени лизинги) или да вписват в някакъв срок новите (примерно всеки месец да правят залог на отпуснатите в предия месец...)

Конкретно това, за което ме цитираш - просто казвам, че ако вземат 14 млн.лв. утре, и дават нови лизинги по 0,5-1 млн. на месец, реално ще им трябват между 14 и 28 месеца да усвоят тези 14 млн.... междувременно на 12-я месец ще трябва да върнат 2,8 млн,, а на 24-я месец още 2,8 млн.лв.... Чисто математически ще връщат пари без да са ги ползвали (т.е. преди да са усвоили полученете от облигацията средства). Пак казвам, обезпечението не означава нищо тук....

Мажо ти е пратил линк, в който пише: "Cдeлĸи нa Бopcaтa, cĸлючeни cлeд 15.04.2015 гoд., щe нocят пpaвa въpxy нeпoгaceнaтa глaвницa пo eднa oблигaция в paзмep нa 862.50 eвpo." - това е номинала - 862.5 на парче, което се е продавало навремето за 1000. Така са всички облигации с частични погашения..

Както казах, дано да е така.... но според мен "Номинал" не може да се тълкува толкова разширено...

Ok, не се изразих правилно - щеше да е 3.2% фиксиран за първата година, 3.6% фиксиран за втората,...и т.н. Лихвата винаги е на остатъка.

По принцип правилно са си обявили процента, въпроса е за прилагането му (иначе по отношение реалния процент, са направили някакво уточнение за 3,23 за първите 6 месеца, но това не е толкова от значение....).

И да не останеш с погрешно впечатление - не смятам че разсъждаваш погрешно - напротив, точно така е логиката при олихвяване на предоставени средства - плащаш в/у усвоената част.

Но ми е много объркващо това с облигацията с междинни плащания по главницата.... В общия случай винаги съм възприемал бондовете с булет плащане накрая и само лихвени плащания до този момент - ДЦК нали са така ?

Т.е. със закупуването на облигацията получаваш "n" броя купони за лихвени плащания и си чакаш падежа по тях.

Та в случая не знам дали, купоните за лихвите не са си точно в/у номинала - все пак точно това са описали в обявлението.

Извън факта, че не е логично да не се отчита изплащането на главницата (в което всички сме съгласни и на едно мнение) в самото обявление, никъде не е уточнено че това е така...

[Тъпо парче]

За това ти казвам за обезпечението:

И пак казвам, според мен минимум 20 % (1 вноска по облигацията), а по вероятно 40 % ( 2 вноски) от това финансиране ще трябва да се връща преди да е било реално използвано.... а лихвата за него ЩЕ се плати....

Щом ще са обезпечени - значи вече има бизнес за тях, защото и кредитите са обезпечени...т.е. има още нещо, което не знаем - хем има "излишно" обезпечение, хем им трябват пари.

Дано да си прав... Признавам си, че не знаех това за тълкуванието на "Номинал", че отразява и намалението на главницата.

Мажо ти е пратил линк, в който пише: "Cдeлĸи нa Бopcaтa, cĸлючeни cлeд 15.04.2015 гoд., щe нocят пpaвa въpxy нeпoгaceнaтa глaвницa пo eднa oблигaция в paзмep нa 862.50 eвpo." - това е номинала - 862.5 на парче, което се е продавало навремето за 1000. Така са всички облигации с частични погашения..

Колкото за термина "фиксиран", не мисля че отразява начина на начисление на лихвата (т.е. дали е върху точно номинала, или върху остатъка).... това фиксиран означава, че е точен процент, а не база + надбавка (примерно СОФИБОР + Х %.

Ok, не се изразих правилно - щеше да е 3.2% фиксиран за първата година, 3.6% фиксиран за втората,...и т.н. Лихвата винаги е на остатъка.

edit:още бъгове у тоо форум

[Van Basten]

Toва е задължителен случай...а номинала на 1бр "хартия" намалява със всяко плащане по главницата -т.е. и лихвата. В противен случай, нямаше да е 3.2% фиксиран.

Дано да си прав... Признавам си, че не знаех това за тълкуванието на "Номинал", че отразява и намалението на главницата.

Колкото за термина "фиксиран", не мисля че отразява начина на начисление на лихвата (т.е. дали е върху точно номинала, или върху остатъка).... това фиксиран означава, че е точен процент, а не база + надбавка (примерно СОФИБОР + Х %.

А обезпечението ти го написах за няколко твои поста по-надолу.

Тук не те разбирам... кои постове визираш ? (като гледам не става въпрос относно неяснотата ми в/у какво се начислява лихвата...) ?

[Тъпо парче]

Toва е задължителен случай...а номинала на 1бр "хартия" намалява със всяко плащане по главницата -т.е. и лихвата. В противен случай, нямаше да е 3.2% фиксиран. Разгледай - има доста облигации с частични погашения, които са били направени точно така.
А обезпечението ти го написах за няколко твои поста по-надолу.

[Van Basten]

https://money.bg/archive/plashtane-n...-22-april.html

Първия подобен случай за който се сетих...

Това звучи добре - но дали това е общия (задължителен) случай, или облигациите са си "case by case"....

Виж обявлението до КФН и по-точно т.1.12.:
http://agrocredit.elana.net/wp-conte...esheniq_VI.pdf

във начина на смятане на процента са посочили точно "НС - номинална стойност"
Аз и за това ползвах този термин по-долу (в смисъл в общия случай бих ползвал просто "главница")...

Според формулата, която са дали, начисляват лихвата в/у номинала, а не в/у остатъка след плащанията на главницата по погасителния план посочен в т.1.9.