Зелена, интелигентна,IRR >> 30%

[Pyramid]

Ти нещо за търбичката няма ли да кажеш? Някакъв пробив да сте напраили?

Пече се

[Имхотеп]

Да напомня че темата е за търбичката на из...

[ivooo]

Матеев, би ли казал колко е цената на една соларна система, вклчюваща панели, акумолатори и всичко което е неоходимо, която система е в състояние да захранва една къща или едно домакинство? Ако се готви на ток има бойлер на ток, пералня и всичко необходимо за нормален живот, отоплението е на пелети. Имам предвид ако си напрявя къща в нивата какво ще струва да съм независм от електроразпеделителните дружества.

[Имхотеп]

Просто се чудя, как това наистина, професионално становище, съжителства с едни други, под един покрив.

Ти нещо за търбичката няма ли да кажеш? Някакъв пробив да сте напраили?

[Pyramid]

Едно време панелите като цена бяха сериозно перо от цялата инвестиция - над 75-80% от парите. Затова имаше смисъл да се прави оптимизация както на наклона, така и на ориентацията. Имаше смисъл дори и от тракери.

В наше време панелите са едва ли не най-евтиното перо от инвестицията, и заемат около 30-35% от нея. При такова преразпределение на парите ориентацията и наклона вече не са най-важното перо за оптимизиране. Много е по-важно конструкцията да е евтина, защото тя тежи най-много в общата сметка. Ако е на наклонен покрив излиза около 0.1 EUR/Wp, а на земя и на равен покрив - 0.4-0.5 EUR/Wp.

Сам разбираш, че при това положение наклона на покрива и неговата ориентация не са чак толкова важни, и са допустими отклонения от чистия юг до 30-40 градуса, а колкото до наклона - все пак нека да е поне 10-12 градуса, за да може панелите да се самопочистват от сняг и кал.

При сграда с наклони на покрива изток-запад наистина удвояването на бройката на панелите може да излезе по-евтината алтернатива от това да се прави сложна метална конструкция с цел ориентация на юг. При всички случаи обаче електропроизводството на единица kWp ще бъде много лошо спрямо инсталираната мощност, но не толкова пошо спрямо единица инвестиция.

Обикновено проектанта на централата още на етап енергиен одит трябва да ти разработи няколко варианта - единия със сложна конструкция и панели на юг, а другия с евтина конструкция и удвояване на бройката на панелите. После трябва да се симулира годишното електропроизводство и да се види коя от двете алтернативи е по-изгодна в икономически план. Параметъра, по който се оценява икономическата изгода, не е електропрозводството, не е и цената на инвестицията, а за колко години се изплаща тази инвестиция.

Просто се чудя, как това наистина, професионално становище, съжителства с едни други, под един покрив.

[Mateev]

Матейко я кажи не е ли по добре да има панели на изток и на запад насочени т.е 2 пъти повече като бройка ама повече време ще хващат слънцето и няма да има обеден пик и вместо 5 часа лятото ще произвежда 10 часа ток?

Едно време панелите като цена бяха сериозно перо от цялата инвестиция - над 75-80% от парите. Затова имаше смисъл да се прави оптимизация както на наклона, така и на ориентацията. Имаше смисъл дори и от тракери.

В наше време панелите са едва ли не най-евтиното перо от инвестицията, и заемат около 30-35% от нея. При такова преразпределение на парите ориентацията и наклона вече не са най-важното перо за оптимизиране. Много е по-важно конструкцията да е евтина, защото тя тежи най-много в общата сметка. Ако е на наклонен покрив излиза около 0.1 EUR/Wp, а на земя и на равен покрив - 0.4-0.5 EUR/Wp.

Сам разбираш, че при това положение наклона на покрива и неговата ориентация не са чак толкова важни, и са допустими отклонения от чистия юг до 30-40 градуса, а колкото до наклона - все пак нека да е поне 10-12 градуса, за да може панелите да се самопочистват от сняг и кал.

При сграда с наклони на покрива изток-запад наистина удвояването на бройката на панелите може да излезе по-евтината алтернатива от това да се прави сложна метална конструкция с цел ориентация на юг. При всички случаи обаче електропроизводството на единица kWp ще бъде много лошо спрямо инсталираната мощност, но не толкова пошо спрямо единица инвестиция.

Обикновено проектанта на централата още на етап енергиен одит трябва да ти разработи няколко варианта - единия със сложна конструкция и панели на юг, а другия с евтина конструкция и удвояване на бройката на панелите. После трябва да се симулира годишното електропроизводство и да се види коя от двете алтернативи е по-изгодна в икономически план. Параметъра, по който се оценява икономическата изгода, не е електропрозводството, не е и цената на инвестицията, а за колко години се изплаща тази инвестиция.

[Pyramid]

Бе да не е оня от гаража?

Няма да се учудя, и Микромозъчко да се е бутал. Той го може това, сред щайгите за износ.

[Pyramid]

Матейко я кажи не е ли по добре да има панели на изток и на запад насочени т.е 2 пъти повече като бройка ама повече време ще хващат слънцето и няма да има обеден пик и вместо 5 часа лятото ще произвежда 10 часа ток?

Него ако питаш - той е Търговец, ще ти вземе парите, дори и за клетки, обърнати към земята тъй, щото нощем да работят (слънцето, тогава, ни се пада ей там, отдолу).
Виж, аз, като злонамерен, нека ти разправя че, като ги обърнеш на изток, слънцето, извърти ли на залез, нищо няма да дават и обратно, западните, сутрин са неизползвани. Затуй, само площта , обърната на юг, е макс.производителна. Деленето на клетките на две, уж за да нямаш пикове, само ти оскъпява.

[Pyramid]

Явно в България има и други "гениални изобретатели" ........
Вижте какъв мейл получих:

Накратко - на соларен панел, струващ 150 лева, и даваш доходи за целия си живот от 20-30 години от 300 лева, да се сложи сложно механично устройство с движещи се (и чупещи се) части, струващо 2-3 хиляди лева, което ще доведе до икономия от 5-10 стотинки на година.

Да живеят "изобретателите" ..........

Сега остава само "изобретателя" да отвори поредната "зелена" тема и да започне да иска пари за развитие на 'гениалната" си идея, обяснявайки ни колко сме глупави, прости и тъпи, понеже не оценяваме гениалноста на неговия замисъл.

Да обяснява, завалията, ама едва ли има смисъл, при единствен кадърен за страната, спуснат ни Отгоре, аспирант-магесник, Росимир Матеев.
Ти, по-добре, кажи за закона за пчеларството, че имам приятели с по 150-200 кошера и нещо сите не са доволни.

[Имхотеп]

Има си име от пощенската му кутия, но мейла изглежда така, все едно човек пише мейл за първи път в живота си. Нямa Subject, няма подпис, няма никакви данни за контакт - въобще селска мъка.

Бе да не е оня от гаража?

[bota156]

Матейко я кажи не е ли по добре да има панели на изток и на запад насочени т.е 2 пъти повече като бройка ама повече време ще хващат слънцето и няма да има обеден пик и вместо 5 часа лятото ще произвежда 10 часа ток?

[Mateev]

А кой е из..., предполагам не е анонимен?

Има си име от пощенската му кутия, но мейла изглежда така, все едно човек пише мейл за първи път в живота си. Нямa Subject, няма подпис, няма никакви данни за контакт - въобще селска мъка.

[Имхотеп]

Явно в България има и други "гениални изобретатели" ........
Вижте какъв мейл получих:



Накратко - на соларен панел, струващ 150 лева, и даваш доходи за целия си живот от 20-30 години от 300 лева, да се сложи сложно механично устройство с движещи се (и чупещи се) части, струващо 2-3 хиляди лева, което ще доведе до икономия от 5-10 стотинки на година.

Да живеят "изобретателите" ..........

Сега остава само "изобретателя" да отвори поредната "зелена" тема и да започне да иска пари за развитие на 'гениалната" си идея, обяснявайки ни колко сме глупави, прости и тъпи, понеже не оценяваме гениалноста на неговия замисъл.

А кой е из..., предполагам не е анонимен?

[Mateev]

Явно в България има и други "гениални изобретатели" ........
Вижте какъв мейл получих:

Трябва ми човек,който да разработи една система за автоматично почистване на соларни панели. Системата може да се проектира и в модулен вариант,за да покрива и по-големи соларни паркове. Машината представлява рамка, която се монтира върху панела. Върху тази рамка на рейки с помощта на стъпкови мотори се движи конзола/тръба с плоски дюзи разположени на няколко сантиметра една от друга,обхващайки цялата площ на панела и измивайки същата подобно на водоструйка. Таймер включва системата през нощта, когато t е ниска и няма опасност от спукване. След няколко движения нагоре/надолу системата спира-измивайки напълно безконтактно и безопасно цялата площ, като с това на практика всяка сутрин започва с чисто нов панел.Изразходената течност се стича по панела, в долния край на който имаме нещо като улук за събирането и, и естествено повторното и използване през филтър.Имаме един съд,за който трябва да се помисли нагревател, който евентуално да изравнява малки t разлики,хидрофорна помпа с подходящ размер и мощност и управление,което отговаря за целият процес. Предизвикателствата са много, парите за изработка на прототип ще са много,но произведе ли се евтин и работещ модел - гарантирано мога да кажа-ще си струва. Има подобни системи за почистване с разпръсквачи, но български варианти липсват,а и съществуващите просто пускат водата да се стича. Тук става дума за ефективна машина,която с едно минимално количество вода/препарат измива многократно и безопасно панела. Няма ръчен труд, няма скъпи машини и трактори, които влачат ремаркета с вода.

Накратко - на соларен панел, струващ 150 лева, и даваш доходи за целия си живот от 20-30 години от 300 лева, да се сложи сложно механично устройство с движещи се (и чупещи се) части, струващо 2-3 хиляди лева, което ще доведе до икономия от 5-10 стотинки на година.

Да живеят "изобретателите" ..........

Сега остава само "изобретателя" да отвори поредната "зелена" тема и да започне да иска пари за развитие на 'гениалната" си идея, обяснявайки ни колко сме глупави, прости и тъпи, понеже не оценяваме гениалноста на неговия замисъл.

[Имхотеп]

Искаш да си повдигнеш темичката ли? Нека припомним' за 10 години' вашият бизнес екип' не е реализирал нито една продажба' чакай малко' абеее виЯ да не перете пари?

Бе два-три лева не си струва да переш