Скъп ли е наистина ядрения ток

[fon]

Цената на газта е около $0.04 за кв/ч.
т.в изразходваната.
Ся, логореев ли некоя друга мурзулка ли, може да смята натам.

Ето я цената на борсата в ЕС на едро - към 14 евро/МВч. Сега от месеци е доста по-ниска отколкото Русия ни я продава по тръба и която според русофилите-еничари била "много евтина" и никой в света, да не кажем и във Вселената, не можел да бие цената й.
https://www.powernext.com/spot-market-data

Ако имаш съвременна централа с кпд 60% => 14/0.6 = 23 евро/МВч
И за газови централи дават средно по 15% от стойността на тока е за начална инвестиция
23 * 1.15 = 26.45 евро/МВч себестойност на ток
Значи днес дори в ЕС където газът е скъп, токът от газ ще ти е в пъти по-евтин от този на нов АЕЦ

[Имхотеп]

Цената на газта е около $0.04 за кв/ч.
т.в изразходваната.

[безимeн]

Темата "Скъп ли е ядрения ток" внушава, че токът от ветрогенераторите БИЛ евтин.

Повече от сигурен съм, че инвестицията в АЕЦ - независимо за каква сума се говори тук - ще подлежи на контрол и няма как да бъде "открадната", нито пък присвоена от някого.

В същото време /и това е много важно!/ - енергийните мощности, които би трябвало да конкурират АЕЦ - ветрогенератори и соларни панели от фотоволтаични системи - ще имат РАЗЛИЧНИ инвеститори - пишман - "бизнесмени", които - освен, че ще надуват изкуствено цените - всеки поотделно, то и ще направят един непробиваем монопол, който във времето ще направи цените за потребителите НЯКОЛКО ПЪТИ по-високи от ония - на "скъпата" ел.енергия на АЕЦ.

Това доказваме сега - скъп АЕЦ, а "алтернативните" - са евтини, защото - нито бройката им ще хванем някога /днес - 5, утре - 12, вдруги ден - 29.../..., в същото време - съюз на производителите! ЖеУезен!

Нощно време, зима - няма производство на ел.енергия! Основание да ПОВИШИМ цените! Не достига ел.енергия! Внасяме! Ама цените МАЙ билЕ МНОГО ПО-ВИСОКИ... /в Европа/ - и ние ще ги вдигнем недостиг - това какво ни показва? Трябват ни ОЩЕ ветрогенератори /НИЩО, ЧЕ УСЛОВИЯТА, ВЯТЪРА - не са като в Западна Европа!

Ми - инвестирайте си в собствен ветрогенератор - лесно е! Вижте нас! Ние откога ходим гладни и громим комунистите /и Путин/... Това е пътят! Айде сега да ви видим и вас!

Общо-взето нещата са ясни! Всичко общо - е взето! Всичко, което е взето - вече не е общо!

.................................................. ..................................

Не малко неща казах! Съществени!

Зная какъв е отговора! АЕЦ е скъп! Елементарна сметка... Навсякъде го пише! Ние ЩЕ! Комунистите! Путин!...С точно това "пламенно слово" - ни "увличаха" комсомолските активисти - преди "демократичните промени"...

.................................................. ..............................

Ако някой мисли да отговори, нека да каже ЗАЩО токът от ветрогенераторите и панелите БИ НАДХВЪРЛИЛ ПОНЕ ДВА ПЪТИ СТОЙНОСТТА НА ТОКА от бъдещата АЕЦ? Къде са сметките ли? Преговорете си ги отново в темата, а и спомнете си КОЙ подписа договора за затваряне двата реактора в Козлодуй! Зная какви цитати ще ме залеят - абстрахирайте се от онова, което пише в нета! ТУК ИМА СЪВРЕМЕННИЦИ на събитията, моля!

Монополът - дали е лошо нещо в енергетиката? Хитър въпрос, нали? зависи от коя страна "на барикадата" се намираш... Какъв монопол с тая комисия, ли? Те - и комисиите си отиват...

[fon]

Алооооуууу лясковски- каква русия бе- кажи кое колко струва

Газа струва повече като себестойност, но и много повече на пазара тъй като осигурява пикови стойности, динамика за минути, близо до консуматори, ниска финансов и физически риск, сравнително чист и т.н. неща които ги повторихме 10 пъти. Ти ако си дилър на стари коли, от това колко ти струва една кола ли ще се интересуваш или от това каква ти е нормата на печалбата от кола? В днешно време никой не се интересува от нови АЕЦ тъй като няма място за печалба, а строежа на ТЕЦ на газ си е много "hot topic".

[fon]

Не бе чиляка ша прави ТЕЦ на газ на всеки консуматор ....

Точно така се прави, но до "голям консуматор". Какъвто Дряново не е. Приказките на ББ, че щял да прави огромен ТЕЦ на газ в Белене, далече от консуматори, че и от тръби на газ е чист идиотизъм. Но то някой "енергетик" като дедо Пешо му го е казал. Както и това, че Черна гора можела да участва в Белене. Там тока сигурно чрез спътник ще го пренасяме.

[v_tin]

Всички софийски ТЕЦ-ве дружно се разсмяха, чува се хилеж от почти всичките големи и малки градове.

По-принцип ТЕЦ-а на газ е по-гъвкав при избор за мястото му,но ти вероятно ще държиш да е на 300км. от консуматорите...

Ami po twoite думи останах с такова впечатление. Не уточняваш нищо за разстоянията, така че......

[v_tin]

ЩЕ-то вярно ти е мъка.

Ок, зарежи това,
поясни защо евтина газ за българите, запалва в тебе мисли за фалита на Русия?

Алооооуууу лясковски- каква русия бе- кажи кое колко струва

[markov]

Кой пренос е по малък че не разбирам- доколкото си мисля искаш да кажеш че тока от аец-а ако го пренасяш да кажем до софия- да кажем 300 км ще има по голяма загуба отколкото ако пренасяш ток произведен от газ на същото разстояние

Не бе чиляка ша прави ТЕЦ на газ на всеки консуматор .....че кат е почнал с обещанията в бъдеще неопределено така и така ша праи ТЕЦ-ове на всяка паланка , да вземи и парно да обещае на всички .....и то ша е многу евтино ЩЕ , ЩЕ , ЩЕ

[markov]

ЩЕ-то вярно ти е мъка.

Ми разбира се че е мъка..нагледал съм се на безотговорност и приказки на килограми.

А ти обясни що всяка трета дума в устата ти е Русия ........някаква фиксация май съзирам ...

[satz]

Кой пренос е по малък че не разбирам- доколкото си мисля искаш да кажеш че тока от аец-а ако го пренасяш да кажем до софия- да кажем 300 км ще има по голяма загуба отколкото ако пренасяш ток произведен от газ на същото разстояние

Всички софийски ТЕЦ-ве дружно се разсмяха, чува се хилеж от почти всичките големи и малки градове.

По-принцип ТЕЦ-а на газ е по-гъвкав при избор за мястото му,но ти вероятно ще държиш да е на 300км. от консуматорите...

[v_tin]

Кое в един ТЕЦ на газ за теб е нестабилно? Че работи повече от 322-та дни на АЕЦ-а може би?
Или че загубите му от пренос също са по-малки от на АЕЦ?

Кой пренос е по малък че не разбирам- доколкото си мисля искаш да кажеш че тока от аец-а ако го пренасяш да кажем до софия- да кажем 300 км ще има по голяма загуба отколкото ако пренасяш ток произведен от газ на същото разстояние

[satz]

Я сравни цените в България на АЕЦ и на ТЕЦ на газ .......и ни светни кое е по евтино ....

ЩЕ-то вярно ти е мъка.

Ок, зарежи това,
поясни защо евтина газ за българите, запалва в тебе мисли за фалита на Русия?

[безимeн]

Надолу видях някакво "мнение", което е от вида "фантасмагории"...

Няма такова нещо, като: атомен реактор и междинен топлоносител - въглероден диоксид.

Няма и атомен реактор с междинен топлоносител вода!

.................................................. ..................

Хайде сега - по ред:

1. Как - от верижна реакция по разпад ядрата на изотопите на урана - би се получил въглероден диоксид? СмЕх! Това да не е изгаряне на въглеводороди?
В тая последователност - не изключвам използването на газова турбина /като топлинен двигател/, който да върти генератор за произвеждането на електроенергия, НО!!! За какво ни е в последният случай атомният реактор? Газовата турбина - възможно е да използва в горивната си камера - течно или газообразно гориво.

2. Междинен топлоносител - вода - няма! Какво има? АКО има вода - тя НЕ Е междинен топлоносител. Водата се превръща в ПАРА с ОПРЕДЕЛЕНИ параметри. /няма да влизам в подробности/. Парата отработва ПОСЛЕДОВАТЕЛНО в отделните степени /стъпала/ на парна турбина /топлинен двигател/, която е куплирана с генератор за производство на електроенергия.

.................................................. ................................

Съгласно казаното горе, ето това изречение е безсмислено:

"Истината е в атомните реактори, а те могат и газови турбини да въртят ако топлоносителя е въглероден диоксид а той и много по добър от водата."

Това е наистина гоУема глупост: да правим атомен реактор, който щял да върти газова турбина чрез въглероден диоксид...

Патентовахте ли си "идеята", че може да я "хареса" някой, ве, инДжИнери? )) "Бисер" след "бисер"... ))

.................................................. .................................

Връщам се на междинният топлоносител. Защо е "междинен"? Той /обикновено/ НЕ отработва в работните органи на топлинния двигател. Защо? Защото е в досег с реактора, т.е. - идеята е да се предпази максимално персонала от радиоактивно заразяване, вън от реактора! Нищо сложно не казвам! Най-безопасни /за сега/ са инертните газове.
Това е т-нар. вътрешен контур /кръг/, който циркулира между реактора и друг топлообменник.
В този "друг топлообменник" ВЕЧЕ може да има обработена вода /цели цехове се грижат за качеството на тая вода - с йоннообменни смоли и т.н..../, а тя се превръща в РАБОТОСПОСОБНА ПАРА /а не си остава вода!!!/. Парата ИМА енергия /кинетична/! Тази енергия парата отдава.../вече писах това горе, в точка 2/.

.................................................. ..............................

Иначе фантазиите са големи: "те могат"..., "ако"... и т.н и т.н....

[markov]

Кое в един ТЕЦ на газ за теб е нестабилно? Че работи повече от 322-та дни на АЕЦ-а може би?
Или че загубите му от пренос също са по-малки от на АЕЦ?

Я сравни цените в България на АЕЦ и на ТЕЦ на газ .......и ни светни кое е по евтино ....

[satz]

По скоро ти обясни що искаш да съсипете България като я оставите без стабилно ел. производство да и докарате цената до 300-400 Лева за МНтч от ФЕЦ ? Аз това не мога да разбера .....

Кое в един ТЕЦ на газ за теб е нестабилно? Че работи повече от 322-та дни на АЕЦ-а може би?
Или че загубите му от пренос също са по-малки от на АЕЦ?