Скъп ли е наистина ядрения ток

[Pyramid]

Mateev, не съществува дори минимален риск да се получи откритие което фундаментално да промени енергетиката. Това което е открито, то е с което хората в бъдеще трябва да задоволяват енергиините си нужди. Единственния начин да се подмине момента на голяма криза е да се намали харченето на енергия и то с технологиите които съществуват в момента.

Дани, съществува нещо но, то е "риск" за определена група хора, която, би изгубила приходи и частично, контрол. Затова, и конотацията, е негативна. За останалите, това нещо, е ВЪЗМОЖНОСТ. Друг въпрос, от тях колко, биха могли да се възползват.

[supertrader]

Mateev, не съществува дори минимален риск да се получи откритие което фундаментално да промени енергетиката. Това което е открито, то е с което хората в бъдеще трябва да задоволяват енергиините си нужди. Единственния начин да се подмине момента на голяма криза е да се намали харченето на енергия и то с технологиите които съществуват в момента.

[v_tin]

Алексей Бузник
Геоэнергетика Союз
3 май в 16:03 ч. ·

О, как? Може би иракчаните не са чехи? И ще успеят?
Ирак разговаря с Русия, Франция и САЩ за евентуалното строителство на триблокова ядрена електроцентрала
Иракската служба за управление на радиоактивните източници заяви в четвъртък, че води преговори с Русия, Франция и САЩ за обсъждане на перспективите за изграждане на три ядрени енергийни единици.
Камал Хюсеин Латиф, ръководител на ведомството, заяви в интервю за иракската информационна агенция ИНА, че са проведени няколко предварителни срещи за изследване на възможността за изграждане на атомна електроцентрала в съответствие с насоките на МААЕ.
Тези срещи включваха две посещения в Руското посолство в Багдад.
Срещите с руски служители доведоха до подписването на меморандум за разбирателство, който включва редица точки, ускоряващи евентуалното строителство на атомната електроцентрала, каза Камал Латиф, добавяйки, че са планирани още една серия от срещи с френското посолство в Багдад.
′′ Френските ни колеги искат да работят с Ирак в мирното използване на ядрената енергия и очакваме пълното одобрение, преди да дадем повече подробности за това сътрудничество ", каза той.
Ръководителят на ведомството допълни, че срещата с американските служители е била поискана чрез оторизирана делегация на високо ниво и други правителствени агенции.
′′ Търсим допирна точка с партньорите си на този предварителен етап, който предхожда тръжния етап ", каза той.
Той намекна и за съществуването на план, който ще бъде представен на правителството на Ирак, който подробно описва цената за изграждане на атомна електроцентрала. В случай на одобрение детайлите му ще бъдат издадени, заяви Камал Латиф.
Член на парламентарната комисия за сигурност и отбрана Сааран Ал-Ааджиби изрази надежда, че Ирак ще изгради собствена атомна електроцентрала, както съседската атомна централа.
Говорейки пред арабско-говорещата услуга на нов арабски, той подчерта, че атомната електроцентрала ще се използва за мирни цели, заявявайки, че в много страни ядрената енергия се използва за производство на електроенергия и доставка на промишлени съоръжения.
През 1981 г по време на управлението на Саддам Хюсеин, израелските въздушни удари унищожават недовършен френски изследователски реактор в Тамуза, разположен от югоизточно от Багдад.
Подчертавайки предимствата на новата атомна електроцентрала, Сааран Ал-Ааджиби също отбеляза, че инфраструктурата, необходима за тях, ще бъде основна инвестиция за публичните финанси.
Тежкият недостиг на електроенергия преследва Ирак през последните десетилетия поради разрушаване на енергийната инфраструктура през годините на военен конфликт и повсеместна корупция.
В ОАЕ са в процес на изграждане четири ядрени електроенергия, първият от които е поръчан миналата година. Египет, Турция и Йордания също развиват ядрени технологии, а ядрената програма на Иран остава обект на тясно внимание на международната общност.
АТОМ АТОМ

[v_tin]

Еврокомиссия приравняла экологичность АЭС к солнечно-ветровой энергетике

Громом среди ясного неба для экоактивистов стал недавно опубликованный документ Еврокомиссии, который не только оправдывает использование АЭС в Европе, но и ставит экологичность атомной энергетики на один уровень с альтернативными возобновляемыми источниками энергии, таких как солнце и ветер.

И всё это происходит в Европе, где у экоактивистов самые сильные позиции, а их интересы активно лоббируются уже более 20 лет.

Документ, размещённый на официальном сайте еврокомиссии «JRC SCIENCE FOR POLICY REPORT» и состоящий из 387 страниц, полностью противоречит тем тезисам, которые экоактивисты навязывали всему миру долгие годы.



открыть документ

Это действительно сильнейший удар по отказу от использования ядерной энергетики!

Внезапно оказалась, что годами угнетаемая ядерная энергетика по общему уровню воздействия на экосистему находится на уровне возобновляемых источников энергии, таких как гидроэлектростанции и солнечно-ветровая энергетика, а по экологичности на единицу выработанной мощности — так вообще их превосходит.



Жизненный цикл и интенсивность выбросов парниковых газов в технологиях производства электроэнергии.

К досаде зелёного лобби, доклад изобилует научными исследованиями и выводами, а также оперирует данными о полном цикле эксплуатации ядерной энергетики — от добычи урана и строительства АЭС до утилизации отработанных ядерных отходов и утилизации самой АЭС. Все этапы атомной энергетической промышленности от «А» до «Я» рассмотрены через призму воздействия на окружающую среду.

Более того, учтены даже гипотетические аварии на АЭС. Так, согласно отчёту, новые реакторы поколения «3» в случае аварии имеют меньшую вероятность причинения вреда людям и экологии, чем солнечные панели при сравнимом уровне выработки электроэнергии. В отчёте также указано, что уже имеющиеся технологии переработки отработанного ядерного топлива и последующего его захоронения на специальных полигонах отвечают всем критериям экологичности и безопасности, даже в рамках десятков тысяч лет.



Подобное заявления вызвало истерику у «Greenpeace», и в дело пошли классические методы обвинения:

«Еврокомиссия – это продажная коррумпированная организация и веры ей нет».

Как это нам, россиянам, знакомо… Да?

Между тем, отказ от ядерной энергетики внезапно начало считать большой ошибкой одно из авторитетных мировых изданий — «The Economist». Статья, посвящённая проблеме и перспективам атомной энергетики, уже успела навести шорох в экодвижениях.

США, которые годами публиковали красочные отчёты по альтернативной энергетике, всячески её восхваляя и продвигая, внезапно в новой энергетической доктрине отвели ей ключевую роль в сохранении нейтральности климата, и в целом нацелены как на развитие ядерных технологий у себя, так и на экспорт их за рубеж.

И как это у них получается — сначала отрицать, а потом признавать…

Кроме того, международное агентство по возобновляемым источникам энергии (IRENA) опубликовало прогноз, в котором фактически признало провал альтернативной энергетики в деле по улучшению воздействия на климат. Согласно прогнозу, альтернативные возобновляемые источники энергии требуют ежегодного инвестирования в своё развитие более 4,4 триллионов долларов только для того, чтобы удержать глобальное потепление в пределах 1,5 градусов Цельсия, выполнив тем самым парижские соглашения о климате к 2050 году.



IRENA на полном серьёзе призывает инвестировать 131 триллион долларов в возобновляемые источники энергии к 2050 году. За такие деньги можно построить 5000 мощных экспериментальных термоядерных реакторов типа «ITER» в различных конфигурациях и решить вопрос управляемого термоядерного синтеза, обеспечив человечество мощным, экологически чистым и возобновляемым источников энергии. Даже 1% от этой суммы хватит, чтобы гарантировано освоить УТС.

Это просто нереальные цифры, учитывая то, что за 2019 год инвестиции в строительство инфраструктуры странами большой двадцатки составили менее 3 триллионов долларов США. То есть затраты на всю построенную инфраструктуру (транспортная, социальная, дорожная, рыночная и т.п.) в 1,5 раза меньше, чем требуются только на одно возведение новых мощностей альтернативных источников энергии. Разумеется, десятилетия гонений атомной энергетики не могли пройти бесследно. Западный мир попросту утратил большинство ключевых технологий в атомной промышленности, безнадёжно отстав в этом вопросе даже от Китая.

США пошли куда дальше и, в свойственной им манере, запретили Чехии допускать до тендера на строительства новый атомных блоков российскую компанию «Росатом».

Обосновали они это настолько абсурдно, насколько это вообще можно придумать: мол, технологии «Росатома» настолько превосходят конкурентов, что тендер с участием «Росатома» будет по определению нечестным. Поэтому «Росатом» должен быть исключён из «честного тендера». Это, в принципе, сегодня и происходит, о чём я подробнее писал в статье «Европейцы могут попрощаться с будущим. США запрещают им использовать российские атомные технологии…».


Учитывая всё вышесказанное, а также тот факт, что Россию экоистерия не успела захватить, некоторые идеи экодвижения были взяты тем же «Росатомом» на вооружение, переосмыслены и представлены в 2015 году в Ле-Бурже на международной конференции, посвященной климатическим изменениям, как «Зелёный Квадрат «Росатома»» (совместное использование атомной, ветряной, солнечной и гидроэнергии).

Западному миру остаётся только удивляться, как они смогли всё потерять. Шутка ли: из 50 строящихся в мире атомных блоков 35 строит «Росатом».

Возрождение интереса к атомной энергетике, особенно в сфере экологии и нейтрального воздействия на климат, только укрепляет позиции России на рынке ядерных технологий.

П.С. Данное исследование всё ещё находится на стадии прохождения рецензирования, но оно ярко показывает, что без ядерной энергетики страны ЕС никогда не смогут стать экономически состоятельными и климатически нейтральными.

Кочетов Алексей
Источник: https://zen.yandex.ru/

[national power]

Това ми е достатъчно и наистина благодаря!

А иначе какво мислиш за факта, че въпросната екстремна цена е по-ниска от себестойността на Мвтч от 20 милиардно АЕЦ Белене ? Нужно ли ни е 20 милиардно АЕЦ Белене?

За Белене нищо не мисля щото няма цена.Да си говорим ей така наизуст няма смисъл...Големия въпрос е какво правим след като изтече живота на АЕЦ Козлодуй?А ако имат глупостта да затворят Мариците ще настане шоу...Оставят ли България без ток Господ да им е на помощ

[Имхотеп]

Ей сега ще видите кон боб яде ли.
Тиквата е подписал да се изведе от експлоатация до 2027 АЕЦ КОЗЛОДУЙ.
https://eurocom.bg/new/premiert-boyk...3cKKQ.facebook

ЕС ще ни върне в 15 век - на тъмно, с кръвен данък (еничари да им работят за без пари) и подаяния да можем да живеем

Еххх, да беше евроазиатския съюз щяхме вече да сме 25 век, цъфнали и вързали.

[bota156]

Ей сега ще видите кон боб яде ли.
Тиквата е подписал да се изведе от експлоатация до 2027 АЕЦ КОЗЛОДУЙ.
https://eurocom.bg/new/premiert-boyk...3cKKQ.facebook

ЕС ще ни върне в 15 век - на тъмно, с кръвен данък (еничари да им работят за без пари) и подаяния да можем да живеем

[Pyramid]

Ситуацията с цялата енергетика може коренно да се промени само с едно единствено ново научно откритие, каквито през последните 50 години валят в изобилие направо от небето. При това положение строителството на един свръхскъп енергиен обект с инвестиционен хоризонт от 40-50 години според мене си е много рисково, още повече ако планираната цена на тока от него е много висока.

Има голям риск в следващите 40-50 години централизираната енергетика да стане децентрализирана, с много на брой дребни централи по места с устройства за съхранение на произведената от тях енергия. При това положение централите с голяма мощност ще станат неконкурентни поради огромните разходи за пренос на тяхната енергия.

Не бих го нарекъл риск, ала е вероятно . И а нещо друго, обаче: Преносните мрежи са отдавна амортизирани (ИЗПЛАТЕНИ) и разходите им за поддръжка, са само някакъв процент, за останалото, ЕСО и ЕРП-тата, просто, си правят едни пера за отчисления, за да маскират фактическата си печалба и да си спестяват данъци. Още нещо, цената: Все "забравяте", че текат редица уравняващи процеси, като растат и приходите на икономическите субекти, има инфлация и т.н. та, драматизира се излишно, за да се скрият нечисти ходове политически и аморално, да се краде държава, икономиката и гражданите, от и грачите в енергетиката.

[Pyramid]

Това ми е достатъчно и наистина благодаря!

А иначе какво мислиш за факта, че въпросната екстремна цена е по-ниска от себестойността на Мвтч от 20 милиардно АЕЦ Белене ? Нужно ли ни е 20 милиардно АЕЦ Белене?

Сега, дай да видим средно претеглена за година, дори зс ВЕИ-бранша, пък тогава. Ясно е, също, казахме и доказахме че, още бъркаш ТЪРГОВСКИТЕ печалби на малцина от конюнктура и състояние на отрасъл в икономиката. Ти пак си залагай и прави по седмица-две годишно, по някой лев НЕ СПОРЯ. Ама да сравняваш велосипед с ТИР, е повече от несериозно.

[markov]

А иначе какво мислиш за факта, че въпросната екстремна цена е по-ниска от себестойността на Мвтч от 20 милиардно АЕЦ Белене ? Нужно ли ни е 20 милиардно АЕЦ Белене?

Ти не можеш да схванеш нещо елементарно бе човек.

По твоята изкривена логика ако днес купя 5 кори яйца от магазина за 22 ст. бройката и застана на пазара да ги продам по 10 ст. бройката ......от това следва ли че поради екстремно ниската ми цена от 10 стотинки всички яйце ферми в света трябва да затворят или да се равнят по моята цена ???

И хипотетично ако затворят щото не виждат смисъл да продават на екстремно ниска цена , какво ще стане с предлагането на яйца на и с цената им поради създалия се дефицит .......

[Mateev]

България днес е с най-скъпия ток в цяла Европа

Една от причините за това е планов ремонт на АЕЦ "Козлодуй", но заради високата цена на CO2 емисиите въглищните ТЕЦ, които го заместват, оскъпяват и електроенергията.

Абе тез наш'ти зазчета що не ползват "безплатния" фотоволтаичен ток. Слънцето се скъсва да пече БЕЗПЛАТНО, а тока скъп

Ситуацията с цялата енергетика може коренно да се промени само с едно единствено ново научно откритие, каквито през последните 50 години валят в изобилие направо от небето. При това положение строителството на един свръхскъп енергиен обект с инвестиционен хоризонт от 40-50 години според мене си е много рисково, още повече ако планираната цена на тока от него е много висока.

Има голям риск в следващите 40-50 години централизираната енергетика да стане децентрализирана, с много на брой дребни централи по места с устройства за съхранение на произведената от тях енергия. При това положение централите с голяма мощност ще станат неконкурентни поради огромните разходи за пренос на тяхната енергия.

[satz]

Моята гледна точка няма да е чуеш щото е свързана с информация която ти нямаш и която не може да се плещи наляво надясно.

Това ми е достатъчно и наистина благодаря!

А иначе какво мислиш за факта, че въпросната екстремна цена е по-ниска от себестойността на Мвтч от 20 милиардно АЕЦ Белене ? Нужно ли ни е 20 милиардно АЕЦ Белене?

[national power]

То не е и "днес"(4.5.2021), ама пък е весело
Твоята гледна точка за причините, ще е интересна.

Моята гледна точка няма да е чуеш щото е свързана с информация която ти нямаш и която не може да се плещи наляво надясно.

[satz]

Не е това причината..Пак ви лъжат.

То не е и "днес"(4.5.2021), ама пък е весело
Твоята гледна точка за причините, ще е интересна.

пп
Боте156, тази най-висока българска цена де цитираш, е по-ниска от себестойността на 20 милиардното АЕЦ Белене

[national power]

България днес е с най-скъпия ток в цяла Европа

Една от причините за това е планов ремонт на АЕЦ "Козлодуй", но заради високата цена на CO2 емисиите въглищните ТЕЦ, които го заместват, оскъпяват и електроенергията.

Абе тез наш'ти зазчета що не ползват "безплатния" фотоволтаичен ток. Слънцето се скъсва да пече БЕЗПЛАТНО, а тока скъп

Не е това причината..Пак ви лъжат.