Скъп ли е наистина ядрения ток

[Pyramid]

Pyramid, доверието е много трудно нещо. Трудно се постига. Стигнеш ли до него, от там нататък е лесно. Той е изнервен, забил се е на борсите и ти си прав че по този начин може да се докара до там да се гръмне сам. Това е много тъжно. При положение че в същия момент може да направи чудеса за всички. Голяма разлика има между това да печелиш ако някой губи и да печелиш от това че правиш нещо от което всички ще спечелят. Първия вариант дори е чиста загуба, която в един момент ще те застигне..просто губиш ако и да си се заблуждавал от някакви печалби преди това. Ако се прави наистина нещо и се създава стойност и тя си остава, няма губещи от това.

Онзи, точно под твоя пост, е сред тези, дето ги няма. Защо? Ами щото така. Паразитната му дребна душица, ще се пукне от яд как така, някой е успял.

[Pyramid]

Напротив, действащи модели са ключът към бараката.
Вие обаче нямате такива.

Аха. "Те такова животно нЕма." Ще ти се.

[Имхотеп]

Отсега щял да каже. Че то, теб и подобни, действащи модели не ви интересуват. Доказан факт. Само дрънкате и отдалеч-на кухо.

Напротив, действащи модели са ключът към бараката.
Вие обаче нямате такива.

[Pyramid]

Също твърдя че ги има но къде по успешно е да използваш съществуващите, отколкото да инициираш голямото изключване на хора от събитието. Просто на хората ще им се стъжни живота да ги платят тези веита. Дори предшестващите екологични щети от изгаряне на огромни количества въглища ще опорочат мероприятието ако то въобще може да се състои. За мащабното мероприятие говоря. Източника на проблема с енергията е наличните и увеличаващи се потребители, събитието е мащабно. Къде по смислено е първоначално да вдигнеш ефективността на съществуващите енергоизточници и осъществимо.

Тук си прав (харесах) но, същите експерти, като Матеев и Петърът, като им показах ... приличен вариант за това, ТУТАКСИ, забравиха всички закони за запазване на енергията и т.н.( в което, се обвиняват един друг, че и тебе) и, наизуст, без да проверят, го обявиха за негоден. Защо? Ами, имат личен материален интерес от това, да продават повече от онова, което правят в момента и хич не ги е еня, какво става, де факто, с природа, жизнена среда и т.н. Колкото и да твърди Матеев обратното, то се видя явно, че нищо не е проверил от принципни позиции, с калкулатор в ръка, ами дай - като Матросов, на амбразурата. С тази разлика че, Александър Матросов наистина загива...

[supertrader]

Също твърдя че ги има но къде по успешно е да използваш съществуващите, отколкото да инициираш голямото изключване на хора от събитието. Просто на хората ще им се стъжни живота да ги платят тези веита. Дори предшестващите екологични щети от изгаряне на огромни количества въглища ще опорочат мероприятието ако то въобще може да се състои. За мащабното мероприятие говоря. Източника на проблема с енергията е наличните и увеличаващи се потребители, събитието е мащабно. Къде по смислено е първоначално да вдигнеш ефективността на съществуващите енергоизточници и осъществимо.

[Pyramid]

Матеев, всичко може да се направи в ограничен мащаб, в случая става въпрос за огромен мащаб и цената е проблема..цената. Ти можеш да ги отопляваш по описания начин, но те ще могат ли да платят за отоплението така че инвестицията да се възвърне. Това е слабото място и тези технологии не можеш да ги приложиш в мащаб, защото са енергоемки самите технологии. Той един е казал - дайте ми лост и ще повдигна Земята..м случая лоста трябва да се търси между наличните лостове които се подхвърлят, има лостове...

Тук ще подкрепя Матеев. Повече неща могат да се случат, само, се иска истинско ЖЕЛАНИЕ. И лостове също има.

[Pyramid]

Частният бизнес може да реши проблема както с необходимото количество ВЕИ електроцентрали, така и с необходимото количество плантове за съхранение и балансиране на енергията. Тоест освен програма 100 000 соларни покрива си представи и програма 100 000 маховика или 100 000 мини ПАВЕЦ или 100 000 акумулаторни планта. И разбира се пълна автоматика за управление на такова огромно количество децентрализирани енергийни устройства.

Пазарната икономика сама ще определи от колко и какви устройства се нуждае енергийната система, а законодателя просто трябва да напише правилното законодателство, урегулиращо всичко това. Аз лично бих се намесил в балансиращия пазар, стига законодателството да премахне многобройните тъпи рестрикции.

Достатъчна е съвсем малка промяна - всеки един потребител на електроенергия да бъде оборудван с четириквадрантен електромер и да му се разреши както да консумира електроенергия, така и да я произвежда или балансира без никакви рестрикции или ограничения, и с максимално опростена процедура по присъединяване.

Същото важи и за топлинната енергия. Ако не беше тъпото законодателство, бих се намесил и там и с термопомпи бих отоплявал целия квартал, в който живея (Етъра), като енергиен източник ще са ми активни и пасивни сондажи, каквито вече имам изградени.

Че то, още в ЗЕ, раздел III, чл.29, това, за 4-квадрантните електромери, си го пишеше още 2005-та. А, относно пазарния фундаментализъм, дето го манифестираш... НУЖНА е подкрепа от Държавата. Дори, за да мине като стратегия. Да, ама у нас, фактически, енергийна стратегия, няма от 20 години. Само план, кои ТЕЦ кога трябва да се изключат поради изчерпване физическия ресурс и колко ДП ВН да се обновят. Прощавай но, ТОВА, именно корупцията, попречи да се случи. Да не се връщаме към нейната "необходимост", че дискусията, пак ще забие. Иначе, ДА: Рязко следва да се опростят процедурите. За всичко. Странен вид сме човеците: Вместо да избягваме проблеми, си създаваме изкуствено нови.

[Pyramid]

Е нали се събрахте с измамника? То друг няма да намерите, така че се захващайте за работа.
Разбирам, идеята е да се спечели. Като някой даде парите за заплатки.
Така обаче няма да стане. Трабва първо да покажете действащ модел, и едва тогава да търсите някой с пари. Отсега да кажа, че нищо няма да излезе.

Отсега щял да каже. Че то, теб и подобни, действащи модели не ви интересуват. Доказан факт. Само дрънкате и отдалеч-на кухо.

[supertrader]

Матеев, всичко може да се направи в ограничен мащаб, в случая става въпрос за огромен мащаб и цената е проблема..цената. Ти можеш да ги отопляваш по описания начин, но те ще могат ли да платят за отоплението така че инвестицията да се възвърне. Това е слабото място и тези технологии не можеш да ги приложиш в мащаб, защото са енергоемки самите технологии. Той един е казал - дайте ми лост и ще повдигна Земята..м случая лоста трябва да се търси между наличните лостове които се подхвърлят, има лостове...

[Mateev]

...Добре де, ама автоматизация или не, системата, просто е длъжна да акумулира неимоверни количества енергия, която, да отдава, нали така? Все повече си мисля че, за да се съхрани работоспособността на цели индустрии, някак става задължително преминаването от работа при паралелно включване (от фактически източници на напрежение) към нещо, къде по-сложно, модифицирано, т.е., от източници със силно падаща външна характеристика (говоря за мрежите). ТОВА, би довело до:
- Промени в стандартите на захранващите напрежения (отваряне ножицата на отклоненията в (+/-) процентнинотклонения,
- Влошаване хармоничния състав на захранващите напрежения,
- Проблеми с ЕМС (ЕлектроМагнитната Съвместимост),
- Промени в задвижванията (масов, повсеместен преход към инверторни задвижвания),
- Силно снижаване на надеждността, ръст в аварийността,
- Увеличаване, искаме или не, непроизводителните престои и т.н., и много други.

Ще рече, разбираемо е НЕжеланието за чак такива промени, не само от "закостенялост на лошите", ами и по икономически съображения. Затова, Дънинг и Крюгер доколко са в течение не знам но, ако само ще стоиш на страна нан"доставчиците на проблеми", Петърът ти е най-малката грижа. Той е едно празно дрънкало с претенции но, на активни действия, виждаме, не е способен (убили са му инициативата, откак работи в ЕСО). При неминуемото, обаче, лобиране на онези, дето му плащат заплатата, тези проблеми, силно ще ви притиснат. Затуй, вместо и ти да подскачаш за техническата Революция (която, по подразбиране, винаги, я правят едни други хора), по-добре, се активирай в промотирането на РЕШЕНИЯ. Да подкрепяш ТУ, ми беше думата. Нали те, ще проправят още пътища за търговийката.
...ако останат, способни и работещи. Ако ли не, ще се дъвчете тук безсмислено.

Частният бизнес може да реши проблема както с необходимото количество ВЕИ електроцентрали, така и с необходимото количество плантове за съхранение и балансиране на енергията. Тоест освен програма 100 000 соларни покрива си представи и програма 100 000 маховика или 100 000 мини ПАВЕЦ или 100 000 акумулаторни планта. И разбира се пълна автоматика за управление на такова огромно количество децентрализирани енергийни устройства.

Пазарната икономика сама ще определи от колко и какви устройства се нуждае енергийната система, а законодателя просто трябва да напише правилното законодателство, урегулиращо всичко това. Аз лично бих се намесил в балансиращия пазар, стига законодателството да премахне многобройните тъпи рестрикции.

Достатъчна е съвсем малка промяна - всеки един потребител на електроенергия да бъде оборудван с четириквадрантен електромер и да му се разреши както да консумира електроенергия, така и да я произвежда или балансира без никакви рестрикции или ограничения, и с максимално опростена процедура по присъединяване.

Същото важи и за топлинната енергия. Ако не беше тъпото законодателство, бих се намесил и там и с термопомпи бих отоплявал целия квартал, в който живея (Етъра), като енергиен източник ще са ми активни и пасивни сондажи, каквито вече имам изградени.

[supertrader]

Pyramid, доверието е много трудно нещо. Трудно се постига. Стигнеш ли до него, от там нататък е лесно. Той е изнервен, забил се е на борсите и ти си прав че по този начин може да се докара до там да се гръмне сам. Това е много тъжно. При положение че в същия момент може да направи чудеса за всички. Голяма разлика има между това да печелиш ако някой губи и да печелиш от това че правиш нещо от което всички ще спечелят. Първия вариант дори е чиста загуба, която в един момент ще те застигне..просто губиш ако и да си се заблуждавал от някакви печалби преди това. Ако се прави наистина нещо и се създава стойност и тя си остава, няма губещи от това.

[Имхотеп]

Имхотеп, нищо не става, за да стане трябва да се срещнат съберат хора които да съмишленици. Идеята беше да се спечели и по принцип да спечелят всички, първо компанията която ще поеме инициативата, след това инвеститорите които ще инвестират в нея заради това нещо, после хората..това нещо е верига. На едно място като не може да тръгне и всички по веригата ще инкасират загуби и пасивните загуби са си загуби.

Е нали се събрахте с измамника? То друг няма да намерите, така че се захващайте за работа.
Разбирам, идеята е да се спечели. Като някой даде парите за заплатки.
Така обаче няма да стане. Трабва първо да покажете действащ модел, и едва тогава да търсите някой с пари. Отсега да кажа, че нищо няма да излезе.

[Pyramid]

Имхотеп, нищо не става, за да стане трябва да се срещнат съберат хора които да съмишленици. Идеята беше да се спечели и по принцип да спечелят всички, първо компанията която ще поеме инициативата, след това инвеститорите които ще инвестират в нея заради това нещо, после хората..това нещо е верига. На едно място като не може да тръгне и всички по веригата ще инкасират загуби и пасивните загуби са си загуби.

Нищо не му обяснявай на този трол. Той е тук, за да вреди. Йеби го в паразита.

[Pyramid]

И ти ли се нареди на опашката на глупаците, които дават акъли от позицията на тоталното си невежество?

Има си начини как една енергийна система да се направи да бъде устойчива дори и при непостоянно електропроизводство, но това няма как да се разбере от пилешки мозъци, които са си въобразили, че са по-умни от енергийните експерти в Евросъюза и по света.

Само ще ви намекна, че проблемът се разрешава с тотална автоматизация и изхвърляне на човешкия фактор при вземането на решения за балансиране. Иначе ако се остави в ръцете на такива невежи като Петър, ясно е че ще има непрекъснати проблеми.

...Добре де, ама автоматизация или не, системата, просто е длъжна да акумулира неимоверни количества енергия, която, да отдава, нали така? Все повече си мисля че, за да се съхрани работоспособността на цели индустрии, някак става задължително преминаването от работа при паралелно включване (от фактически източници на напрежение) към нещо, къде по-сложно, модифицирано, т.е., от източници със силно падаща външна характеристика (говоря за мрежите). ТОВА, би довело до:
- Промени в стандартите на захранващите напрежения (отваряне ножицата на отклоненията в (+/-) процентнинотклонения,
- Влошаване хармоничния състав на захранващите напрежения,
- Проблеми с ЕМС (ЕлектроМагнитната Съвместимост),
- Промени в задвижванията (масов, повсеместен преход към инверторни задвижвания),
- Силно снижаване на надеждността, ръст в аварийността,
- Увеличаване, искаме или не, непроизводителните престои и т.н., и много други.

Ще рече, разбираемо е НЕжеланието за чак такива промени, не само от "закостенялост на лошите", ами и по икономически съображения. Затова, Дънинг и Крюгер доколко са в течение не знам но, ако само ще стоиш на страна нан"доставчиците на проблеми", Петърът ти е най-малката грижа. Той е едно празно дрънкало с претенции но, на активни действия, виждаме, не е способен (убили са му инициативата, откак работи в ЕСО). При неминуемото, обаче, лобиране на онези, дето му плащат заплатата, тези проблеми, силно ще ви притиснат. Затуй, вместо и ти да подскачаш за техническата Революция (която, по подразбиране, винаги, я правят едни други хора), по-добре, се активирай в промотирането на РЕШЕНИЯ. Да подкрепяш ТУ, ми беше думата. Нали те, ще проправят още пътища за търговийката.
...ако останат, способни и работещи. Ако ли не, ще се дъвчете тук безсмислено.

[supertrader]

Имхотеп, нищо не става, за да стане трябва да се срещнат съберат хора които да съмишленици. Идеята беше да се спечели и по принцип да спечелят всички, първо компанията която ще поеме инициативата, след това инвеститорите които ще инвестират в нея заради това нещо, после хората..това нещо е верига. На едно място като не може да тръгне и всички по веригата ще инкасират загуби и пасивните загуби са си загуби.