Първоначално изпратено от Mateev
Разгледай мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Скъп ли е наистина ядрения ток
Collapse
X
-
Първоначално изпратено от Mateev Разгледай мнение
Говорим за цената на тока от ядрените централи, който става все по-скъп и по-скъп, и като такъв вече не е икономически атрактивен. От икономическа гледна точка по-изгодни са всички видове ВЕИ централи, но те имат сериозен проблем - енергията от тях не се произвежда през цялото денонощие.
Подобен проблем обаче имат и ядрените централи - при тях пък не може току-така за секунди да се намалява или увеличава мощноста на реактора. Знаеш ли какво ще се случи, ако по някаква причина мрежата се разклати и разпадне? Тоест ако се наложи реактора да бъде изключен за 1 секунда? Не че не може, но това си е авариен режим, и обратното пускане ще отнеме денонощия наред.
Именно поради тези причини няма как да преминем 100% на ядрена или 100% на ВЕИ енергия. Нуждаем се от някакъв микс, но всичките тези проблеми ще отпаднат, ако (когато) се намери начин за евтино и с високо КПД съхраняване на произведената енергия. Тогава (и само тогава) всички видове източници на енергия ще отпаднат, и ще останат само ВЕИ. Това е сигурно, че ще стане така, само където не знам още колко години ще са необходими - 10 или 100.
При всички случаи нови централи или нови реактори вече не си струва да се правят. По-добре да се удължи срока на съществуващите след известни реконструкции, че да изкарат още 10-20 години, и да се ограничим само с това.
Коментар
-
Има още една голяма заплаха за всички ядрени централи, и това е опасноста от цунами. Видяхте какво стана с Фукушима от едно дребничко цунами, и си представете какво ще стане, ако цунамито е с 10 пъти по-голяма амплитуда. Да, вероятноста е много ниска, но не е нулева. Един малко по-голям астероид може да го предизвика, и така да помете всички крайбрежни зони по земята, където се намират и всички ядрени централи.
Да, ще има много човешки жертви, но ако едновременно гръмнат 500 реактора, жертвите ще са поне 10 или 100 пъти повече. Без централи ще е сътресение за човечеството, а с централи същия катаклизъм може да затрие цялото човечество и въобще живота на земята.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение
Много по-кратък е периодът на полуразпад на плутоний 238 , че и на другите (239-ти е най-дългоживеещият) но, и голяма част от него , формиран от уран 238, успяв да се раздели в реакторите ВВЕР , произвеждайки близо половината от топлината. Изобщо, страшно е вътре...че и наоколо, чутовен неутронен поток, е*ало си мамата. Както и да е, абс.нелепо е, цялото ядрено оборудване да лежи с години на пладката, а тук, да разчитаме на ФЕЦ. Могат да дават но но, нито е достатучно, нито своевременно, нито предвидимо кога, колко и т.н. Понаправиха някои пачки с панелите -щото имаше субсидии - ОК, евала...Ама дотам. Дори Матеев прекрасно знае всичко това.
Подобен проблем обаче имат и ядрените централи - при тях пък не може току-така за секунди да се намалява или увеличава мощноста на реактора. Знаеш ли какво ще се случи, ако по някаква причина мрежата се разклати и разпадне? Тоест ако се наложи реактора да бъде изключен за 1 секунда? Не че не може, но това си е авариен режим, и обратното пускане ще отнеме денонощия наред.
Именно поради тези причини няма как да преминем 100% на ядрена или 100% на ВЕИ енергия. Нуждаем се от някакъв микс, но всичките тези проблеми ще отпаднат, ако (когато) се намери начин за евтино и с високо КПД съхраняване на произведената енергия. Тогава (и само тогава) всички видове източници на енергия ще отпаднат, и ще останат само ВЕИ. Това е сигурно, че ще стане така, само където не знам още колко години ще са необходими - 10 или 100.
При всички случаи нови централи или нови реактори вече не си струва да се правят. По-добре да се удължи срока на съществуващите след известни реконструкции, че да изкарат още 10-20 години, и да се ограничим само с това.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Мачу Пикчър Разгледай мнение
Днес четох в уикипедията точно за това покрай времето на полуразпад на плутония, защото мислех, че е много по-малко.
Там казват, че засега този добив на плутоний в множителни реактори, на английски breed, е по-скъп от добива на уран и обогатяването му до 3% U235.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение
Според руския ядрвн експерт, проф.д-р Игир Николаевич Острецов, изходът са реакторите с бързи неутрони, що преработват практически всичко при 2-3 порядъка по-малко радиоактивни нуклиди с няколко пъти пи-ниска активност и периоди на полуразпад. Т.е., те, ще работят с ОЯГ на днешните, и ресурсъта тяхната работа, е наф 1000 години само в дибитите до днес натрупвания от 238 + ОЯГ. Ще рече, това ОЯГ няма да се наложи дори да бъде трупано. Ала дорогава, трябва да доживеем, пък живеем с онова, което е налично...
Там казват, че засега този добив на плутоний в множителни реактори, на английски breed, е по-скъп от добива на уран и обогатяването му до 3% U235.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Mateev Разгледай мнение
Той проблемът е, че в сметката на ядрения ток не са включени разходите, които ще плащат бъдещите поколения след нас. Там са необходими милиарди за справяне с отпадъците, и много много милиарди, за премахване на щетите от една евентуална ядрена авария.
Нека да се създаде световен фонд за покриване на щетите от ядрени аварии, и този фонд да има капитал от поне 1000 милиарда. И след това всяка една ядрена централа по света да бъде задължена да внесе по 2 милиарда на реактор в този фонд като начална вноска, и след това по 100 милиона на реактор на година. И след това дайте да преизчислим цената на ядрения ток, за да видим къде е истината.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Мачу Пикчър Разгледай мнение....А пък нали с времето тези отпадъци излъчват все по-малко?
Коментар
-
Първоначално изпратено от Mateev Разгледай мнение
Той проблемът е, че в сметката на ядрения ток не са включени разходите, които ще плащат бъдещите поколения след нас. Там са необходими милиарди за справяне с отпадъците, и много много милиарди, за премахване на щетите от една евентуална ядрена авария.
Нека да се създаде световен фонд за покриване на щетите от ядрени аварии, и този фонд да има капитал от поне 1000 милиарда. И след това всяка една ядрена централа по света да бъде задължена да внесе по 2 милиарда на реактор в този фонд като начална вноска, и след това по 100 милиона на реактор на година. И след това дайте да преизчислим цената на ядрения ток, за да видим къде е истината.
То ест нашето поколение вече си го плаща в цената на тока на АЕЦ.
А пък нали с времето тези отпадъци излъчват все по-малко?
Коментар
-
Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнениеМдам. Скъп е ядреният ток. Т.е., по-скъп отпреди. Ама е без емисии, наличен по 8000 часа годишно, дъжд, вятър, слънце, все тая му е. И, за нас, е основна налична възможност.
Нека да се създаде световен фонд за покриване на щетите от ядрени аварии, и този фонд да има капитал от поне 1000 милиарда. И след това всяка една ядрена централа по света да бъде задължена да внесе по 2 милиарда на реактор в този фонд като начална вноска, и след това по 100 милиона на реактор на година. И след това дайте да преизчислим цената на ядрения ток, за да видим къде е истината.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Мачу Пикчър Разгледай мнение
Ако искаш, виж популярните книги на Стивън Хоукинг, писани за нас, за незнаещите до някъде. Така нареченото наука за хората.
"Кратка история на времето" и подобни на Стефан will do.
Но хората, Хотеп, просто са на свършване заедно с теб, грух грух.
Дадълду, That will do.
е тук има много интересни неща
arXiv.org
Не спори с идиот (мурзилка)! Ще те смъкне на неговото ниво и ще те бие с опит.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Имхотеп Разгледай мнение
Е аз просто не знаех, до момента. Не съм се занимавал с химия от там когато се учеше в основното училище. Във всяка наука обаче има много интересни неща. Тук има едни поредици 'How the Universe works'. Все още приемат че имало биг банг, и обясняват много неща за как се раждат звездите, как умират, какво остава след това, разликата между големите и малките звезди... Много са интересни, особено като има нещо ново. С черните дупки и неутронните звезди кога се раждат...
Всъщност за НН съм чел навремето, някакви ентусиасти създаваха НН от вода с електролиза да го използват в ДВГ. Твърдяха че давало голяма икономия, което си е чиста заблуда, но не съм обръщал внимание на факта че водородът е диполна "молекула".
"Кратка история на времето" и подобни на Стефан will do.
Но хората, Хотеп, просто са на свършване заедно с теб, грух грух.
Дадълду, That will do.Last edited by Мачу Пикчър; 12.07.2020, 15:00.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Мачу Пикчър Разгледай мнение
Може би разбирам какво те чуди, това че молекулата наистина като цяло е с нулева валентност и не би трябвало да влиза в химични реакции no more.
Обаче може стига наоколо да се е допрял например един кислород и молекулите да са достатъчно разгорещени и от това семейните им отношения да са разклатени.
Тогава за нула време женската водородна хомодвойка се развежда и двете веднага пристават на единия от мъжката кислородна хомодвойка и се получава семейната тройка на водата.
Останалия кислороден самец става атомарен, много активен и в много скоро време си намира друга водородна хомодвойка която жени за себе си.
При по-специални условия може да се образува четиричленно семейство с две водородки и двама кислороди, но то е не много стабилно и при разклащане или намазване на рана изхвърля от себе си излишния кислорден самец и той от яд напада анаеробните микроби в раната. Това е кислородната вода, или водороден преокис.
Всъщност за НН съм чел навремето, някакви ентусиасти създаваха НН от вода с електролиза да го използват в ДВГ. Твърдяха че давало голяма икономия, което си е чиста заблуда, но не съм обръщал внимание на факта че водородът е диполна "молекула".
Е тук едно матриалче за водорода
https://www.hydrogentechnologies.com...cular-hydrogen
Last edited by Имхотеп; 12.07.2020, 14:53.Не спори с идиот (мурзилка)! Ще те смъкне на неговото ниво и ще те бие с опит.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Имхотеп Разгледай мнение
Toва ми се струва абсолютна глупост. Валентността на водорода е (-1), +1.
Ми ако е Н2 то валентността му ще е като на хелия, 0.
ПП
Сега прочетох че е вярно. Наричат го Н-Н, което го прави не агресивен.
Интересна история,
Обаче може стига наоколо да се е допрял например един кислород и молекулите да са достатъчно разгорещени и от това семейните им отношения да са разклатени.
Тогава за нула време женската водородна хомодвойка се развежда и двете веднага пристават на единия от мъжката кислородна хомодвойка и се получава семейната тройка на водата.
Останалия кислороден самец става атомарен, много активен и в много скоро време си намира друга водородна хомодвойка която жени за себе си.
При по-специални условия може да се образува четиричленно семейство с две водородки и двама кислороди, но то е не много стабилно и при разклащане или намазване на рана изхвърля от себе си излишния кислорден самец и той от яд напада анаеробните микроби в раната. Това е кислородната вода, или водороден преокис.
Коментар
Коментар