NYSE

[Misho ILIEV]

Ти гледаш от различна гледна точка. Представи си че си богат наследник, който си няма идея какво прави. Има няколкор десетки милиона, никога не е печелил сам пари - поне не достатъчно. Плаши се от пазарите но знае, че трябва да е на тях. Не обича волатилност, не иска да губи пари, но няма как да стои настрани, защото всичките му доходи са от пазари.

Какво ще направи. Вариант едно ще сложи всичко в облигации - картосрочни. Рискът при тях не е никак висок. Ама ще изкарва по 0,2-0,5% на година. Ужас. Ще сложи всичко в акции - и при всеки спад на пазара ще си представя как ще му се налага да работи Той ще влезе на пазара на акции, не защото иска да поема риск, а защото трябва да поема риск - иначе ще живее бедно - въпреки милионите си. Същото нещо се получава и при по-високи лихви но при висока инфлация. Няма как да избяга от пазара на акции.

Или пък друг вариант. Ти си изкарваш парите, но искаш да си осигуриш семейството. И децата ти да не се налага да работят. А те се интересуват от някакви съвсем не бизнес неща. Не могат да си намерят задника с двете ръце ако не се видят в огледало. Какво правиш - правиш им един тръст - който да не го управляват те и чрез който да си сигурен че няма да си загубят парите.

Или трети вариант. Ти вече се пенсионираш. Спестил си 300 -400 хиляди. Какво правиш че да си сигурен че с тези пари ще си осигуриш стандарт на живот за следващите 20 години не по-лош от този преди това. Ако си спестил 400 х най-вероятно годишния ти доход е бил към 40 х но от него едни 10 х са ти отивали за ипотека и още 5 хиляди за други свързани с работата неща. Реално си живял с 25 х на година. Ако ги държиш тези 400 х кеш за 20 години ще можеш да теглиш по 20 х на година - т.е. относително запазване на стандарта - но на лимита. Трябва ти поне малка доходност отгоре че да имаш за нещо непредвидено. Отново няма да набуташ всичко в акции и то концентрирани - защото може да се наложи да живееш на фуд стампс. Въпреки половината милион почти.

99% от участниците на пазара и сигурно поне 90% от парите са в горните случай. Не в това някой спекулант да джитка хазарт.

100% в акции!

And, so, what I actually say to people who ask my advice is this: Put as much money into the stock market as you can stand. One hundred percent is best, but even if you are very risk-averse, allocate at least 75 percent to stocks.

http://www.nytimes.com/2016/02/13/yo...f-it.html?_r=0

[Misho ILIEV]

Аз лично точно за това се нервя на СНБС и Блумбърг. тяхната гледна точка е гледната точка на спекулант. И то не на голям спекулант, а на дребен спекулант. Не изкарват никакви свестни анализи освен след дъжд качулка. преекспоринат някакви дребни колебания, които са откровен шум. Създават постоянно я страх я еуфория. От тяхна гледна точка това е най-добрата стратегия. Трябва да задържат интереса, а това се получава когато създаваш емоции. За тактически ходове на пазара помагат доста. Но за стратегия на инвестиране са супер вредни. реално човек ще си загуби парите ако им се връзва.

Средно статистическия ритейл инвеститор трябва да стои настрана от СНСБ. Но СНСБ е интересна за разбиране какво движи пазара краткосрочно и понякога дава идеи за интересни компании, които да се следят. Ако се следи интелигентно - няма проблем.

[ravnovesie]

Аз лично точно за това се нервя на СНБС и Блумбърг. тяхната гледна точка е гледната точка на спекулант. И то не на голям спекулант, а на дребен спекулант. Не изкарват никакви свестни анализи освен след дъжд качулка. преекспоринат някакви дребни колебания, които са откровен шум. Създават постоянно я страх я еуфория. От тяхна гледна точка това е най-добрата стратегия. Трябва да задържат интереса, а това се получава когато създаваш емоции. За тактически ходове на пазара помагат доста. Но за стратегия на инвестиране са супер вредни. реално човек ще си загуби парите ако им се връзва.

[Misho ILIEV]

Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
Депозитите над 100 000 не са гарантирани. Затова никой не държи големи пари кеш.

Ти си безнадежден случай

В света на наистина големите пари самата дефиниция на "пари" е различна от това, което ти си мислиш. Парите там са краткосрочни дългови инструменти.

Ако IBM има $10 млрд., с които ще плаща заплати на следващия ден тези пари няма да стоят дори и един ден на депозит. IBM ще направи overnight reverse repo на 10 млрд. и при малко по-нормални лихвени проценти ще направи 1 милион печалба за деня.

[ravnovesie]

Tук не съм особено съгласен с тебе.
Особено с набухването на толкова с/ва в облигации - никак даже не ми се види безопасно.
Аз си въобразявам че ако целта е това в зеленото - би могло да се постигне много по сейфти по друг начин с доста по sleep well at night портфейл. И мецо резистентен
С 4 - 4.5% текуща доходност, бета от 0.4 до 0.45 и без носене на специфичен за компаниите риск.

За да не съм голословен, ето нещо по конкретно долу, което теоретично ако маркета падне 20% - портфейла не би трябвало да почервенее повече от 8-10%, дори и ако биотехите се скинат почти двойно повече от пазара ( което на тия нива не е особено вероятно)

HQH 15-20%
SPY 10%
BXMX 10%
ETJ 10%
ESD 5%

SH 15%
Cash 30-35%

Ти гледаш от различна гледна точка. Представи си че си богат наследник, който си няма идея какво прави. Има няколкор десетки милиона, никога не е печелил сам пари - поне не достатъчно. Плаши се от пазарите но знае, че трябва да е на тях. Не обича волатилност, не иска да губи пари, но няма как да стои настрани, защото всичките му доходи са от пазари.

Какво ще направи. Вариант едно ще сложи всичко в облигации - картосрочни. Рискът при тях не е никак висок. Ама ще изкарва по 0,2-0,5% на година. Ужас. Ще сложи всичко в акции - и при всеки спад на пазара ще си представя как ще му се налага да работи Той ще влезе на пазара на акции, не защото иска да поема риск, а защото трябва да поема риск - иначе ще живее бедно - въпреки милионите си. Същото нещо се получава и при по-високи лихви но при висока инфлация. Няма как да избяга от пазара на акции.

Или пък друг вариант. Ти си изкарваш парите, но искаш да си осигуриш семейството. И децата ти да не се налага да работят. А те се интересуват от някакви съвсем не бизнес неща. Не могат да си намерят задника с двете ръце ако не се видят в огледало. Какво правиш - правиш им един тръст - който да не го управляват те и чрез който да си сигурен че няма да си загубят парите.

Или трети вариант. Ти вече се пенсионираш. Спестил си 300 -400 хиляди. Какво правиш че да си сигурен че с тези пари ще си осигуриш стандарт на живот за следващите 20 години не по-лош от този преди това. Ако си спестил 400 х най-вероятно годишния ти доход е бил към 40 х но от него едни 10 х са ти отивали за ипотека и още 5 хиляди за други свързани с работата неща. Реално си живял с 25 х на година. Ако ги държиш тези 400 х кеш за 20 години ще можеш да теглиш по 20 х на година - т.е. относително запазване на стандарта - но на лимита. Трябва ти поне малка доходност отгоре че да имаш за нещо непредвидено. Отново няма да набуташ всичко в акции и то концентрирани - защото може да се наложи да живееш на фуд стампс. Въпреки половината милион почти.

99% от участниците на пазара и сигурно поне 90% от парите са в горните случай. Не в това някой спекулант да джитка хазарт.

[Protokol]

Малко история

1. Равен ти ли беше човека който 2015 година при СП 212 когато аз заемах къси позици ти ми се смееше и казваше че поемам голям риск?
2. Ти ли беше човека който ми се смееше когато казвах че битехнологиите ще направят минимум 25 % корекция трябва да се продава всичко - IBB беше 350?
3. Ти ли беше човека когато цяла 2015 година говорех за фундамет и ти пак се смееше че не било възможно да оценявам компаниите?
4. Ти ли беше човека който казваше че вдигането на лихвите е положително за пазара?
5.Ти ли беше човека който като говорех че гилд 120-130 $ е безумие да не го продадеш?
6. Ти ли беше човека който твърдеше че Европа е най добрата инвестиция - особенно банките?

Ти ли беше този човек или някой друг?

Има ли едно нещо което със самочуствието което имаш да ми казваш как правя глупости и ще си загубя парите да си доказал че можеш да дадеш по добър съвет от мен?

За последното не си прав ... като всичко зависи на колко си взел
Каква е причината стимулите на ЕЦБ да не подействат на пазара по същия начин както QE върху американския ? Или се надяваш , че този път ще е различно ?

[Misho ILIEV]

Tук не съм особено съгласен с тебе.
Особено с набухването на толкова с/ва в облигации - никак даже не ми се види безопасно.
Аз си въобразявам че ако целта е това в зеленото - би могло да се постигне много по сейфти по друг начин с доста по sleep well at night портфейл. И мецо резистентен
С 4 - 4.5% текуща доходност, бета от 0.4 до 0.45 и без носене на специфичен за компаниите риск.

За да не съм голословен, ето нещо по конкретно долу, което теоретично ако маркета падне 20% - портфейла не би трябвало да почервенее повече от 8-10%, дори и ако биотехите се скинат почти двойно повече от пазара ( което на тия нива не е особено вероятно)

HQH 15-20%
SPY 10%
BXMX 10%
ETJ 10%
ESD 5%

SH 15%
Cash 30-35%

60% облигации, 40% акции е класическото разпределение в един портфейл. Но в момента балонът с облигациите наистина го прави рискована игра.

Алтернативата да се увеличат акциите също не е много разумна. Вкарването на комодитис в портфейла може би е по-разумно, но това трябва да е доста дългосрочен залог.

[road_runner]

Аз ще си позволя да изкажа едно мнение, макар че съм много начинаещ на фона на повечето хора тук
В покера има т.нар нива на мислене
В първо ниво мислиш ти какво имаш като карти
На второ мислиш какви карти има опонента ти
На трето мислиш какво мисли опонента ти , че имаш като карти
На четвърто мислиш какво си мисли, че ти мислиш за неговите карти и т.н.

Та Iv_max ви казва, че е преминал едно ниво нагоре, и мисли не само неговите си карти , а какво мислят другите да направят на пазара и т.н.
Ако искате, опитайте се да извлечете някаква полза, ако не здраве да е

[Protokol]

Теб определено не бих те наел защото ще ми скъсаш нервите.

Хедж фонд вече имам.

За ВЧТ - нямам пари...

Ако случайно имам пари ще си взема програмисти а не трейдъри.

Ако ти трябват звездобройци - свиркай
Досега ( от 2008 ) познавам 3 от 4 ...

[pipbel]

Индексите ти дават база за портфейла. Решаваш например че искаш да постигнеш максимална текуща доходност с волатилност по малка от пазара на акции и какво правиш. Блъскаш едни 60% в облигации - от тях взимаш около 1% И слагаш едни 40% в акции. Само че не искаш да носиш специфичния риск на отделни компании и за това ти трябва силно диверсифициран портфейл. Ако имаш над 100 милиона нямаш проблем да направиш диверсифициран портфейл от 500 позици с 40 милиона.

Ама ако нямаш 100 милиона, се налага да си купиш такъв портфейл. Единственото нещо което със сигурност намалява колебанията при акциите, не е изборът на правилните акции - това е спекула - а е много сериозната диверсификация. Така че която и компания да фалира или който и отрасъл да фалира теб почти да не те засегне. За това и се налага подобна голяма диверсификация. За да не се губят пари от лош избор - пък бил той и само потенциален. И за тази цел си купуваш няколко различни вече диверсифицирани портфейла - според това какво искаш да постигнеш и според това в какво вярваш че ще се развива добре в бъдеще.

Нищо не пречи да не се сложат всичките 40% в фондове и етфи, но пак е хубаво човек да тръгне от гледната точка че греши за компаниите, а не че е прав. Така че едни 30% е хубаво да са сериозно диверсифицирани. И с останалите 10% да си прави вече свои портфейл от акции - ако може да избира добре те ще му повишат доходността - ако не може - което е много по-вероятното няма да го накарат да обеднее много. И забравя за маркет тайминг, забравя за спекула, хеджиране и други подобни неща, които е много по-вероятно да му трупат загуби към портфейла отколкото печалби.

Това поне е една съвсем разумна относително консервативна рецепта, която гарантира, че човек няма да си загуби парите. Ако загуби загубите ще са контролирани. Но естествено и доходността няма да е нищо особено. В крайна сметка ще изкара текуща доходност 0,6% от облигации, 0,6% от широките си индекси и ако изкара и дивидентна доходност от тези 10% за собствено управление ще се получи обща текуща доходност от около 1,4%. Което ако човек живее само от доходите си от инвестиции тези 0,4% отгоре спрямо портфейл само от облигациите му качват качеството на живот с 40%

Tук не съм особено съгласен с тебе.
Особено с набухването на толкова с/ва в облигации - никак даже не ми се види безопасно.
Аз си въобразявам че ако целта е това в зеленото - би могло да се постигне много по сейфти по друг начин с доста по sleep well at night портфейл. И мецо резистентен
С 4 - 4.5% текуща доходност, бета от 0.4 до 0.45 и без носене на специфичен за компаниите риск.

За да не съм голословен, ето нещо по конкретно долу, което теоретично ако маркета падне 20% - портфейла не би трябвало да почервенее повече от 8-10%, дори и ако биотехите се скинат почти двойно повече от пазара ( което на тия нива не е особено вероятно)

HQH 15-20%
SPY 10%
BXMX 10%
ETJ 10%
ESD 5%

SH 15%
Cash 30-35%

[ravnovesie]

Какъв марджин те гони бе пич... и какъв дълг.....как реши че съм на марджин?

Не ти пука...затова прогнозира как от 10 ще направя 9 и после ще загубя всичко щото ще поема риск...)) ех....Господи...

Казвам си сделките защото това са решенията ми..... кажи си и ти твоите...да покажеш предимствата на твоята търговия или там каквото е...

Ти май не си толкова умен за колкото се мислиш

Ако имаш само доларови активи и си продал евро - как точно си го продал това евро като си го нямал.

[ravnovesie]

Малко история

1. Равен ти ли беше човека който 2015 година при СП 212 когато аз заемах къси позици ти ми се смееше и казваше че поемам голям риск?
2. Ти ли беше човека който ми се смееше когато казвах че битехнологиите ще направят минимум 25 % корекция трябва да се продава всичко - IBB беше 350?
3. Ти ли беше човека когато цяла 2015 година говорех за фундамет и ти пак се смееше че не било възможно да оценявам компаниите?
4. Ти ли беше човека който казваше че вдигането на лихвите е положително за пазара?
5.Ти ли беше човека който като говорех че гилд 120-130 $ е безумие да не го продадеш?
6. Ти ли беше човека който твърдеше че Европа е най добрата инвестиция - особенно банките?

Ти ли беше този човек или някой друг?

Има ли едно нещо което със самочуствието което имаш да ми казваш как правя глупости и ще си загубя парите да си доказал че можеш да дадеш по добър съвет от мен?

Това са пълни глупости. Аз многократно съм казвал че банките и биотехнологиите ми са дългосрочна инвестиция. Не знам ти какво разбираш под дългосрочна, но за мен това е да ги държа десетина години поне.

Другото което съм го казвал е било пък за най-краткосрочните ми спекули. Където това което го говоря важи за следващите няколко часа - не няколко месеца.

Имаш изключително лошия навик да изкарваш от контекста чужди думи и след това да ги натякваш. Ако ще цитираш някой цитирай го точно. Другото е като мрънкане на вечно недоволна бабичка.

[blqblq]

Д-ски, вместо да ни убеждаваш, че пазарът е манипулиран, се концентрирай върху обратното допускане. Ако някога за достатъчно време е съществувал един пасторален и идиличен пазар, значи сегашното състояние е изкривено. Ще откриеш, че изкривяване под една или др форма винаги е съществувало. И в крайна сметка това е обяснимо, когато става дума за оценка на бъдещето. При отсъствие на "нормално" състояние, къде е манипулацията? И не е ли манипулацията сама по себе си норма, когато искаш да купиш нещо днес за лев, а утре да го шитнеш за два?

Оня ден те подкачих на тема реалити чек. Фактът, че си вярваш без никакво съмнение, е индикация, че си се поотнесъл. Ако зад твърденията ти стои аналитичен процес, щеше да имаш някои съмнения, тъй като ще си наясно, че иде реч за допускания. Липсата на такива съмнения е белег за липса на аналитичен процес, заместен с фанатична вяра в личната непогрешимост.

[ravnovesie]

Ти пак нищо не разбра и ми четеш лекции от 2 курс.

Защо ми обясняваш защо бих купил индекс или акции...?
Въпроса зададен милион пъти вече е съвсем друг.
Ако пазара се търгува сега като факт с около 55 % търговия в етф и ако след 6 години този процент на търговиа на реалния пазар е вече 70 % т.е всички търгуват амо индекси ...какво се случва с компанията която ти си избрал фундаментално след 5 години?
Подвластна ли е тя на индексите в които е включена или не е подвластна?
Ако фундаментално си прав за тази компания....обаче общо пазара търгуван главно със индекси падне...товата компания извън фундамента ще падне ли? Има ли смисъл да търгуваш фундаментално тази компания като тя ще се държи сега по малко...за в бъдеще повече точно както съседната компания която е вклчюена в съшия индекс?

Фундамента избледнява все повече с промяна на пазара в посока повече търговия с индекси и по малка в акции на компании. Това искам да ти кажа...а не да ми обясняваш как да си диференцирам поертфейла с каквото явно са ти промили мозъка.

И какво като се движи с индексите - това създава възможности да се купува по-евтино и да се продава по-скъпо. Това не е нещо лошо. А така и така в дълъг план ще си се движи по собствен план

[pipbel]

Депозитите над 100 000 не са гарантирани. Затова никой не държи големи пари кеш.

Кой е казал че кеша трябва да е на депозит ?
То па едни сосни % от депозити....
В банка не виждам смисъл да държа сума повече от нуждите на фамилията за 2 макс 3 години напред.