NYSE

[Misho ILIEV]

Ако е така, то ще минат години докат разберат, че Гъгъл му се налага да промени някои от досегашните си практики, което обаче ще намали и печалбата. има ли начин да им го съобщим докато не са счупили здравето на хората с къси в Насдак.

Защо не пада Гугъл? Защото генерира печалба почти изключително от рекламни кликове. Това е бързо растящ пазар и има още ехе, стотици милиарди долари оборот, които Гугъл и Фейсбук могат потенциално да "откраднат" от телевизията и вестниците в САЩ и в глобален мащаб.

Глобата сама по себе си е без особено значение. Виж планините от кеш колко са на Гугъл. А алгоритъма за търсене може би ще трябва да го променят. Но какво от това? Всъщност жалбоподателят слещу Гугъл вече е фалирал и няма да се върне на пазара.

[Tkilata]

Наистина сте голяма работа
Днес към края на сесията, когато почти докоснахме 5950, всичките 28 пункта растеж на Насдак 100 бяха генерирани от 4 компонента: Apple, Amazon, Facebook & Google

[Misho ILIEV]

Мише, не разбирам
Инвеститорите в Гугъл едва сега ли разбраха, че са ги глобили в Европа?
Даваха го по телевизията за бога.

В смисъл? Не виждам Гугъл да е паднал сега

[Tkilata]

Ако е така, то ще минат години докат разберат, че Гъгъл му се налага да промени някои от досегашните си практики, което обаче ще намали и печалбата. има ли начин да им го съобщим докато не са счупили здравето на хората с къси в Насдак.

[Tkilata]

Мише, не разбирам
Инвеститорите в Гугъл едва сега ли разбраха, че са ги глобили в Европа?
Даваха го по телевизията за бога.

[Misho ILIEV]

Ако беше100% в акции щях да се съглася на тези 2%. След като присъстват и облигации, по-реалистично е около 0%, да не кажа нещо повече. Иначе това tactical asset allocation не ми говори много, пък и сложно ми изглежда за мен.

Според мене означава трейдинг, краткосрочно. Няма какво друго да е.

За двата процента, предполагам имат предвид номинално. Облигациите и сега дават над 2% доходност. Ако си ги държиш до матуритет имаш някаква доходност от тях.

[Garcilаso]

Pictet Wealth Managment, казват че expected returns of a traditional 60/40 stocks and bonds portfolio е 2% заради високите оценки в момента и очакванията за нисък растеж. И че в тази обстановка the best approach is active tactical asset allocation, trading volatility tactically in order to boost returns. Също казват да се инвестира в private equity.

Ето ти стратегия за сегашната обстановка. Според мене стратегията им не е добра и просто искат да примамят клиентите си. Дори private equity се съмнявам да има същия перформанс в бъдеще, защото прекалено много маймуни се събраха на този клон.

Ако беше100% в акции щях да се съглася на тези 2%. След като присъстват и облигации, по-реалистично е около 0%, да не кажа нещо повече. Иначе това tactical asset allocation не ми говори много, пък и сложно ми изглежда за мен.

[Misho ILIEV]

Интересна теза. Аз винаги съм считал, че предвиждането на такива огромни процеси е трудно - не само по отношение на тяхната посока, но и времевото рамкиране. Иначе, икономистите щяха да бъдат най-добрите инвеститори.

Ти как моделираш инвестиционната си стратегия на база тези възгледи? Би ми било интересно конкретно какво присъства в личния или корпоративния портфейл (струва ми се, че беше част от някакъв фонд).

Pictet Wealth Managment, казват че expected returns of a traditional 60/40 stocks and bonds portfolio е 2% заради високите оценки в момента и очакванията за нисък растеж. И че в тази обстановка the best approach is active tactical asset allocation, trading volatility tactically in order to boost returns. Също казват да се инвестира в private equity.

Ето ти стратегия за сегашната обстановка. Според мене стратегията им не е добра и просто искат да примамят клиентите си. Дори private equity се съмнявам да има същия перформанс в бъдеще, защото прекалено много маймуни се събраха на този клон.

[Garcilаso]

Тези дни разглеждах автомобилния пазар – по-специално дистрибуторите на резервни авточасти. AutoZone се откроява със сериозен оптимизъм от страна на анализаторите, особено при Ц/П 12. Колкото и да ми се иска да споделям подобни виждания, няколко проблема ме притесняват:

- Дистрибуторите правят брутен марж над 50%. Ако вземем цялата верига на доставките, то производителят прави марж около 40%, докато автосервизът – около 35%. За да е устойчив един дистрибутор между два толкова фрагментирани пазара, той трябва да оперира при нисък марж, а AutoZone и подобните обират лъвския дял.

- Онлайн търговците виждат и използват тези нереалистични маржове. Не мисля, че Amazon е основната заплаха, както често се цитира. По-скоро ме притесняват специализирани онлайн търговци, които са взели сектора съвсем на сериозно, като например Rock Auto. По оценките от клиенти, цените им са доста по-ниски, а доставките са на ниво.

- 80% от бизнеса на AutoZone е в търговията на дребно. Ако някой си търси нови чистачки, масло или антифриз със сигурност преглежда в интернет къде е най-изгодно и много вероятно не му е проблем да изчака 2 дена за да му доставят покупката.

Може би изпускам нещо. Някой разглеждал ли ги е тези компании?

[Misho ILIEV]

Индустриите и технологиите на бъдещето според ФТ са:

- биотех
- изкуствен интелект
- renewable energy
- connectivity
- smart appliances.

[Black and white cat-foot]

[жижо]

Велика фармация с палячо на първа страница и без дивидент, но с обратно изкупуване на акции.

[Garcilаso]

При един много бърз поглед видях, че UTHR имат 95% грос марж на печалбата и 60% оперативен марж. Това е повече от на Гилиъд. Според мене цените трябва да са доста надути, за да постигнат тези резултати

Както ти самият беше писал назад в темата - има неща, които цифрите не могат да уловят. Те си поддържат този марж в последните 10 години вече. Ако беше толкова лесно да ги конкурират големите играчи едвали щяха да се двуумят.

Един пример за конкурентно предимство е задължението фирмите да поддържат двугодишен резерв на всяко лекарство за тази болест. Само най-големите играчи могат да направят достатъчно обем, така че този заключен резерв да не им влияе на оперативните резултати.

[Misho ILIEV]

Освен това Gilead надуваха здраво цената на своите продукти, което в другия случай отсъства.

При един много бърз поглед видях, че UTHR имат 95% грос марж на печалбата и 60% оперативен марж. Това е повече от на Гилиъд. Според мене цените трябва да са доста надути, за да постигнат тези резултати

[Garcilаso]

а изтичането на лиценза на Adcirca през 2017 защо не го споменаваш?

https://www.bizjournals.com/washingt...-of-a-key.html

Самостоятелните продажби на Adcirca са малко. Приходите идва по линия на комбинирана терапия с едно лекарство на Gilead. Докато то има лиценз, пък и след това, не виждам особени проблеми. Още повече, щом United Therapeutics са готови да удвоят възнаграждението за Eli Lilly, това ми звучи като добър сигнал за лекарството.

Мене не ме кефят фармацефтични компании, на които се очаква печалбата да пада, патентите да изтичат, нови конкуренти да навлизат и да взимат пазарен дял и т.н.

Преди изказвах съмнения за Гилиъд по подобни причини (макар там повечето патенти да имат поне още 10 г. сила). Гилиъд също изглеждаха (и сега също) много евтини, но който ги взе на $100 в края на 2015 все стои на капиталова загуба.

Ситуациите на двете компании нямат много общо. Гледам, че и в SA се опитвам да правят подобни сравнения, което не е много уместно (но пък обяснява защо настоящата цена е такава).
Gilead лекуват пациентите и приходите прекъсват. При United Therapeutics лекарствата само потискат въздействието на болестта. Единственото постоянно решение е присаждането на бял дроб. Освен това Gilead надуваха здраво цената на своите продукти, което в другия случай отсъства. Описал съм и някои други специфики на пазара на белодробната артериална хипертония.