Първоначално изпратено от Имхотеп
Разгледай мнение
-
200 вата бяха на мода преди 5-6 години, 300-330 е стандарта сега. Идеята не е соларен парк от гигавати, а покривни инсталации под 30 киловата (на кооперация). Така и мрежата се балансира добре, няма големи падове на напрежение и прочие.Last edited by redcretin; 26.01.2019, 10:43. -
Ами за един киловат соларка са нужни 10 квадратни метра. Значи за един гигават са нужни 10000 декара. Ще са нужни около 5 000 000 панела и съответната инфраструктура. Ся, инфраструктурата е доста непретенциозна по отношение на монтажа, виж за включване към мрежата е друга история.Първоначално изпратено от И.Зверов Разгледай мнение
Но пък добрата новина е че не е задължително да са на едно място.
Като цена ще е далеч по-еФтино от шестте млрд за един подобен реактор и няма да трябват пет-десет години за изграждане.
Тия панели по-горе са при средна мощност 200 вата/бр. , но вече има доста по-добри, четох че има вече и по над 300 вата панели.
Не спори с идиот (мурзилка)! Ще те смъкне на неговото ниво и ще те бие с опит.
Коментар
-
И.Зверов - всичките са според интересите си, по принцип консумирана електроенергия от електромобилите няма да е чак толкова много защото са енергийно значително по ефективни. Ако има да се захранват големи консуматори, производства несъмнено ядрената ще си се използва но не повече. Хората искат независимост, автопроизводителите искат да продават и това е което ще им продават мисля.D.Y.F-091066Коментар
-
И.Зверов - не знам точно, но мисля че ще се наложи американския стил и начин на живот в къщи с гаражи и на покрива соларни клетки. Централи нови едва ли. По скоро това ще удари и урбанизацията.D.Y.F-091066Коментар
-
Тогава на кого може да се вярва в анализите?Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнениеКоментар
-
Innocent политическо назначение, не е важно колко разбира и ще каже това което е удобно за силните в политиката в момента.D.Y.F-091066Коментар
-
Струва ми се, че си прекален оптимист за слънчевите и вятърни полета.Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнение
Тези 500 % печалба при слънчевите панели не подобряват сравнението, ако става въпрос за енергийни нужди на човечеството, които постоянно се увеличават.
Каква площ сл. панели съответстват по мощност на една ядрена електроцентрала? Сигурно е много голяма. Колко площ трябва да бъде покрита във Франция, за да замести 80-те процента от електроенергията на страната, добивана сега от техните АЕЦ? Макар въпросите ми да са лаишки, те са си валидни.
Продължавам да съм на мнението, че от наличните сега работещи технологии ядрената е най-ефективна и природосъобразна, ако изключим топлинното отделяне при генерацията.
Коментар
-
Не го познавам лично, но преполагам, че може да му се има повече доверие отколкото на пишещите във форума на Инвестор.Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнениеКоментар
-
-
Тесла са последните в Америка, не първите.Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнениеКоментар
-
И.Зверов - това е излъчвана енергия под форма на топлина, при батериите няма но и при тях си има малко.D.Y.F-091066Коментар
-
И.Зверов - какви ядрени централи, тази работа удря и по тях. Когато някой разполага с акумулатор бил той и на борда на автомобила му, не му е проблем да си съхранява в него ток и за други битови цели а да си го добива със соларни клетки. Реално ако се разгърнат тези технологии консумацията и на ток ще падне, в момента има хора които го правят това нещо но цените са високи и напомпани с големи печалби. Представи се че китайската икономика се забави достатъчно за да се изплашат, при соларните клетки имат 500 процента печалба и дали няма да са съгласни само на 200 процента стига да продават много, направо ще ни залеят с "атомни" централи.D.Y.F-091066Коментар
-
Мерси за информацията.Първоначално изпратено от ED Разгледай мнение
Загледах се в предпоследната колонка "Heat rate", прочетох и обяснението под таблицата, но пак не ми е добре ясно какво е.
Ти да имаш представа?Коментар
-
Не се вижда много добре, но ядрената централа като инвестиция в нова мощност е 3-4 пъти по-скъпа от wind & solar (за еквивалентен разход на kwh). Освен това отнема 6 години за пускане, докато другите 1-2 години. Предимстовото е че мощностите са в пъти по-големи от всички други алтернативи.Първоначално изпратено от И.Зверов Разгледай мнение
https://www.eia.gov/outlooks/aeo/ass.../table_8.2.pdf
Last edited by ED; 25.01.2019, 17:52.Коментар
-
И пак нито дума за ядрената енергетика...Първоначално изпратено от Innocent Разгледай мнение
А във Франция повече от 80 % от тока, ако не се лъжа, се произвежда в АЕЦ.Коментар
Коментар