Вход

Потребителско име:

 Запомни ме на това устройство
Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Зелена, интелигентна,IRR >> 30%

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Първоначално изпратено от sando1 Разгледай мнение

    Здравейте. Пишете много, но според мен една елементана опитна система с включен уред, измерващ енергийни разходи ще е достатъчна да докажете всичките си твърдения. Не сте ли съгласен, че вместо да пишете толкова много и неразбираемо за широката публика е достатъчно едно клипче, където ясно да се вижда "колко ток" пести тази система?
    Аз съм коректен с вас и най-добронамерено очаквам да направите този експеримент.
    Какво трябва да включва експеримента: Един проточен бойлер с възможност да поддържа постоянна изходна температура чрез промяна на мощността. Например задавате температура на изхода на бойлера 40 градуса. Добавяте портативен електромер, който да измерва разхода на електричество на проточния бойлер. Добавяте и един водомер. Добавяте още няколко термометъра преди и след економайзера.Това е достатъчно за един честен експеримент.

    След това пускате примерно за 1 час водата без да преминава през економайзера и засичате за този един час колко ток е похарчил бойлера за да поддържа вода с температура 40 градуса. Съответно с водомера измервате и количеството вода, за да няма разлики и този аспект.
    Втората част на експеримента пускате входящата студена вода да минава през економайзера. За по-голяма точност може първите 5 минути да не се засича разход, докато водата се развърти през економайзера и достигне работен режим.

    След това имаме обобщение на резултатите. Например: При първи вариант за 1 час сме подгряли 500 литра вода от 15 до 40 градуса с 2 kW/h енергия. При втори вариант сме подгряли 500 литра вода от 15 до 40 градуса с 1 КW/h енергия и благодарение на економайзера сме спестили 1000 ват/часа енергия и постигнатат икономия от уреда е 50%.

    Готови ли сте да направите този експеримент и ако не, защо?
    Щото Вас ви няма, да гледате. Тра-ла-ла,тра-ла-ла, празни приказки -дал Господ. Писна ни, честно.
    Мандрата свършва скоро https://www.indiegogo.com/projects/hteconomizer-energy/x/10896729#/

    Коментар


    • Първоначално изпратено от sando1 Разгледай мнение

      Здравейте. Пишете много, но според мен една елементана опитна система с включен уред, измерващ енергийни разходи ще е достатъчна да докажете всичките си твърдения. Не сте ли съгласен, че вместо да пишете толкова много и неразбираемо за широката публика е достатъчно едно клипче, където ясно да се вижда "колко ток" пести тази система?
      Аз съм коректен с вас и най-добронамерено очаквам да направите този експеримент.
      Какво трябва да включва експеримента: Един проточен бойлер с възможност да поддържа постоянна изходна температура чрез промяна на мощността. Например задавате температура на изхода на бойлера 40 градуса. Добавяте портативен електромер, който да измерва разхода на електричество на проточния бойлер. Добавяте и един водомер. Добавяте още няколко термометъра преди и след економайзера.Това е достатъчно за един честен експеримент.

      След това пускате примерно за 1 час водата без да преминава през економайзера и засичате за този един час колко ток е похарчил бойлера за да поддържа вода с температура 40 градуса. Съответно с водомера измервате и количеството вода, за да няма разлики и този аспект.
      Втората част на експеримента пускате входящата студена вода да минава през економайзера. За по-голяма точност може първите 5 минути да не се засича разход, докато водата се развърти през економайзера и достигне работен режим.

      След това имаме обобщение на резултатите. Например: При първи вариант за 1 час сме подгряли 500 литра вода от 15 до 40 градуса с 2 kW/h енергия. При втори вариант сме подгряли 500 литра вода от 15 до 40 градуса с 1 КW/h енергия и благодарение на економайзера сме спестили 1000 ват/часа енергия и постигнатат икономия от уреда е 50%.

      Готови ли сте да направите този експеримент и ако не, защо?
      Пиша точно и ясно, независимо, че е много. Готови сме на честни експерименти, каквито винаги сме правили. Описах го дори с примера, че е бил използван в домашни условия в първия си вариант.

      За да не стане пак ама май ви е лошо качеството и там май не и не е ясно. Ще проведем най-честният екоеримент, който някога сте виждали...НО САМО И ЕДИНСТВЕНО В ПРИСЪСТВИЕ НА ЧОВЕК ИЛИ ХОРА, КОИТО ЩЕ ДОЙДАТ НА МЯСТО! ПИША ГО И С ГОЛЕМИ БУКВИ, ЧЕ НАЙ-ПОСЛЕ ДА СТАНЕ ЯСНО!!! ДА НИ ОБЯВЯТ ЯСНИТЕ СИ И ТОЧНИ НАМЕРЕНИЯ! НИЕ НЯМАМЕ НИЩО ПРОТИВ ПРОБИ, ЕКСПЕРИМЕНТИ И КАКВОТО И ДА БИЛО В ТАЗИ ПОСОКА...НО НА ЖИВО ВЕЧЕ!!!

      ОТ ТОВА ПО-ЧЕСТНО...КОЕ Е?

      Кое от казаното не е ясно, аз също го казвам добронамерено, защото водим спор. Нищо лично, но нека е ясно, че ние не бягаме от нищо, а вие сте тези които уж не разбират клип, а искат нов. Добре, как си купувате кола - на живо или по снимка?

      Не ми е серизно, вие сте теоритици, които куп години не идват до един гараж. Хайде да сме сериозни кой бяга и от какво, става ли!
      Last edited by Павел Влахов; 15.04.2020, 16:49.

      Коментар


      • Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение

        Когато не знаеш какво търсиш, и в ръцете да ти е, пак няма да го познаеш. На графиките, снети от SCADA- та се вижда всичко чудесно, ако човек внимава. Нарочно, установката е с термореле. В интервалите от пика на темп.до минимума (жълтата линия), това реле е изключено и системата не консумира. За човек, дошъл на място, временно, може да включа електронен електромер и лично да се убеди. Ако не вярва на моя, може да си донесе и сам, няма проблеми. А напъните Импотециеви са трагично-смешни.

        ¡Hola, Импотех!
        Защо не направите този експеримент, за който ви пиша, а пак подхвърляте неразбираеми неща за обикновен потребител? Аз внимавам, но нищо не ми говори термореле?! Аз съм обикновен потребител и искам да си закупя този уред. Този ваш клип не ми говори на разбираем език. ако направите експеримента, за който ви пиша, ще се разбере и ще е видно и за най-глупавите, че този уред пести енергия. Защо не го направите това нещо. Наистина не мога да разбера толкова ли е трудно? Вие нищо не губите от това, а запушвате устите на критиците.

        Коментар


        • Първоначално изпратено от Павел Влахов Разгледай мнение

          Да се докаже кое и как за тези 50%, тук ли? ...Ние след 6 години можем да твърдим нещо и излизаме пред вас да го докажем, а не че лъжем.
          Здравейте. Пишете много, но според мен една елементана опитна система с включен уред, измерващ енергийни разходи ще е достатъчна да докажете всичките си твърдения. Не сте ли съгласен, че вместо да пишете толкова много и неразбираемо за широката публика е достатъчно едно клипче, където ясно да се вижда "колко ток" пести тази система?
          Аз съм коректен с вас и най-добронамерено очаквам да направите този експеримент.
          Какво трябва да включва експеримента: Един проточен бойлер с възможност да поддържа постоянна изходна температура чрез промяна на мощността. Например задавате температура на изхода на бойлера 40 градуса. Добавяте портативен електромер, който да измерва разхода на електричество на проточния бойлер. Добавяте и един водомер. Добавяте още няколко термометъра преди и след економайзера.Това е достатъчно за един честен експеримент.

          След това пускате примерно за 1 час водата без да преминава през економайзера и засичате за този един час колко ток е похарчил бойлера за да поддържа вода с температура 40 градуса. Съответно с водомера измервате и количеството вода, за да няма разлики и този аспект.
          Втората част на експеримента пускате входящата студена вода да минава през економайзера. За по-голяма точност може първите 5 минути да не се засича разход, докато водата се развърти през економайзера и достигне работен режим.

          След това имаме обобщение на резултатите. Например: При първи вариант за 1 час сме подгряли 500 литра вода от 15 до 40 градуса с 2 kW/h енергия. При втори вариант сме подгряли 500 литра вода от 15 до 40 градуса с 1 КW/h енергия и благодарение на економайзера сме спестили 1000 ват/часа енергия и постигнатат икономия от уреда е 50%.

          Готови ли сте да направите този експеримент и ако не, защо?

          Коментар


          • Първоначално изпратено от sando1 Разгледай мнение

            Усещам в отговора ви някакъв опит за измъкване.
            Как ще ме убедите че пести енергия, след като в експериментите не виждам да има уред, който мери енергийния разход? Мисля че ако направите този тест ще запушите устите на всички, които не ви вярват. виждам два термометъра, които мерят температурата преди и след економайзера. единия показва 21 градуса, другия 32 градуса. До тук добре, но така разбираме само, че има около 10 градуса температурна разлика на водата, преминала през уреда. По-важното е да се разбере до какво намаляване на енергията води тази температурна разлика. Вие твърдите че енергията намалява до 50%. Това е много добре, но трябва да включите към експеримента и уред, който да докаже намаляването на разхода на енергия.
            Мислите ли в тази посока?
            Когато не знаеш какво търсиш, и в ръцете да ти е, пак няма да го познаеш. На графиките, снети от SCADA- та се вижда всичко чудесно, ако човек внимава. Нарочно, установката е с термореле. В интервалите от пика на темп.до минимума (жълтата линия), това реле е изключено и системата не консумира. За човек, дошъл на място, временно, може да включа електронен електромер и лично да се убеди. Ако не вярва на моя, може да си донесе и сам, няма проблеми. А напъните Импотециеви са трагично-смешни.

            ¡Hola, Импотех!
            Мандрата свършва скоро https://www.indiegogo.com/projects/hteconomizer-energy/x/10896729#/

            Коментар


            • Разбира се отново разтягане на локуми и нищо конкретно.

              Измамници, това е.

              NOVUS ORDO SECLORUM

              Коментар


              • Първоначално изпратено от sando1 Разгледай мнение

                От научна гледна точка е така, но погледнато от практичната страна, обикновен потребител не може да осмисли такива данни. За обикновенния потребител е важно колко процента от разхода за подгряване ще спести този уред. Според изобретателите този процент е "до 50%", което звучи много добре, но не показват практичен експеримент, който да докаже тези твърдения.
                Да се докаже кое и как за тези 50%, тук ли? Ето, ти го каза сам...за обикновения потребител е важно какъв е eфектът реално в сметката му за ток! Друго него не го касае или интересува, а само дали работи това и дали дава някакъв ефект, нали? Тодор затова показва ефекта в реални условия, всичко друго няма нужда да го предъвкваме, защото ние го имаме желанието да се покаже кога и как работи. Също важно нещо отбеляза какво пести, а задавал ли си въпроса - сега има ли нещо, което там да пести и да се получава регенериране, след като изтече през сифона? Връща ли се нещо и какво изобщо се случва? Ако ми докажеш, че нещо пести сега под мивката, да го сравним и започваме дебат с какво нашето е по-ефективно или не и с какво другия продукт е по-добър. Навити сме и на този вариант, защото ние вече го знаем и го направихме...Не е правилна посоката, защото питаш за нещо, което не си го видял как работи. Затова нека направим така...Идвате на място, правим замерване и допълваме установката ако е необходимо и ако нещо не е ясно в процеса? Става ли? Това е градивен процес, не да си ги "мерим", защото нямате нищо ваше, че да го правим. Това можем да го правим с други, които имат нещо такова и ние можем да се сравняваме с тях - какво ние сме подобрили, направили и внедрили като новост. Ок, дотук се разбрахме предполагам? Нещата опират до това, дали се случва изобщо нещо и как....Ние след 6 години можем да твърдим нещо и излизаме пред вас да го докажем, а не че лъжем. Нека сме умерени в квалификациите! Затова го казахме много пъти, нека това КПД се разбере къде е и какво прави в крайна сметка. Не виждам аргумент за решителност да се докаже това на живо, но вече го гледам, че на Тошо му писва. Колко пъти да ви отправим покана и как...?


                По отношение на клипа, да много е импровизиран, не отричаме и го казахме. Щом си гледал клипа е добре. Затова говорим и ние, че това е в реални условия и без лустросване на процеса, но не е достатъчно за да се разбере...Той влиза, пуска чешмата и снима, за да не помисли някой, че манипулираме и правим някаква специална подготовка, освен да се закачат устройства за измерване и конкретния софтуер. Това по този въпрос. Правили сме подобно измерване, за което спомена и знаем какво показа, но при първите прототипи. При втория направихме и доста други неща. Вторият сме го виждали в действие какво прави, но сами ли да си го гледаме, приятели? Това са неща, които се виждат ясно, но да кажем, че на клипа се разбират само базовите неща, но не и онези важни детайли, които се визуализират на екрана. Ако искате да ги разберете, начинът е един... Колкото до снимките с двете показани температури, те са от първите и нямащи нищо общо прототипи със сегашния! Просто го допълвам и за да уточня. Не попита, а реши да коментираш, а ясно се вижда и в социалните мрежи, че снимките са от старата установка. Нека сме коректни, така че като гледаме и коментираме нещо, нека се и питаме - каква е тази снимка и какво показва, и най-вече кога е правена. Никой от нищо не се измъква момчета, ние сме казали кои сме и не се крием. Вие се измъквате с нежеланието си да дойдете на място, в крайна сметка няма как ние да ходим до всеки и да размахваме ръце и да говорим. Има си място с обособена установка под някаква форма, така че това е, което можем да предложим. Идвате и се доказва кое и как работи.. много е просто и ще ни спести на всички ни много писане. Заповядайте там, където е...Как да го кажа по друг начин, не знам. На кое се доверявате - на написано и сметки или на демонстрация в реални условия и с проби? Да се уточни какво е това КПД и защо е 50%, какво всъщност представлява то...изникна ни не знам къде вече.


                Говорим го, защото е постигнато, аргументирано е кога и как поддържа 50% КПД и защо е било 30% преди. Също и какви са частните случаи поддържаното КПД да скочи. Много е просто, но се съгласете, че с писане на формули и някакви теории няма как да стане ясно. Заповядай между 21-ви и 27-ми, в гаражчето, в Г.Оряховица. Тодор ще си публикува телефона ако е необходимо и всеки да се чувства свободен да се обади и уговори с него...Нищо против нямаме и двамата, така че той ще се ангажира, ще направи демонстрация и ще отговаря на въпроси. Затова го пишем и говорим, защото не само ние сме си го гледали през годините докато развивахме продукта...разбирате ли ме правилно? Не се надскачаме над нещо, а опитваме да докажем, това което сме постигнали и как се случи това във времето. Пак казвам - един автомобил ако стои в гаража няма КПД, а само на теория има коментари за него...прави ли го неефективен? Когато се движи с различни скорости, в различни условия, сезони и температури....КПД-то варира, но винаги има едни минимални нива. Има и усредняване в конкретните ситуации, когато настъпят тези моменти на експлоатация. Дори и в спецификации и описания се казва, че тази ефективност е с еди какви си минимални нива и среден разход на еди какво си...По същия начин е и с Икономайзера...сега стои и като не тече през него нищо, няма какво да доказва, нали?


                Ще допълня колегата, защото той не ти го споменава, но първите прототипи ги е използвал в собственото си семейство - жена и две дъщери. Три жени и той е истински разход на топла вода и в изобилие. Видяло се е в реални условия как работи и то с неоптимизирания вариант - с първата структура - изцяло метален кожух и адски много мед. И това упражнение е било 3 години. Според теб този принцип, който ни предлагаш дали според теб не сме го пробвали и дали ще покаже какво се случва всъщност, защото просто ще докажем нещо за спецификацията, но нищо повече. Не е проблем, но искаме този път да има хора, които гледат, защото повече опити насаме няма да правим. Кое е удачно като тестване на продукта - в реални битови условия и сезонно използване или 2 часа гледане в две крайни температурни разлики?!? Не е реално, защото дори при първите и доста по-несъвършени прототипи е давал приличен ефект и е поддържал КПД. Но това как да го знаете, след като не сте дошли на място и не сте го чули...В новия имаме доста повече оптимизирана структура и потоците се движат по друг начин, да не говоря и че има вариант за допълнително оптимизиране на ефективността. Не ми е сериозно да сравняваме нещата.


                Има определени температури, в които това КПД започва да се появява и натрупва в така наречения водосъдържател, в който се загрява водата за използване в кухнята. Помислихте ли реално, че при 10 градуса няма как да "откраднем" нищо съществено, вече след 20-ти градус се задава начало на процес и наченки, но е много малък ефекта. Стремили сме се да го направим много чувствителен към преминаващите топлинни потоци и да обира възможно най-много цикли, защото няма как е пусната по цял ден топлата вода и да тече просто така. За 10-15 минути...ефекта се вижда и с просто око. Гледаме да ловим и около 5-та минута, което е също важен елемент от процеса...Вече към 25-30 градуса и отивайки до 35-40 градуса нещата започват да стават интензивни. За още по-високите нива не говорим, защото там става доста горещо, а и ръцете имат някакъв лимит все пак. Би било хубаво ако минават температури от порядъка на 50, 60 или 70 градуса, но нека го оставим това на конкретните ситуации, защото и тях ги има. Нямаме претенции, че някой ще използва такива високи температури, защото ако такива минават интензивно през Икономайзера...нещата ще са повече от оптимистични. Запомнете, че когато базовата температура на водата е 5 или 10 градуса, няма как да се появи нищо...това е факт! Знаме какво става тогава, така че няма нужда и да го коментираме.


                Понякога някой може да пусне и много гореща вода, защото майки с бебета и малки деца, използват големи количества топла вода и доста често. Знаем, че когато някой си е в къщи и се гледа дете или пък възрастен човек, през деня особено миенето и използването на топла вода в кухнята е по-често. Иначе останалите използват сутрин и след 18:00ч. Анализирали сме го и това, но има компенсиращи периоди, в които ако в един ден е била по-ниска експлоатацията, в други дни се компенсира и дори надскача нормалното потребление на топла вода. Семействата използват изключително често топла вода, всеки го знае. А те много често не са само от двама души...Мога и да опиша какво означава използване на вода в едно домакинство, но е дълга тема и влизаме в други анализи...а те не се никак за подмиване. Вижте топла вода изтича там и отива в нищото сега, факт, така че каквото и да коментираме на този етап - нищо не се връща в момента. Отчитайте го, защото загубите ще ви изумят с какъв мащаб са...


                Наблягаме също на това да е наблизо бойлерът или малката проточна система, която я има във всякакви дебити и форми на пазара. Отново се върна проточното бойлерче като използван продукт и се вижда в доста домакинства. Дори вече се слагат в шкафа под мивката или на обособени места, което го скрива. Този тип продукт или системи в чужбина, в никакъв случай не са изчезвали, даже са доста разпространени. Идеята е, че повечето водосъдържатели са над 5 метра разстояние от кухнята - говорим за бойлер. Не е ок да го изпращаме от кухнята чак в банята - за там е следващия продукт, който подготвихме и сме на средата на разработката, защото той краде от къпането и от мивката в банята. Там сме обособили друг процес...Участваме в двата процеса, с един общ принцип, но този в банята вече има цел да премахне бойлера. Там имаме хибриден продукт и с малко хардуер и контролиране на процеси...може да се залитне като "умен продукт", за което имаме такава идея.


                Заповядайте на място! Там ще си доказваме нещата...
                Last edited by Павел Влахов; 15.04.2020, 16:29.

                Коментар


                • Първоначално изпратено от sando1 Разгледай мнение

                  От научна гледна точка е така, но погледнато от практичната страна, обикновен потребител не може да осмисли такива данни. За обикновенния потребител е важно колко процента от разхода за подгряване ще спести този уред. Според изобретателите този процент е "до 50%", което звучи много добре, но няма практичен експеримент, който да докаже тези твърдения.
                  Ами като знаем научно резултата, ще знаем директно и колко процента възстановява.
                  Ама няма да кажат.
                  Няма да кажат, защото ще лъсне ИЗМАМАТА.

                  Last edited by Валидатор; 15.04.2020, 14:47.
                  NOVUS ORDO SECLORUM

                  Коментар


                  • Първоначално изпратено от Валидатор Разгледай мнение

                    А най-коректното е да кажат каква мощност обменя между изтичащата и студената вода влизаща в бойлера.
                    Ама няма.

                    От научна гледна точка е така, но погледнато от практичната страна, обикновен потребител не може да осмисли такива данни. За обикновенния потребител е важно колко процента от разхода за подгряване ще спести този уред. Според изобретателите този процент е "до 50%", което звучи много добре, но не показват практичен експеримент, който да докаже тези твърдения.

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от sando1 Разгледай мнение

                      Така зададен въпросът ви не е правилен. Най-коректното сравнение е относителното сравнение. Тоест колко процента енергия ще спести този уред.
                      Изобретателите твърдят че процента може да достигне 50%, което би било чудесно ако се докаже.
                      А най-коректното е да кажат каква мощност обменя между изтичащата и студената вода влизаща в бойлера.
                      Ама няма.

                      NOVUS ORDO SECLORUM

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от Валидатор Разгледай мнение
                        Ми дайте някакви числа де, стига с тая логорея. Например колко енергия ще спести за година.

                        Така зададен въпросът ви не е правилен. Най-коректното сравнение е относителното сравнение. Тоест колко процента енергия ще спести този уред.
                        Изобретателите твърдят че процента може да достигне 50%, което би било чудесно ако се докаже.

                        Коментар


                        • Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение

                          Много неща има но, така да си говорим, вече изгуби смисъл. Визуално и метрологично, нещата са достатъчно добре изпълнени и може да се проверят на място но, ми дотегна да говоря в празното. Или човек насреща лично, или основателно, твърдя, че са празни приказки.
                          Усещам в отговора ви някакъв опит за измъкване.
                          Как ще ме убедите че пести енергия, след като в експериментите не виждам да има уред, който мери енергийния разход? Мисля че ако направите този тест ще запушите устите на всички, които не ви вярват. виждам два термометъра, които мерят температурата преди и след економайзера. единия показва 21 градуса, другия 32 градуса. До тук добре, но така разбираме само, че има около 10 градуса температурна разлика на водата, преминала през уреда. По-важното е да се разбере до какво намаляване на енергията води тази температурна разлика. Вие твърдите че енергията намалява до 50%. Това е много добре, но трябва да включите към експеримента и уред, който да докаже намаляването на разхода на енергия.
                          Мислите ли в тази посока?
                          Last edited by sando1; 15.04.2020, 14:26.

                          Коментар


                          • Ми дайте някакви числа де, стига с тая логорея. Например колко енергия ще спести за година.

                            NOVUS ORDO SECLORUM

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от sando1 Разгледай мнение
                              Гледах клипа ви, но е сниман с ужасно качество, има някакви температури на монитора, но не се разбира къде се мерят тези температури?
                              Имате ли експеримент с монтиран в системата и уред, който измерва разхода на ток. Например пускате за един час системата да работи постоянно, като входящата студена вода не минава през економайзера и засичате да кажем разход 2000 W/h. След това пускате входящата студена вода да минава през економайзера и това продължава пак 1 час. И сравнявате разхода на енергия при двата варианта. Да кажем според вас при втория вариант разхода за един час с економайзера трябва да покажа около 1000 W/h. Според мен това е най-коректния тест за работа на уреда.
                              Много неща има но, така да си говорим, вече изгуби смисъл. Визуално и метрологично, нещата са достатъчно добре изпълнени и може да се проверят на място но, ми дотегна да говоря в празното. Или човек насреща лично, или основателно, твърдя, че са празни приказки.
                              Мандрата свършва скоро https://www.indiegogo.com/projects/hteconomizer-energy/x/10896729#/

                              Коментар


                              • Гледах клипа ви, но е сниман с ужасно качество, има някакви температури на монитора, но не се разбира къде се мерят тези температури?
                                Имате ли експеримент с монтиран в системата и уред, който измерва разхода на ток. Например пускате за един час системата да работи постоянно, като входящата студена вода не минава през економайзера и засичате да кажем разход 2000 W/h. След това пускате входящата студена вода да минава през економайзера и това продължава пак 1 час. И сравнявате разхода на енергия при двата варианта. Да кажем според вас при втория вариант разхода за един час с економайзера трябва да покажа около 1000 W/h. Според мен това е най-коректния тест за работа на уреда.

                                Коментар

                                Working...
                                X