S&P 500 / NASDAQ (инвестиционни стратегии и макро)

[Money]

В момента кеша ми е 2.5%, може би най-ниското ниво от 2012г, когато почнах

Мисля, че е прекалено малко и за мене 5-7% е оптималният вариант

Естествено ако има пазарен срив е по-добре да имаш повече кеш, но като цяло докато чакаш срива в кеш пропускаш повече нагоре, отколкто печелиш от хващане на срива

Но реално това си зависи и собствената ти психика. Трябва да имаш толкова кеш, че да се чувсташ комфортно ти самият

Money - какъв процент държиш кеш в акаунта. Каква според теб е ролята на КЕШ-а в акаунта ти? Какво мислиш за варианта винаги всичко да е инвестирано 100% в акции?

[kubrat]

След тази ,, изповед,, новите учасници от последните 10 години на пазарите ще малко объркани до колкото имат респект към ,, старите кучета,,

А, това си е техен проблем, аз поне няколко пъти съм си казвал какво правя и къде съм сбъркал ) Иначе поне не се имам за "старо куче", в най-добрия случай съм "куче на средна възраст"

[intint]

Ако започнем отзад-напред, първо с КЕШ-а, колко % акаунта ни задължително трябва да е винаги КЕШ (дали за нови изгодни сделки, дали за някакви възникнали проблеми, нещо друго?)

Аз го поддържам около 10% вс друго в акции.

[Todor Sabev]

Аз не съм добър пример, ама изобщо- от 5 години се увличам по шортове и си плащам затова.. В момента положението горе-долу е към 15% злато и тлт, 15-20% бфб- основно адсици и облигации, но имам и някои по-рискови като трейс, агрия и неохим, имам съвсем малко в няколко акции(към 2-3%, основно във Вирту), останалото е кеш- повече в долари и по-малко в евро, доста шортове в дакс и насдак- към 40% от портфейла, които ако пазара се успокои ще трябва да покривам частично с tqqq, имам и малко шортове на ранда и турската лира, това е в общи линии..

След тази ,, изповед,, новите учасници от последните 10 години на пазарите ще малко объркани до колкото имат респект към ,, старите кучета,,

[kubrat]

Аз не съм добър пример, ама изобщо- от 5 години се увличам по шортове и си плащам затова.. В момента положението горе-долу е към 15% злато и тлт, 15-20% бфб- основно адсици и облигации, но имам и някои по-рискови като трейс, агрия и неохим, имам съвсем малко в няколко акции(към 2-3%, основно във Вирту), останалото е кеш- повече в долари и по-малко в евро, доста шортове в дакс и насдак- към 40% от портфейла, които ако пазара се успокои ще трябва да покривам частично с tqqq, имам и малко шортове на ранда и турската лира, това е в общи линии..

[Money]

Така е, ама... и да няма ликвидност можеш да си представиш какво един рационален и информиран (informed) инвеститор би платил, ако беше в конкуренция с други такива за покупката (примерно бизнесът се разиграва на аукцион)

И понеже това е доста хипотетично, вместо това взимаш бетата на бизнес който е много близък и сходен като като риск, но вече се търгува на борсата, нали така?

Обаче откъде е дошла първичната/изначалната рискова премия, преди да можеш да сравняваш по този начин?

Еми това си е в крайна сметка някакво усреднено усещане на много хора, което се е наложило с годините и ние приемаме за... фундамент

Не, ще кажа, че има ли ликвидност даден актив- има и бета, няма ли ликвидност- има шум Ако имаш един продавач, и двама-трима купувачи нямаш бета, ако имаш двуцифрен брой купувачи и вземеш медианната оферта вече имаш бета.

[kubrat]

Ти ще кажеш: ама тя няма бета

А аз ще кажа: няма, ама има implied beta, защото щом има рискова премия, а не може да няма, значи трябва да има и бета, която да можеш да изведеш с CAPM

Не, ще кажа, че има ли ликвидност даден актив- има и бета, няма ли ликвидност- има шум Ако имаш един продавач, и двама-трима купувачи нямаш бета, ако имаш двуцифрен брой купувачи и вземеш медианната оферта вече имаш бета.

[Money]

Ти ще кажеш: ама тя няма бета

А аз ще кажа: няма, ама има implied beta, защото щом има рискова премия, а не може да няма, значи трябва да има и бета, която да можеш да изведеш с CAPM

Имах предвид нещо още по-фундаментално. Да прецениш бетата на компания, която не е листвана на борсата

Иначе за тези които са на борсата вече си в рекурсията/матрицата/relative value

[Money]

Имах предвид нещо още по-фундаментално. Да прецениш бетата на компания, която не е листвана на борсата

Иначе за тези които са на борсата вече си в рекурсията/матрицата/relative value

Бетата на сходните бизнеси я гледаш само за да определиш дали бетата на компанията, която си сметнал с регресия е адекватна, но специфичният риск е извън пазарният и секторният, той е рискът само на конкретната компания.

[kubrat]

Бетата на сходните бизнеси я гледаш само за да определиш дали бетата на компанията, която си сметнал с регресия е адекватна, но специфичният риск е извън пазарният и секторният, той е рискът само на конкретната компания. Сега, доколко адекватно можеш да го оценяш със статистически инструментариум е друг въпрос, ясно е, че не носи кой знае колко полезна информация на ниво отделни компании, но може да бъде полезен на ниво портфейл, то целият смисъл на диверсификацията е това- ограничаване на несистемният риск. Защото ако погледнем например компаниите в твоят портфейл 10-15 са напълно достатачни за прилична диверсификация, докато ако гледаме тези, с които индианеца се заиграва ще трябват сигурно 3-4 пъти повече за същата вариация на портфейла.

[Money]

Да ти кажа честно, това което съм разбрал аз е, че се гледа бетата на сходни бизнеси, гледаш някакви регресии за периоди, които си избираш малко на око и може да сложиш още някой друг процент отгоре за по-сигурно и хоп - ето ти рисковата премия

Ама нещата се въртят в кръг, защото как си преценил за останалите компании. Всяка една е сравнявана с другите и накаря излиза една безкрайна рекурсия и зацикляне

Не знам дали добре се изразих

Представи си го така- имаш бетата и доходността на пазара за периода и от там теоретичната доходност на съответният актив за периода. Вариацията на реалната възвръщаемост около теоретичната ти е специфичният риск. Само че и тук всякакви средни стойности за извадката не ти вършат работа и те заблуждават за действителният риск, пак трябва да обръщаш внимание основно на екстремните отклонения.

[kubrat]

Добре де, ама как го правиш фокуса? Със специфичния?

Нали за риск премията говорим

Представи си го така- имаш бетата и доходността на пазара за периода и от там теоретичната доходност на съответният актив за периода. Вариацията на реалната възвръщаемост около теоретичната ти е специфичният риск. Само че и тук всякакви средни стойности за извадката не ти вършат работа и те заблуждават за действителният риск, пак трябва да обръщаш внимание основно на екстремните отклонения.

[Money]

Добре де, ама как го правиш фокуса? Със специфичния?

Нали за риск премията говорим

Отдавна не съм ги правил тези фокуси, но бета е системния, специфичния е разликата между общия и системния

[kubrat]

Кубрат, ти как го преценяваш специфичния риск? Бета?

Отдавна не съм ги правил тези фокуси, но бета е системния, специфичния е разликата между общия и системния

[Money]

Кубрат, ти как го преценяваш специфичния риск? Бета?