Съвет за дългосрочна пасивна инвестиция

[Misho ILIEV]

Ако всичко в Бъркшайра е базирано на стойността и не се купува шит, то в на базата на динамиката на портфолитото може да видим, че както се купуват днес компании, така се чистят и утре ... Това ме навежда именно на мисълта, че жестоко се чисти надценността и се кешаутва с цел изкупуване активи за десетки центове от долара.

Нищо не се чисти на база на надценеността. Бъфет понякога прави сериозни грешки като с IBM и после ги чисти. Както сам казваш, като е купил добра добра компания я цеди до край.

Това че купува и по време на криза не е никакъв маркет тайминг. Просто тогава има евтини компании. Но той съвсем очевидно не купува само по време на криза и последно правеше голям шопинг след избирането на Тръмп.

[Misho ILIEV]

За фундамента си абсолютно прав, вБГ няма по фундаментно от НИ по мое мнение и за това аз съм на 90% в НИ
И Мишо е прав за риска на цикличните активи, но кои не са циклични е въпросът? И дискусията логично мина на анализ на Бъркшир. Добре, ама колко са бъфетовците, дори в USA?

Строителите на недвижими имоти са много типични циклични компании. Виж какво става с тях примерно в щатите - Toll Brothers или Lennar. Lennar стигат върха си 2005 и още не са се възстановили. Toll Brothers същата работа.

Автомобилните са циклични. Ресурсните са циклични.

Нециклични са примерно растежни компании като Гугъл, Амазон, Епъл. Виза и Мастър Кард също не са циклични, а растежни. Продажбите и печалбата им расте и 2008 и 2009 и 2010, та и до сега. Съответно и акциите им са много по-нагоре от въхровете през 2007.

Разбира се, човек може да каже, че всичко е циклично, но това е много филосфско наблюдение от което няма практическа полза в инвестирането, според мене.

[Minka]

За фундамента си абсолютно прав, вБГ няма по фундаментно от НИ по мое мнение и за това аз съм на 90% в НИ
И Мишо е прав за риска на цикличните активи, но кои не са циклични е въпросът? И дискусията логично мина на анализ на Бъркшир. Добре, ама колко да бъфетовците, дори в USA?

Малко са разбира се, трудно се намират и в момента са справедливо оценени или са надценени. Аз затова по-долу писах, че трудно но намерих такива компании и в едната влязох (сега е 20% от портфейла ми), за другата има време.
Тази която притежавам гледам, че и те са с доста кеш в момента, през последните 6-9 месеца поразчистиха плявата в портфейла си и не бързат.
Другите и преди съм ги споменавал тук във форума:

Investor AB:
а така също и
Jardines:

[13ADROL]

Защо да е тъпо, след като ще го купя отново при балансирането цена-фундманет?

Да, прав си краткосрочно е мисленето спрямо твоите 30 години.

Прав си, че от мен не зависи движението на пазара, но аз не говоря ей така да се продава просто щото хвърлям на боб, а просто защото си има реални оценки. Давам ти прост пример 2007-8 г. в БГ НИ бяха с брутна доходност под 3%, а 2001-2 съм засичал средна доходност над 10%, да не кажа, че в някои квартали и според сегмента е имало над 15% доходност. За милиони/милиарди хора по света и у нас НИ си е може би е с най-най-силния фундамент - по сигурен от фундамента на Гугъл и Епъл взети заедно. Така след като имаш супер фундманет, но имаш и дисбаланс на пазара за теб е нелогично да продадеш? Знаеш какво стана 2009/10 спад от 50% и текущите цени са все още доста под нивата от 2007.

Да, ако продам надцененост има вероятност и да бъркам, макар че стъпвам на реални оценки, може цената да се покачи маргинално с няколко процента, примерно мога да изтърва още 20-30%, но ако дойде Видов ден и се срине актива с 50% за кратко време то излиза, че при кешираното и пропуснаите 20-30% ще съм едно 40% по-добре спрямо Buy and hold-a. За мен риск да държа надценен продукт е реален.

Да кажеш, че имаш дисконтирана бъдеща стойност от 25 лв(за след 30 години), при текуща пазарна оценка от 5 лв е също толкова тъпо, след като всичко, което правиш е твои лични допускания за бъдеща стойност, която са фунция на отминала такава. Да друг начин за оценка нямаме, но колко по-дълг е периода в години, толкова е по-голямо става и отклонението ни в нашата оценка и тези 25 лв, могат да се окажат примерно 10 лв текуща стойност, а и нула - виж компании с фундамент стил Кодак, Яху ... или ритейл-а в лицето на Сиърс.

Съгласен съм с теб за дивидентните компании - трябва да са стабилни компании, ако ще се гледа лонг терм пасивност.

За фундамента си абсолютно прав, вБГ няма по фундаментно от НИ по мое мнение и за това аз съм на 90% в НИ
И Мишо е прав за риска на цикличните активи, но кои не са циклични е въпросът? И дискусията логично мина на анализ на Бъркшир. Добре, ама колко са бъфетовците, дори в USA?

[needtoknowmore]

Не забравяйте, че чичко Бъфет е и контра на мейнстрийма сентимента, все пак е неговата мантра:

Be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful.

Мисля, че другата максима - да държи супер компания неограничено дълго време става дума в контекста когато влизаш в компания, където не само, че имаш влияние, но контролен пакет, а да не говорим, че в неговия случай изкупува всичко.

Ако всичко в Бъркшайра е базирано на стойността и не се купува шит, то в на базата на динамиката на портфолитото може да видим, че както се купуват днес компании, така се чистят и утре ... Това ме навежда именно на мисълта, че жестоко се чисти надценността и се кешаутва с цел изкупуване активи за десетки центове от долара.

А иначе може да видим примерно Кока Кола, как от 2000 има ясно видим цикъл - ДотКом пика, сривът, новото надуване 2007-8 бърста и отново ръст ... ако това не е цикъл на 100+ годишна компания, то не знам какво ще е цикличност.

Няма актив който да не цикли от подцененост, към надцененост, като пребивава за кратко време на справедлива стойност.

P.S. Бърка изцяло стъпва на дойните си крави, в който има 100% контрол или мажоритарен такъв.

При Бъфет винаги е било важно да има кешфлоу с който финансира всичко друго - не случайно Равновесието по рано каза за кешфлоу-а

Ето breakdown на приходите:
https://www.statista.com/statistics/...hire-hathaway/

Вижте кой е накрая

Извинявам се, ама кой ще е с всичкия си да продаде BNSF, Geico, McLane или огромния процент в Heinz - Ще го доиш до края

[Garcilаso]

Като се има предвид обемите, с които борави BRK, и съответно естественото ограничение откъм инвестиционни възможности, фактът че държи прекомерен кеш не го отдавам на маркет тайминг, а на здрав разум да не се плаща скъпо за даден актив, независимо колкото е добър той.

Иначе успехът на Бъфет в немалка степен се дължи и на брилятното управление на застрахователния бизнес. Отделно той има възможност да инвестира в неща, които за нас са недостъпни.

[Minka]

Всъщност не успява. От дъното на кризата насам бъркшир се представя като сп 500. Управлението на Бъфет не носи нищо над индекса. Цялото екстра представяне на компанията за дълъг срок се дължи не на избора на позиции, а на това че на върховете на пазара държи доста по-малко акции, и в последствие има кеш и купува на дъното. Това го направи и 2000 и след това 2009. Реално дядо Бъфет прави брутален маркет тайминг, но твърди че печели защото избира добри компании

Напълно съм съгласен за Бъфет, винаги дебне циклите и успява. Следва народната поговорка "Болен на легло....". А винаги, рано или късно идва времето на болните на легло. За това и аз казвам, че идва времето на кеша.
Преди време гледах дали да влизам и при тия (просто не е сега момента)
https://www.brookfield.com/

И те 2008-2009 г. добре са пазарували, с до 80% отстъпка на някои активи. Много добри, ама са имали финансиране и банки зад себе си.

[Garcilаso]

Всеки залог е цикличен. Икономическия цикъл повдига всички лодки, но и ги сваля когато отмине. Реално секторите които са слабо циклични или не са циклични са изключително малко на брой. Алкохол, храни, цигари, лекарства, битова химия, телекоми, ютилитис. Но пък при тях влият циклите при инфлацията и държавното регулиране. Чисто нециклични и с минимум държавно регулиране са реално само храни и битова химия. Но това са пет компании на кръст в целия свят. Които почти винаги са доста скъпи и с малък потенциал за растеж на цената на акциите.

Към списъка бих добавил резервни авточасти, управление на отпадъци и концесионери на важна инфраструктура (Vinci, Fraport). Наистина, макар не всички, повечето от тях се търгуват скъпо (това важи особено в момента) и корекцията на множителите по време на несигурност ги завлиза заедно с индексите.

[Kildirim_Bei]

Всъщност не успява. От дъното на кризата насам бъркшир се представя като сп 500. Управлението на Бъфет не носи нищо над индекса. Цялото екстра представяне на компанията за дълъг срок се дължи не на избора на позиции, а на това че на върховете на пазара държи доста по-малко акции, и в последствие има кеш и купува на дъното. Това го направи и 2000 и след това 2009. Реално дядо Бъфет прави брутален маркет тайминг, но твърди че печели защото избира добри компании

Вярно, погледнах му доходностите от последната криза насам, прав си. Той и сега седи на много кеш.

[ravnovesie]

Май разговора тръгна към value-investing...
Там най-добре се представя чичко Уорън, и е хубаво да се четат нещата му. Интересно, че освен сериозен дял в Apple, никакви други технологични компании не го блазнят. Той чака да минат поне десет години да види как ще се развива една нова компания.
И пак успява да направи средно повече от двойно по-голяма доходност от S&P500.
Хем не за 30-, ами за повече от 50-годишен период.

Всъщност не успява. От дъното на кризата насам бъркшир се представя като сп 500. Управлението на Бъфет не носи нищо над индекса. Цялото екстра представяне на компанията за дълъг срок се дължи не на избора на позиции, а на това че на върховете на пазара държи доста по-малко акции, и в последствие има кеш и купува на дъното. Това го направи и 2000 и след това 2009. Реално дядо Бъфет прави брутален маркет тайминг, но твърди че печели защото избира добри компании

[Kildirim_Bei]

Май разговора тръгна към value-investing...
Там най-добре се представя чичко Уорън, и е хубаво да се четат нещата му. Интересно, че освен сериозен дял в Apple, никакви други технологични компании не го блазнят. Той чака да минат поне десет години да види как ще се развива една нова компания. И казва, че не може да прогнозира какво ще се случи с Ф/Б и Гугъл, примерно... Интересно човече е той
И пак успява да направи средно повече от двойно по-голяма доходност от S&P500 на годишна база.
Хем не за 30-, ами за повече от 50-годишен период.

[ravnovesie]

Аз се сещам за шепа, които са расли 100г. Но за 30 или 20 години се сещам за много шепи. И не е нобходимо да растат всяка година.

Не е лесно да се идентифицират, но и не е необходимо да се намират в началото. Знам, че имаш отговор и на това, но аз спирам до тук, защото ще зациклим в безсмислен спор до вечерта

Говорихме за цикли и компании. Компаниите на които печалбите само са расли 30 години са изключително малко. Сигурен съм че има и такива, но поне аз не знам за такава. Иначе съвсем нормално компаниите да растат ако се развиват дори само с темпа на икономиката. Но това развитие е циклично. Няколко години, няколко години надолу. И е съвсем нормално човек да иска да си купи акции от добра компания на дъно на цикъла и да продава на върха.

[Misho ILIEV]

Аз се сещам за шепа, които са расли 100г. Но за 30 или 20 години се сещам за много шепи. И не е нобходимо да растат всяка година.

Не е лесно да се идентифицират, но и не е необходимо да се намират в началото. Знам, че имаш отговор и на това, но аз спирам до тук, защото ще зациклим в безсмислен спор до вечерта

[ravnovesie]

Философски погледнато е така

Но има голяма разлика между реалния цикличен бизнес който отива 10 нагоре после 9 надолу после 9 ногре и т.н. и за 30г. прави минимално движение нагоре. Същевременно има компании, които за 30г. вдигат печалбата си около 100-150х. независимо от цикъла на останалата икономика.

Аз се сещам само за шепа компании които са растяли 30 години. И е въпрос на късмет да бъдат уцелени в началото. А е доста проблемно че ще растят и следващите 30.

[Misho ILIEV]

Всеки залог е цикличен. Икономическия цикъл повдига всички лодки, но и ги сваля когато отмине. Реално секторите които са слабо циклични или не са циклични са изключително малко на брой. Алкохол, храни, цигари, лекарства, битова химия, телекоми, ютилитис. Но пък при тях влият циклите при инфлацията и държавното регулиране. Чисто нециклични и с минимум държавно регулиране са реално само храни и битова химия. Но това са пет компании на кръст в целия свят. Които почти винаги са доста скъпи и с малък потенциал за растеж на цената на акциите.

Философски погледнато е така

Но има голяма разлика между реалния цикличен бизнес който отива 10 нагоре после 9 надолу после 9 ногре и т.н. и за 30г. прави минимално движение нагоре. Същевременно има компании, които за 30г. вдигат печалбата си около 100-150х. независимо от цикъла на останалата икономика.