Съвет за дългосрочна пасивна инвестиция

[ravnovesie]

Ако нищо не се е променило - добре. Значи бай енд холд трябва да работи. Но ти явно смяташ, че нещо се е променило и акциите дългосрочно са заковани в някакъв рейндж.

Иначе не виждам ако си взел на СиП 666 защо ще продаваш на 2050, при положение, че след още 10г. трябва да сме на СиП 4000.

печалбите на компаниите растат средно с 7% годишно. Средно сп е 16. В момента е към 25 към момента в оценките е заложен ръста на компаниите за следващите 7 години над средното. Ако нещата се сгъбясат и печалбите на компаниите ще пададнат. Те и падат доста бързо но да кажем че паднат с 20% следващата година.
Коефициентите на които се търгува СП много бързо и те ще се свият - все пак в тях е заложен ускорен ръст, а не спад.
И така ако след спада от 20% на печалбите СП е на средните си стойности като оценки то ще се търгува на 1300 от 2500 сега. Нещо не ме кефи идеята за 50% спад и това е ако народа не се панира.
След това да видим за колко време пак ще ми стигнат парите вложени в СП до настоящите равнища ако не се получи някаква екзалтация. Та слагаме ръста от 7% средно на печалбите и хоп още десет години и то след като печалбите им започнат да растат. Две години спад, 10 години расттеж - и хайде една трета от съзнателния живот на човек в който може да инвестира заминал.

[Kildirim_Bei]

E, поне ще запомним последната криза с епохалното откритие в света на финансите - отрицателните лихви...

Което ми напомни мисълта на Мишо отпреди малко, в смисъл, че се чуди къде ще отидат лихвите при нова криза....
И сравнението на КУ със стероидите, направено от kubrat, ми хареса....

И кво и е опасното на последната криза, викате....
10 години на комбинирано лечение с антибиотици и стероиди, а пациента още няма изгледи за пълно излекуване...

Има с какво да се запомнят последните десет години: Лемън Брос, безпрецедентно наливане на ликвидност (КУ), скандали с рейтингови агенции и техни оценки, пазарни манипулации, извършени от дълбокоуважавани фин. институции, и огромни глоби, платени от тях, и много още работи, като $too big to fail$ правилото например

[Misho ILIEV]

Чистата спекула е добра предпоставка да се продаде в неподходящ моменти, съответно човек да се опари. Доколкото четох автора на темата, той прави разграничение между дългосрочна инвестиция и спекула.

За мене това е логиката: купувам защото това нещо върви нагоре. Когато това е причината да се купи, логично е когато нещото тръгне надолу - да се продаде.

[Misho ILIEV]

А облигационния пазар в САЩ казва не само какво е положението в Америка, а глобално. Примерно американският облигационен пазара крещи, че има много КУ в Европа и Япония. Когато Драги намекна, че ще става по-малко гълъб и лихвите в САЩ веднага отскочиха нагоре.

[Garcilаso]

Гугъл ги купувах на трейлинг Ц/П 26-27 в началото на 2015г. Абсолютно не виждам защо да ги продавам сега, само защото били надценени, каквото и да означава това. Някой дори да се е набутал в Гугъл на върха през 2007 до сега пак е направил доста добра възвръщаемост.

Съгласен съм, че ако не виждаш нещо по-изгодно на пазара и си уверен в просперитета на компанията в дългосрочен план, това че е скъпа, не е достатъчно да се продаде. Най-малкото си спестяващ данъци и такси за търговията.

[Misho ILIEV]

Като казах, че опростявам ето и пример: В последните десетина години печалбите на СП са средно около 100, ако облигационният пазар е прав за следващите десетина години средните нива ще са около 130, а като изчезне илюзията за ръст това прави средна стойност на СП около 2000 за периода. Ако пък облигационният пазар греши и имаме инфлация, това ще е такъв шок за финансовата система, че вероятно ще минем през СП 1000 преди да се ребалансират нещата.

Ръстът на печалбите не може ли да дойде предимно от тек сектора. А и печалбите могат да се генерират директно в чужбина. Катърпилър имат заводи в Европа, Китай и т.н. Дори не им се налага да изнасят.

В смисъл, ръстът на печалбите и на БНП не мисля, че са тясно корелирани.

Т.е. каквото и да казва облигационния пазар за американската икономика, това не означава задължително че печалбите са лимитирани.

[Garcilаso]

Аз за това казвам че спокойствието на ума е най-важното. Ако е на 100% в корелирани активи човек просто се вкарва в як филм когато нещата почнат да падат. Защото е пълна истина че акциите се катерят по стълби, но слизат с асансьора. Ако човек гледа спокойно на нещата може да държи акции през цялото време - което е и нормално най-добрата стратегия. Но за да ги държи през цялот овреме трябва да има нещо несвързано или дори обратно корелирани с акции, че като падат да смекчава напрежението и да може да ребалансира на ниското.

Единственият начин да се запаси спокойствие в най-здравите спадове е, когато има увереност в компанията и оптимизъм за нейното развитие. Чистата спекула е добра предпоставка да се продаде в неподходящ моменти, съответно човек да се опари. Доколкото четох автора на темата, той прави разграничение между дългосрочна инвестиция и спекула.

В момента, когато индексите почти не помръдват, една от моите акции е 50% надолу. Има различни причини защо се стигна до настоящето ниво, но продължавам да си я държа, защото ми се струва неадекватно оценена. Не се изнервям като я гледам как цената ходи нагоре-надолу с по 5%, което се случва всеки трети ден. Разбира се, междувременно мога да се превърна и в дългосрочен инвеститор по неволя

[kubrat]

Ако нищо не се е променило - добре. Значи бай енд холд трябва да работи. Но ти явно смяташ, че нещо се е променило и акциите дългосрочно са заковани в някакъв рейндж.

Иначе не виждам ако си взел на СиП 666 защо ще продаваш на 2050, при положение, че след още 10г. трябва да сме на СиП 4000.

Като казах, че опростявам ето и пример: В последните десетина години печалбите на СП са средно около 100, ако облигационният пазар е прав за следващите десетина години средните нива ще са около 130, а като изчезне илюзията за ръст това прави средна стойност на СП около 2000 за периода. Ако пък облигационният пазар греши и имаме инфлация, това ще е такъв шок за финансовата система, че вероятно ще минем през СП 1000 преди да се ребалансират нещата.

[Misho ILIEV]

За облигациите съм съгласен с Мишо. Там в момента ми се струва по-опасно, отколкото да купиш GOOGL на forward P/E 26. Затова аз съм решил да държа определен процент кеш. Бъфет казва, че това си е чиста пут опция върху пазара.

Гугъл ги купувах на трейлинг Ц/П 26-27 в началото на 2015г. Абсолютно не виждам защо да ги продавам сега, само защото били надценени, каквото и да означава това. Някой дори да се е набутал в Гугъл на върха през 2007 до сега пак е направил доста добра възвръщаемост.

[Misho ILIEV]

На всеки десетина години индексите каталясват. 87 се сриват след това 2000 след това 2008. Сривовете са начинът по който работи систтемата. Няма как без сривове. И като са минали вече десетина години от последния човек трябва да почне да си задава въпроса какво се е променило в системата че този път да е различно. Отговорът почти сигурно ще бъде нищо - пак ще има срив и пак ще има изненадани хора които искат да спасяват нещата като надуват поредния нов балон на друго място.

Ако нищо не се е променило - добре. Значи бай енд холд трябва да работи. Но ти явно смяташ, че нещо се е променило и акциите дългосрочно са заковани в някакъв рейндж.

Иначе не виждам ако си взел на СиП 666 защо ще продаваш на 2050, при положение, че след още 10г. трябва да сме на СиП 4000.

[Garcilаso]

при акции няма как да стане. При спад корелацията на всички акции се вдига рязко - дори и при ръст да е слаба. Или държиш къси или държиш облигации. За нормалния дългосрочен инвеститор облигациите са много по-подходящи.

За да се постигне някакво адекватно ниво на диверсификация, много помага да се избират акции от некорелационни сектори на икономиката. Същото се отнася и до зависимостта на секторите от бизнес цикъла. Странно ми е как някой фонд твърди, че е напълно диверсифициран като държи 80-100 акции, при положение че повечето от тях са стабилно надценени, от циклични сектори и ще последват индексите при евентуален спад.

За облигациите съм съгласен с Мишо. Там в момента ми се струва по-опасно, отколкото да купиш GOOGL на forward P/E 26. Затова аз съм решил да държа определен процент кеш. Бъфет казва, че това си е чиста пут опция върху пазара.

[ravnovesie]

Обаче не мога да разбера защо от кризата 2008-2009 се вади заключението, че всичко е много страшно. За мене е по-логично точно обратното заключение.

Според мене това не е извличане на поука, а по-скоро страдане от травма.

На всеки десетина години индексите каталясват. 87 се сриват след това 2000 след това 2008. Сривовете са начинът по който работи систтемата. Няма как без сривове. И като са минали вече десетина години от последния човек трябва да почне да си задава въпроса какво се е променило в системата че този път да е различно. Отговорът почти сигурно ще бъде нищо - пак ще има срив и пак ще има изненадани хора които искат да спасяват нещата като надуват поредния нов балон на друго място.

[kubrat]

КУ вършат супер работа, обаче не са панацея. Те и стероидите спасяват животи, но при тройни дози ежедневно ще се гътнеш я от черен дроб, я от сърце.

[Misho ILIEV]

Има го и този момент. Същото обаче се отнася и за ЦБ, което завърта отново колелото и човек се чуди като си е сложил супер налакатници дали няма пък да си счупи главата..

Този момент също го има. Като дойде следващата рецесия лихвите няма накъде да падат. Това е единственото нещо което сериозно ме тревожи.

Нови КУ? При положение, че не знаем дали въобще КУ вършат работа?

[kubrat]

Обаче не мога да разбера защо от кризата 2008-2009 се вади заключението, че всичко е много страшно. За мене е по-логично точно обратното заключение.

Според мене това не е извличане на поука, а по-скоро страдане от травма.

Има го и този момент. Същото обаче се отнася и за ЦБ, което завърта отново колелото и човек се чуди като си е сложил супер налакатници дали няма пък да си счупи главата..