NYSE

[Fiscalist]

second tier commodities се прават много добри пари, но е хубаво да имас physicla trader до financial trader (просто парвите zнает кои каде се ебал предисната ве4ер и каzват на другите). като цело physicla trader са по добрите

Ти physical ли си колега?

[Fiscalist]

Подробно за реалното състояние на американската икономика - дали е устойчиво възстановяването: вижте в предаването Investbook

Вие американската икономика я оставете, на някой който разбира. Ами по-добре си гледайте земеделската земя, и да плащате високи дивиденти по агрокредита.

Нямам препоръка

[jori]

Вторачих се в графиката на STO и забелязах, че в два различни сайта дъното достигнато през 2009 е доста различно ....
http://finviz.com/quote.ashx?t=STO&ty=c&ta=0&p=m
http://finance.yahoo.com/echarts?s=S...l=STO;range=my
Някой може ли да каже откъде идва тази разлика .... изглежда яхуто не са особено в час ....ще трябва да ги шортя

Тук има две особености.
Едната е че яхуто не показва OHLC а само Close котировката, преди май бяха с друг софтуер графиките. Дъно се търси с L (Low) а графиката показва само C (Close).
Другата разлика, представлява всъщност дивидента раздаден от датата на съотвения bar/candle до сега. Finviz не показват дивидентите а ги вадят от цената започвайки от последната цена и отивайки в миналото. Колкото по стар candle гледаш толкова по надолу е изместен ако се раздават дивиденти. На това му казват adjusted close.
Проблемът е че техническия анализ се прецаква. Аз лично не знаех че finviz правят тази магария, първо предположих че в яхуто са я направили.

[panterata na pop folka]

как е приятели доволно ли е на играещите на дау

[Jay Gould]

CSX Corporation http://newsline.bg/read_more.php?post=15513

[pipbel]

Биогена - спих.
Ех да имаше начин и гилда да се плякне с 16-17% та пак да награбя опшъните....

[niki5]

Шорт ракия, лонг махмурлук

second tier commodities се прават много добри пари, но е хубаво да имас physicla trader до financial trader (просто парвите zнает кои каде се ебал предисната ве4ер и каzват на другите). като цело physicla trader са по добрите

[Isabella Oronova]

Състояние на американската икономика

Подробно за реалното състояние на американската икономика - дали е устойчиво възстановяването: вижте в предаването Investbook

[ravnovesie]

Именно.
Потенциала, който виждаш е скрит в тази графа:
Technology and content
Където за 6 месечието: 5774млн.
И не е ясно на пръв поглед, колко от нея можеш да превърнеш в кеш.
А след това разбира се, ще го обложим с данъци.

конкурентната позиция на амазон не се определя само от технологии. Всъщност е съчетание от технологии и логистика. И реално ниската норма на нетна печалба не идва толкова от значителните разходи за технологии, а от значителните разходи за логистика до крайния клиент - които тя реално субсидира. Това поне са и преките разходи които тя може и да не прави но ще си пожертва растежа - т.е. субсидиите+технологиите.
Но от друга страна 3 милиарда амортизации за тримесечието са си съвсем реален паричен поток. така че разходите за технологиите си се връщат в компанията - макар и само като паричен поток - не и като печалба. И остава само логистиката

Остава въпроса дали тези логистични субсидии ще донесат в бъдеще достатъчно лоялност в клиентите че като намалеят или изчезнат и оборота им да се запази - това съвсем естествено няма как да преценя - също както и самата компания предполагам. И ако запазят някаква форма на субсидии дали разходите по тях ще са конкурентни спрямо разходите свързани с държането на физически магазини - което също няма как да се знае предварително.

Изобщо около амазон има доста въпросителни. Но пък акционерите им искат само и единствено изненадващо голям растеж при запазване на нивото на маржа на брутната печалба. Аз не съм навит само на това и съответно не съм им акционер

[Tkilata]

Е не е така.
http://yahoo.brand.edgar-online.com/...av=1&src=Yahoo

Брутната печалба си е брутна печалба

Именно.
Потенциала, който виждаш е скрит в тази графа:
Technology and content
Където за 6 месечието: 5774млн.
И не е ясно на пръв поглед, колко от нея можеш да превърнеш в кеш.
А след това разбира се, ще го обложим с данъци.

[ravnovesie]

Да не ме разберете погрешно - аз не бих си взел акции на Нетфликс, Амазон, Чипотел и други подобни с подобна логика. Поне не при дългогодишен бичи пазар. Бих си взел акции на гугъл - ако цената тези вградени опции вземе че падне наполовина да кажем.

но напълно разбирам от къде им идва огромната капитализация и якия ръст на цената на акциите. Просто не съм вярващ по природа и тази вяра че ще успеят да си постигнат стратегията и ще станат яко печеливши компании в един момент не ми е привлекателна.

[Наивник]

При нетфликс логиката е едно към едно с тази на амазон. само където растежите и потенциалния растеж са много по-брутални.

Докато не ги намачка Гугъл

[ravnovesie]

А Нетфликс 250 p/e

При нетфликс логиката е едно към едно с тази на амазон. само където растежите и потенциалния растеж са много по-брутални.

[ravnovesie]

Равен, извини ме, че няма да съм подробен
Обикновено зад тези 30% грос профит се крият обратно върнати пари към клиента, под формата на маркетинг, рабати, бонуси и т.н. понякога почти на ръба на законите и счетоводните наредби. Тези ще отпадат когато (ако) Амазон остане единствен на пазара. По принцип е редно да се извадят от оборота.
Отделно виж, че бачкат за тях над 150хил души. Сметни ги по заплата по твое усмотрение и имай предвид, че работата е адска и тази уж технологична фирма първа ще загази на тема заплати.
Увеличи ги по 3 за да хванеш приблизителните общи разходи като куриер.
Накрая не остава нищо интересно.
Разбирам гледната ти точка, но разбери и ти късата идея

Е не е така.
http://yahoo.brand.edgar-online.com/...av=1&src=Yahoo

Брутната печалба си е брутна печалба

[Tkilata]

Изобщо не е залудо. тези имат 15 милиарда брутна печалба за полугодието - другото в голяма част са разходи по растеж. Като достигнат момента на насищане и разходите за растеж ще секнат - и ще остане само печалбата. Или с други думи те са огромен ритейлър, с много по-висока норма на печалба - спрямо традиционите ритейлъри - ако не броим разходите за растеж. А разходите за растеж са нужни за да може абсолютната сума на печалбата да достигне максималната си абсолютна стойност.

Епъл правят обороти ама зависят от един продукт - и са модна компания. не успейт да направят следващия модел айфон моден и магията свършва. И оборитите падат наполовина. За това и се търгуват на ниски коефициенти - защото са адски рискова компания - въпреки безумната според мен любов на феновете им. Очевидно феновете им са дребосъци или не са склонни да дават много кинти ако са големи - все едно какви глупости приказват публично.

Гугъл реално си се търгува на средни за пазара коефициенти - което си е нормално както ще да го гледа човек - все пак интернет се премества към мобилни усторйства а там търсачката на гугъл няма доминация като при десктопите. И съответно е малко вероятно да прави кой знае какви големи растежи по големи от тези на рекламния пазар като цяло.

Равен, извини ме, че няма да съм подробен
Обикновено зад тези 30% грос профит се крият обратно върнати пари към клиента, под формата на маркетинг, рабати, бонуси и т.н. понякога почти на ръба на законите и счетоводните наредби. Тези ще отпадат когато (ако) Амазон остане единствен на пазара. По принцип е редно да се извадят от оборота.
Отделно виж, че бачкат за тях над 150хил души. Сметни ги по заплата по твое усмотрение и имай предвид, че работата е адска и тази уж технологична фирма първа ще загази на тема заплати.
Увеличи ги по 3 за да хванеш приблизителните общи разходи като куриер.
Накрая не остава нищо интересно.
Разбирам гледната ти точка, но разбери и ти късата идея