NYSE

[ravnovesie]

Нали уточнихме че играта е разпознаването на фундаментална база слабо и силно вероятно нещо да се случи. Реално погледнато и на 100% акции има вероятност от големи загуби, докато при опциите няма такъв вариант.За мен не беше слабо вероятно Нокия да се изстреля до 1-2 години. Чисто теоретично можеше да се заложи шанс поне 50/50. Потенциална загуба 20 цента и потенциална печалба 4-5$ както се случи тогава. Мисля че си струва подобно поемане на риск

Цената на опцията също както и на всеки друг пазарен инстмент се определя от това какво мисли пазара. А не какво мисли индивидуален играч. Ако вижданията на някой са много различни от тези на пазара то естествено че може да играе според тях. Проблемът е обаче че много по-често пазара е прав отколкото да греши. Поне за кратки времеви периоди които са присъщи за опциите. защото дори и 2 години реално си е кратък хоризонт.

симулирал съм лично за себе си портфейл от опции купувани на основа на приходи от приходи от лихви от инструменти с фиксирана доходност и не се връзват нещата. Единствените случай в който подобно портфолио би имало смисъл е тотален пазарен краш. Във всички останали случай е безсмислено. А да играе на дълго с опции лично за мен е тотална загуба на време и на пари. Винаги мога да направя диверсифициран портфейл който да залага на изненади през акции. И който мога да държа достатъчно дълго че изненадите да имат време да се случват. Не виждам защо да хвърлям пари на вятъра да купувам скъпи опции за да печеля от положителни изненади. Защото при силно волатилни и евтини позиции - от които обикновено идват изненадите премиите са адски високи - случвало ми се е да виждам премии по-високи от стойността на самите акции

[Alonso]

В този случай ти залагаш директно на рязък ръст на волатилността. Точно това за което казвам че е нормално да се използват опции. Проблемът е че няма как това да ти е основната част от портфейла защото тогава означава че с голяма част от портфейла си залагаш на слабо вероятни неща.

Нали уточнихме че играта е разпознаването на фундаментална база слабо и силно вероятно нещо да се случи. Реално погледнато и на 100% акции има вероятност от големи загуби, докато при опциите няма такъв вариант.За мен не беше слабо вероятно Нокия да се изстреля до 1-2 години. Чисто теоретично можеше да се заложи шанс поне 50/50. Потенциална загуба 20 цента и потенциална печалба 4-5$ както се случи тогава. Мисля че си струва подобно поемане на риск

[michaelis12]

и как се справяш спрямо елементарното купуване на 50% QQQ и 50 % IEUR например. нека позная - много по-зле с много по-висок риск

къде бе, че кой ги купува тея аз да не съм от форекс групата там, шанса на сделка с кредитен вертикал е над 80% саа че има риск има, но и нещата се изпълняват ......
То има риск и кат изляза на улицата да ме тресне някоя саксия от некоя тераса ама кво да се прай

[ravnovesie]

Физически май е едно и също. По принцип не виждам разлика освен че ще се наложи да платя два пъти комисиона и за акциите и за опциите. Обаче за мен има огромна разлика от психологическа гледна точка .
Сещам се например как коментирахме Нокия като се въртеше около двата долара.
Значи едно е да искаш да притежаваш акции на Нокия на цена 2$, като си ограничаваш потенциалната загуба чрез покупка на пут опции а съвсем друго е да разчиташ, че примерно в период две години нокия ще се измъкне сама от батака или ще бъде погълната от гугъл, майкрософт или самсунг и да разчиташ да изкараш пари от този сценарий на който разчиташ.

В този случай ти залагаш директно на рязък ръст на волатилността. Точно това за което казвам че е нормално да се използват опции. Проблемът е че няма как това да ти е основната част от портфейла защото тогава означава че с голяма част от портфейла си залагаш на слабо вероятни неща.

[Alonso]

Е че тогава какъв ти е проблема да си купиш директно qqq и да си застраховаш позицията с путове. то това е същото с това което казваш

Физически май е едно и също. По принцип не виждам разлика освен че ще се наложи да платя два пъти комисиона и за акциите и за опциите. Обаче за мен има огромна разлика от психологическа гледна точка .
Сещам се например как коментирахме Нокия като се въртеше около двата долара.
Значи едно е да искаш да притежаваш акции на Нокия на цена 2$, като си ограничаваш потенциалната загуба чрез покупка на пут опции а съвсем друго е да разчиташ, че примерно в период две години нокия ще се измъкне сама от батака или ще бъде погълната от гугъл, майкрософт или самсунг и да разчиташ да изкараш пари от този сценарий на който разчиташ.

[ravnovesie]

Вие тука чакайте за милиардери на опашката, а аз ше разцъквам по моя метод ..... не знам кво толкова ги тачите тея дивиденти, като тоя тъп дивидент се прай от една сделка с вертикали .... То не се знае кво ше стане с тея Европи и войни ала бала, аз ше чакам компании някви.... чакайте ве никой не ви брани

и как се справяш спрямо елементарното купуване на 50% QQQ и 50 % IEUR например. нека позная - много по-зле с много по-висок риск

[michaelis12]

Всеки сам си преценява - има огромно количество компании по на 50-100 години. Има огромно количество компании даващи нарастващи дивиденти в рамките на десетилетия. Има доста хора станали милиардери от залози върху правилни компании. Но няма нито един спекулант станал милиардер от дей трейдинг

Вие тука чакайте за милиардери на опашката, а аз ше разцъквам по моя метод ..... не знам кво толкова ги тачите тея дивиденти, като тоя тъп дивидент се прай от една сделка с вертикали .... То не се знае кво ше стане с тея Европи и войни ала бала, аз ше чакам компании някви.... чакайте ве никой не ви брани

[ravnovesie]

Интересна работа. Ако за акциите има 100 различни мнения, то явно за опциите са 1000
В случая говорим за два съвсем различни начина на разсъждение. Никога не би ми минало през акъла да купувам и колове и путове. Думата волатилност не присъства в речника ми. Да купя пут и кол едновременно означава че си нямам и хал хабер на къде ще отива QQQ в случая. То е същото като да си купя и да продам даймлер в един и същи ден и да си мисля, че съм свършил работа и че имам някаква визия за пазара
Позициите ми се базират на това че съм пресметнал че ако в купата според мен има примерно 7 черни и 3 червени топчета аз да заложа на черното, като едновременно с това си правя сметките колко бих загубил ако изтегля череното и колко бих спечелил ако изтегля черното.
В твоят пример ти трябва да вярваш в посоката на QQQ за година или две напред и да заемеш съответната позиция в опции. Имаш два варианта да познаеш или да не познаеш. Ако не познаеш ще загубиш 500 долара а ако познаеш примерно цена от 150$ ще спечелиш 3500$ чисто. Все едно откриваш позиция на която предварително си си платил загубата без да се интересуваш от временните движения за периода на живот на опцията. Отделно, че примерно с средата на живота на опцията тя винаги ще има някаква цена независимо от това, че пазара е вървял срещу теб и на практика винаги имам възможност да спася част от цената която съм платил ако по някое време си сменя мнението.
Отделно от това освен че търся максимално дълъг живот на опцията, аз лично предпочитам опции с максимално далечен страйк от текущата цена и съответно на много ниска цена.
Проблемът е че интерактив не предлагат такъв широк диапазон от страйкове какъвто има на линка ти

Е че тогава какъв ти е проблема да си купиш директно qqq и да си застраховаш позицията с путове. то това е същото с това което казваш

[Alonso]

Ето ги опциите на QQQ http://finance.yahoo.com/q/op?s=QQQ&date=1467244800

Взимаме изтичащите юни 2016 сега цената e 110. и за сто акции ще вкараш 11000долара. Взимаме опциите които ще ни струват 5% от тази сума или 550 долара т.е. цена на опция 5,5 като взимаме и кол и пут. Това означава кол със страйк на 114 и пут със страйк 104. Вадиш печалба с други думи ако QQQ се качи с над 3% или ако падне с над 5,5% Но първо печалбата и ама съвсем не е неограничена.

Да кажем че март 2016 насдак се е качил с 20% и qqq e достигнал 132 Това означава че пута вече е леко безсмислен и тези 5% си ги загубил реалистично а колът ти ще струва някъде между 20 и 25 долара вместо 5,5. Т.е. печалбата ти от кола ще е хайде да вземем по оптимистичния вариант 2000 долара грубо загубата ти от пута ще е 550 общата ти печалба ще е 1450 долара. И то всъщност в един доста опитмистичен вариант с 20% растеж.

Но да кажем че си си взел просто 100 QQQ тогава щеше да си вкарал 11000 долара и да имаш 13200печалба от 2200 - пак да кажа печалбата ти от опциите ти щеше да е 1450

Интересна работа. Ако за акциите има 100 различни мнения, то явно за опциите са 1000
В случая говорим за два съвсем различни начина на разсъждение. Никога не би ми минало през акъла да купувам и колове и путове. Думата волатилност не присъства в речника ми. Да купя пут и кол едновременно означава че си нямам и хал хабер на къде ще отива QQQ в случая. То е същото като да си купя и да продам даймлер в един и същи ден и да си мисля, че съм свършил работа и че имам някаква визия за пазара
Позициите ми се базират на това че съм пресметнал че ако в купата според мен има примерно 7 черни и 3 червени топчета аз да заложа на черното, като едновременно с това си правя сметките колко бих загубил ако изтегля череното и колко бих спечелил ако изтегля черното.
В твоят пример ти трябва да вярваш в посоката на QQQ за година или две напред и да заемеш съответната позиция в опции. Имаш два варианта да познаеш или да не познаеш. Ако не познаеш ще загубиш 500 долара а ако познаеш примерно цена от 150$ ще спечелиш 3500$ чисто. Все едно откриваш позиция на която предварително си си платил загубата без да се интересуваш от временните движения за периода на живот на опцията. Отделно, че примерно с средата на живота на опцията тя винаги ще има някаква цена независимо от това, че пазара е вървял срещу теб и на практика винаги имам възможност да спася част от цената която съм платил ако по някое време си сменя мнението.
Отделно от това освен че търся максимално дълъг живот на опцията, аз лично предпочитам опции с максимално далечен страйк от текущата цена и съответно на много ниска цена.
Проблемът е че интерактив не предлагат такъв широк диапазон от страйкове какъвто има на линка ти

[ravnovesie]

Че то от 15г си е хазард, особено пък са съвсем никви такива дългосрочни инвестиции, като се омаже още веднъж всичко и отиде в канала и се наложат някви правила - тогава може - са забрай

Всеки сам си преценява - има огромно количество компании по на 50-100 години. Има огромно количество компании даващи нарастващи дивиденти в рамките на десетилетия. Има доста хора станали милиардери от залози върху правилни компании. Но няма нито един спекулант станал милиардер от дей трейдинг

[michaelis12]

Прав за нарастваща или падаща стойност на компании ва рамките на години напред, не за това дали пазара ще се оригне 50 пункта нагоре или ще пръцне 50 пункта надолу Това което си го правил е тотален хазарт. Сега това което правиш е контролиран хазарт. Това не променя нещата че и двете са хазарт.

то за това и всеки с акъла си препоръчва дългосрочно инвестиране. Защото ако излезем от психология, настроения или откровен хазарт това което променя стойността са дългосрочни трендове на развитие или упадък на дадени компании или отрасли. А за това си трябва време за да се берат плодове.

Че то от 15г си е хазард, особено пък са съвсем никви такива дългосрочни инвестиции, като се омаже още веднъж всичко и отиде в канала и се наложат някви правила - тогава може - са забрай

[ravnovesie]

Е те тука точно, не е баш така .. от къде знаеш ти, че си прав за пазара ай ми кажи ? Аз от как престанах да съм прав за посоката за пазара започнах да печелим, преди кат бях прав за посоката все в киреча някак си и все обратна посока

Прав за нарастваща или падаща стойност на компании ва рамките на години напред, не за това дали пазара ще се оригне 50 пункта нагоре или ще пръцне 50 пункта надолу Това което си го правил е тотален хазарт. Сега това което правиш е контролиран хазарт. Това не променя нещата че и двете са хазарт.

то за това и всеки с акъла си препоръчва дългосрочно инвестиране. Защото ако излезем от психология, настроения или откровен хазарт това което променя стойността са дългосрочни трендове на развитие или упадък на дадени компании или отрасли. А за това си трябва време за да се берат плодове.

[michaelis12]

батки опциите и фючърсите обикновено са за хеджиране , а не за печелене!
примерно ако сега влезеш на 110 (без марджин!) http://finance.yahoo.com/q?s=QQQ дълги , стопа ти е на 105. но вместо да излизаш от позиция на загуба , купуваш пут опции със страйк 105 http://finance.yahoo.com/q/op?s=QQQ&...ate=1484870400 и така ако не си познал не губиш , но и си в позиция.. не си извън пазара. прави се една сметка на какъв обем дълги , колко пут опции трябва да се купят , за да си на нула.

що кой ти каза тва? ми дат кажа предимно от опциите се печели повече от колкото да целим разни посоки на пазара и да стискам неква акция и тя да ми стои като дърво там .....

[michaelis12]

Човек трябва да е прав за движението на пазара за да печели. Залозите по целия диапазон с цел да не губи го спират и да печели и всъщност му трупат разходи, които най-вероятно ще го карат и да губи.

Е те тука точно, не е баш така .. от къде знаеш ти, че си прав за пазара ай ми кажи ? Аз от как престанах да съм прав за посоката за пазара започнах да печелим, преди кат бях прав за посоката все в киреча някак си и все обратна посока

[elkin]

батки опциите и фючърсите обикновено са за хеджиране , а не за печелене!
примерно ако сега влезеш на 110 (без марджин!) http://finance.yahoo.com/q?s=QQQ дълги , стопа ти е на 105. но вместо да излизаш от позиция на загуба , купуваш пут опции със страйк 105 http://finance.yahoo.com/q/op?s=QQQ&...ate=1484870400 и така ако не си познал не губиш , но и си в позиция.. не си извън пазара. прави се една сметка на какъв обем дълги , колко пут опции трябва да се купят , за да си на нула.