IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Start.bg Posoka Boec Megavselena.bg Chernomore
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

NYSE

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнение
    Лошите новини рядко вървят по единично. Обикновено се влачат в индианска нишка и се точат като родопска песен

    Ако искаш да играеш фолскваген по добре го направи през ЕТФ за евройски автомобилни компании като EXV5.
    За сега наблюдавам ... просто имам усещането, че "приятелския огън" скоро ще спре ...
    За спекуланта е вредно да чете новини и още повече анализи .

    Коментар


    • Първоначално изпратено от pipbel Разгледай мнение
      Много ми е интересно по какъв начин изчисляваш риск/риорда....и способен ли си да ми посочиш само 1 компания в S&P където е на много по приемливо ниво от Гилиъд.
      Пип, ако ми сметнеш какъв е бил риска на 17-ти септември най-чистия дизел да се превърне в най-мръсния, заклевам се , че ще седнаи ще го науча как се смята това "риск/риорда"

      Колкото до безумно евтиния Gild, прегледах скоро инсайдърската им търговия.
      Мениджмънта им е изключително добре награден, чрез опции. Буквално плува в пари. Ако смята, че акциите му не са честно оценени, ще ни даде знак с инсайдърски покупки.

      Коментар


      • Първоначално изпратено от Tkilata Разгледай мнение
        Няма как да пренебрегнеш и общия риск за отрасъла, който произтича от това, че е един от най-силно регулираните. Тук преди няколко дни Клинтън даде началото на процес, който може да свърши окончателно чак след изборите догодина. А това е много време в рамките на един човешки живот за да го рискувате в очакване на дабъл. Само си представи стотин предизборни срещи на всяко от които Клинтън обещава да размаже алчните фармацевти, ако бъде избрана. И още стотин на опонентите й, които я обвиняват, че ги копира и че те смятат да размажат алчните фармацевти още по-жестоко от нея . Демек бих си направил график на митингите с идеята за шорт преди и лонг след.

        Колкото до Гилд, нямам нищо против. Готина компания, която се справя добре, без изобщо да е безумно евтина. Последните няколко месеца доказват, че хепатит Це лечението й е прайснато в цената и за следващ растеж трябва следващ катализатор. В нянакъв рейндж бих я търгувал с горна граница 120, но долната дали е 60, 80 или 100 все още не ми ясна.
        Точно заради тези потенциални регулации пада в момента отрасъла - и нищо чудно още да пада. Гилиъд не е само хепатит C реално има почти пълен монопол и при спин лекарства, а вече навлиза силно и в онкология. Като при това има кеш с който реално може да купи 99% от компаниите в сектора. А те са се доказали като много добри в оценяване на потенциал на лекарства.

        Иначе и аз ги продадох след тази изцепка на Клинтън и ги чакам по на ниско пак да ги взема. За мен Гилиъд са колкото биотехнологична компания толкова и прайвит екуити фирма печелеща от избор на компании за покупка. Всъщност цялата голяма фарма е така. Всяка голяма фармация, която се справя добре с покупките на други компании има сериозен потенциал. Всяка която се дъни в това се обрича на стагнация.

        Коментар


        • Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнение
          А за риска при ботехнологиите. Да имат огромен специфичен риск. Т.е. риск свързан със самите компании. Но по отношение на пазара имат изключително нисък пазарен риск. На гилиъд бетата е например 0,83.

          При създаване на диверсифициран портфейл от значение е само пазарния риск. При добавяне на акции с ниска бета към портфейл реално пазарния риск на портфейла пада. Така например ако към пазарен порфейл се добави 10% гилиъд общия риск на портфейла ще стане 0,98
          Няма как да пренебрегнеш и общия риск за отрасъла, който произтича от това, че е един от най-силно регулираните. Тук преди няколко дни Клинтън даде началото на процес, който може да свърши окончателно чак след изборите догодина. А това е много време в рамките на един човешки живот за да го рискувате в очакване на дабъл. Само си представи стотин предизборни срещи на всяко от които Клинтън обещава да размаже алчните фармацевти, ако бъде избрана. И още стотин на опонентите й, които я обвиняват, че ги копира и че те смятат да размажат алчните фармацевти още по-жестоко от нея . Демек бих си направил график на митингите с идеята за шорт преди и лонг след.

          Колкото до Гилд, нямам нищо против. Готина компания, която се справя добре, без изобщо да е безумно евтина. Последните няколко месеца доказват, че хепатит Це лечението й е прайснато в цената и за следващ растеж трябва следващ катализатор. В нянакъв рейндж бих я търгувал с горна граница 120, но долната дали е 60, 80 или 100 все още не ми ясна.

          Коментар


          • Първоначално изпратено от Protokol Разгледай мнение
            Как мислите дали Volkswagen няма да повтори историята с ВР , които след драмата в мексиканския залив ги сгънаха наполовина , но после бързо се възстановиха (върнаха 50% от дъното)
            Ситуацията е подобна - обещетения в млрд. + кофти репутация ....
            Лошите новини рядко вървят по единично. Обикновено се влачат в индианска нишка и се точат като родопска песен

            Ако искаш да играеш фолскваген по добре го направи през ЕТФ за евройски автомобилни компании като EXV5.

            Коментар


            • Как мислите дали Volkswagen няма да повтори историята с ВР , които след драмата в мексиканския залив ги сгънаха наполовина , но после бързо се възстановиха (върнаха 50% от дъното)
              Ситуацията е подобна - обещетения в млрд. + кофти репутация ....
              За спекуланта е вредно да чете новини и още повече анализи .

              Коментар


              • Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
                От това което пишеш следва, че за тебе е по-подходящо нещо ниско рисково. Между GILD и PG, много по-сигурно е да заложиш на PG.


                Тази извадка от Barron's мисля, че добре резюмира нещата.

                Still, after another 15% drop since then, to $69.94—below the high of the previous bull market—the stock is beginning to look cheap enough to discount a pretty gloomy future.

                Given its nearly 4% dividend yield, P&G’s stock could provide a relatively safe, if unglamorous, return for a patient, income-seeking investor with a long-term outlook. If less anxiety is included in the measure, P&G could deliver an attractive return, especially if the broad market’s volatility continues or worsens. Indeed, the dividend yield is the highest it has been by far in the past 20 years, which includes two pretty awful bear markets.

                [....]

                Some investors are prospecting in the energy sector for cheap stocks. But if you want a big blue chip with downside protection, thanks to a nice dividend, P&G’s a better choice, Abate says, as it has more control over the levers that would improve its performance than the still-dangerous energy sector.
                Няма нищо сигурно. При кризата от 2008 PG падна колкото гилд но след това едвам си стигна цената от преди кризата а гилд е 400% отгоре

                Коментар


                • Първоначално изпратено от Императорът Разгледай мнение
                  Съгласен с твоят анализ - в същото време PG е твърде статическа и като движение на акцията, и като продажби и като печалбица - поне доколкото си спомням от туй, дето гледах вчера - откак купиха Жилет, сякаш са горе-долу замрели на едно ниво както става, когато една компания няма накъде да расте повече. Това са все съществени минуси - в същото време компанията е свръхчовешки (или поне нечовешки) могъща - не зная какво трябва да се случи, та да я повали или дори да и нанесе тежки поражения. Дивидентната доходност е поносимо добра, макар да няма изгледи за могъщ ръст на цената.
                  От това което пишеш следва, че за тебе е по-подходящо нещо ниско рисково. Между GILD и PG, много по-сигурно е да заложиш на PG.


                  Тази извадка от Barron's мисля, че добре резюмира нещата.

                  Still, after another 15% drop since then, to $69.94—below the high of the previous bull market—the stock is beginning to look cheap enough to discount a pretty gloomy future.

                  Given its nearly 4% dividend yield, P&G’s stock could provide a relatively safe, if unglamorous, return for a patient, income-seeking investor with a long-term outlook. If less anxiety is included in the measure, P&G could deliver an attractive return, especially if the broad market’s volatility continues or worsens. Indeed, the dividend yield is the highest it has been by far in the past 20 years, which includes two pretty awful bear markets.

                  [....]

                  Some investors are prospecting in the energy sector for cheap stocks. But if you want a big blue chip with downside protection, thanks to a nice dividend, P&G’s a better choice, Abate says, as it has more control over the levers that would improve its performance than the still-dangerous energy sector.

                  Коментар


                  • Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
                    При това лечение няма други продуктови характеристики освен лекува/не лекува. .
                    Всеки лекар би се смял от сърце на такова твърдение, вкл. и току що завършил.

                    Именно защото не е така и дела на Абви в момента е пренебрежимо малък.

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от Vomma Разгледай мнение
                      Coty Inc
                      Ти се майтапиш нали - това нещо не е имало ръст на приходите си от години. А и да направи растеж няма да е нищо трайно. Като при това се търгува на коефициенти които предвиждат растеж от поне по 20%. Това е силен кандидат за шортене не за дълга позиция

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
                        Много странна порода сте вие икономистите, като почнете да цитиране какво пише в учебниците ECON 101. При това лечение няма други продуктови характеристики освен лекува/не лекува. А AbbVie имат 100% успех при тестовете с FDA.

                        Достатъчно е да намалят цената с 5%, за да отхапят по-голямо парче от баницата и да увеличат печалбата си значително, за сметка на Гилиъд.

                        Забележи: Не казвам, че това ще се случи. Просто не си затварям очите за рисковете.

                        Е то цената им е повече от 5% надолу - а това което отхапват е 75% по-малко от предвижданията преди да пуснат лекарството си. Първоначалните прогнози бяха че Аббви ще вземе 20% пазарен дял.

                        Коментар


                        • А за риска при ботехнологиите. Да имат огромен специфичен риск. Т.е. риск свързан със самите компании. Но по отношение на пазара имат изключително нисък пазарен риск. На гилиъд бетата е например 0,83.

                          При създаване на диверсифициран портфейл от значение е само пазарния риск. При добавяне на акции с ниска бета към портфейл реално пазарния риск на портфейла пада. Така например ако към пазарен порфейл се добави 10% гилиъд общия риск на портфейла ще стане 0,98

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнение
                            Ценова война се води само при комодитис. Ако имаш по лош продукт и на пазара има ограничен брой продукти да водиш ценова война е тотална идиотия.
                            Много странна порода сте вие икономистите, като почнете да цитиране какво пише в учебниците ECON 101. При това лечение няма други продуктови характеристики освен лекува/не лекува. А AbbVie имат 100% успех при тестовете с FDA.

                            Достатъчно е да намалят цената с 5%, за да отхапят по-голямо парче от баницата и да увеличат печалбата си значително, за сметка на Гилиъд.

                            Забележи: Не казвам, че това ще се случи. Просто не си затварям очите за рисковете.

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
                              Нищо не изчислявам, ако имаш предвид variance, covariance, beta, multiple regression models и т.н. Не съм много силен в статистиката и иконометрията, а и не смятам, че са ужасно полезни.

                              В случая с Гилиъд е достатъчно да се види пазара на лекарства за хепатит - Гилиъд имат 95% (first-mover advanatge), а единственият им конкурент AbbVie има 5%. Цената на лечението е 85 000 долара, което се покрива от застрахователите и здравната каса. Маржът на печалба е 85%. Застрахователите и Medicaid пресират GILD да намали цената и да не дере така кожата.

                              Смяташ ли, че е невероятно AbbVie да намали цената с няколко хиляди и да заеме значително по-голям пазарен дял (при което значително биха увеличили печалбата)? Ако Гилиъд намалят и те, за да си запазят дела - може и да успеят, може и не, но печлбата им ще падне, освен ако изведнъж не се появат отнякъде маса народ болни от хепатит. AbbVie могат потенциално много да спечелат от подбиване на цената. Гилиъд могат само да загубят.

                              Забележи също, че тук не става дума за Кока Кола или BMW. Болните не ги интересува много марката на лечението.
                              Ценова война се води само при комодитис. Ако имаш по лош продукт и на пазара има ограничен брой продукти да водиш ценова война е тотална идиотия.

                              Ако Аббви намали цената да кажем с 50% то и ГИЛД ще намали цената с 50%. Така в края на краищата и двете компании ще взимат много по-малко. Ако целта на Аббви е да унищожи ГИЛД може и да го направи. но ако целта и е максимизиране на печалбата то единствената стратегия е да се придържа към цената зададена от лидера с малък дискаунт заради по-лошия си продукт. Точно това което и прави.

                              Ако шефовете на Аббви решат да водят ценова война с огромни отстъпки просто ще бъдат изгонени от акционерите на Аббви. Това ще е доказателство че са идиоти.

                              Коментар


                              • Първоначално изпратено от Vomma Разгледай мнение
                                Coty Inc
                                Къф пък тоя дирижабъл бе...
                                Кат видя PEG над 2 и се погнусявам.

                                Ко ще и от костенурка мляко да предлагат - не ме интересуват.

                                Коментар

                                Working...
                                X