NYSE

[absd]

Някои говорят за цени на газта от 1 $ , други за 5 ...
http://www.zerohedge.com/news/2015-1...as-market-play
Въпреки очакваната мека зима и принизяване на обективната му стойност (бил вторичен продукт ) трябва само един катализатор под формата на подходяща новина за да го прати до 3 $ .
Аз го виждам на 2.5 до пролетта:
-малко фалити на шистоваци,
-малко разпродажба на рискови облигации в енергийния сектор,
- леко завишение в потреблението следствие неизбежно навлизане в зимен период,
-повишение на потреблението следствие увеличение на дела му в енергийния микс,..
Дори не вкарвам в модела неща които биха затруднили производството и доставката...
Реално не виждам какво може да натисне цената още надолу, освен официална рецесия в САЩ. Ама нали току що вдигнаха лихвите и ни увериха , че всичко е тип -топ
Имате ли предположения ?

здрасти колега....според статията която си публикувал на 4 графика UNG трябва да има дъно в цената в началото на 2012 около 6$ и после ръст 20$ прегледах няколко чарта и така и не намерих такова движение

http://money.cnn.com/quote/quote.html?symb=UNG
http://finviz.com/quote.ashx?t=UNG&ty=c&ta=0&p=m


ако някой има обяснение по въпроса ще съм благодарен...

[Misho ILIEV]

Hmm, sorry, credit markets is not your area. Basics. Stay with equity

Според мене ти гледаш света на суровините и НУ и от там правиш прекалено генерални заключения за цялата икотомика.

[Misho ILIEV]

Hmm, sorry, credit markets is not your area. Basics. Stay with equity

Определено няма да се набутвам в облигациите в скоро време. След 30г. бичи пазар на облигациите, сега не ми се вижда много удачен момент за влизане.

Но ако имаш някакъв линк, към research note за credit market, ще погледна с удоволствие. Само с логика можеш да ме убедиш, а не с неща от сорта на "винаги когато облигациите правят Х, икономиката прави У, акциите правят Z", защото така е било винаги през последните 20 години.

[Vomma]

Волатилността само по себе си нищо не означава. Кризата от 2007-2008 се превърна в такава касапница не заради волатилност, а заради maturity transformation - long term lending financed with short term borrowing (short term liability which trades, more or less, at par). При това направено в огромен мащаб, и с облигации с ААА рейтинг.

Също така за credit cycle is aging - според мене само така ти се струва. Компаниите естествено че ще пускат облигации като гламави, знаейки, че такива ниски лихви едва ли ще има пак в обозримо бъдеще. Освен това, те не са толкова глупави. Средният падеж на корпоративните облигации сега е 17 години...

Според мене гледаш лъжливи сигнали, които при нормални условия наистина биха означавали ageing credit cycle, но в случая не така.

Hmm, sorry, credit markets is not your area. Basics. Stay with equity

[Misho ILIEV]

You still do not get the concept of volatility combined with convexity in HY + credit cycle is aging

Волатилността само по себе си нищо не означава. Кризата от 2007-2008 се превърна в такава касапница не заради волатилност, а заради maturity transformation - long term lending financed with short term borrowing (short term liability which trades, more or less, at par). При това направено в огромен мащаб, и с облигации с ААА рейтинг.

Също така за credit cycle is aging - според мене само така ти се струва. Компаниите естествено че ще пускат облигации като гламави, знаейки, че такива ниски лихви едва ли ще има пак в обозримо бъдеще. Освен това, те не са толкова глупави. Средният падеж на корпоративните облигации сега е 17 години...

Според мене гледаш лъжливи сигнали, които при нормални условия наистина биха означавали ageing credit cycle, но в случая не така.

[Vomma]

You still do not get the concept of volatility combined with convexity in HY + credit cycle is aging

However in short term from a behavioral aspect you can do some reversing: selling puts on HY due to high vola and hedging by going long puts on Russel

[Vomma]

Някои говорят за цени на газта от 1 $ , други за 5 ...
http://www.zerohedge.com/news/2015-1...as-market-play
Въпреки очакваната мека зима и принизяване на обективната му стойност (бил вторичен продукт ) трябва само един катализатор под формата на подходяща новина за да го прати до 3 $ .
Аз го виждам на 2.5 до пролетта:
-малко фалити на шистоваци,
-малко разпродажба на рискови облигации в енергийния сектор,
- леко завишение в потреблението следствие неизбежно навлизане в зимен период,
-повишение на потреблението следствие увеличение на дела му в енергийния микс,..
Дори не вкарвам в модела неща които биха затруднили производството и доставката...
Реално не виждам какво може да натисне цената още надолу, освен официална рецесия в САЩ. Ама нали току що вдигнаха лихвите и ни увериха , че всичко е тип -топ
Имате ли предположения ?

Went long nat gas on Friday and shorted LNG producers

[Vomma]

Ето статия на Economist по този въпрос.



Фондът на Third Avenue, който затвори e държал 40% от активите си в дълг без рейтинг (unrated debt). Естествено, че когато държиш облигации без рейтинг не можеш да очакваш ликвидност. Също така, те са държали и т.нар. distressed debt, т.е. облигации на фалирали фирми (хората, които купуват подобни хартии ги наричат лешояди - vulture capitalists).

Така, че няма нищо необичайно.

А как това се отразява на пазара на investment grade облигациите? Никак. На 10 декември Schlumberger пускат облигации на стойност $6 млрд. с премия от 1-2% над Т-bills. Един ден преди това Виза пуска $16 млрo. дълг с премия от по-малко от 1%. Но, хайде да не гледаме Виза, тя е друга бира. Schlumberger са си баш от бранша, който дърпа надолу junk bonds.

You still do not get the concept of volatility combined with convexity in HY + credit cycle is aging

[Protokol]

Някои говорят за цени на газта от 1 $ , други за 5 ...
http://www.zerohedge.com/news/2015-1...as-market-play
Въпреки очакваната мека зима и принизяване на обективната му стойност (бил вторичен продукт ) трябва само един катализатор под формата на подходяща новина за да го прати до 3 $ .
Аз го виждам на 2.5 до пролетта:
-малко фалити на шистоваци,
-малко разпродажба на рискови облигации в енергийния сектор,
- леко завишение в потреблението следствие неизбежно навлизане в зимен период,
-повишение на потреблението следствие увеличение на дела му в енергийния микс,..
Дори не вкарвам в модела неща които биха затруднили производството и доставката...
Реално не виждам какво може да натисне цената още надолу, освен официална рецесия в САЩ. Ама нали току що вдигнаха лихвите и ни увериха , че всичко е тип -топ
Имате ли предположения ?

[Misho ILIEV]

Junk bonds - риск за нова криза?

Ето статия на Economist по този въпрос.

http://www.economist.com/news/financ...y-faint-echoes

Фондът на Third Avenue, който затвори e държал 40% от активите си в дълг без рейтинг (unrated debt). Естествено, че когато държиш облигации без рейтинг не можеш да очакваш ликвидност. Също така, те са държали и т.нар. distressed debt, т.е. облигации на фалирали фирми (хората, които купуват подобни хартии ги наричат лешояди - vulture capitalists).

Така, че няма нищо необичайно.

А как това се отразява на пазара на investment grade облигациите? Никак. На 10 декември Schlumberger пускат облигации на стойност $6 млрд. с премия от 1-2% над Т-bills. Един ден преди това Виза пуска $16 млрo. дълг с премия от по-малко от 1%. Но, хайде да не гледаме Виза, тя е друга бира. Schlumberger са си баш от бранша, който дърпа надолу junk bonds.

[Misho ILIEV]

IBM като че ли са доста напред с изкуствения интелект. Може да се окаже добър хедж на доста други които може да паднат значително заради ИИ.

Може, но според мене в недалечно бъдеще много други също ще напреднат с ИИ. Епъл например купиха някаква малка компания за ИИ и така сега имат СИРИ. Т.е. ИИ може да се прави от сравнително малки фирми със сравнително ограничен бюджет.

Почти съм сигурен, че Бъфет не е купил IBM конкретно заради Уотсън.

[BobyB]

IBM ги купи на средна цена $165 през 2011-2012. Дали е грешка не е ясно. Той има доста неща дето ги държи от 35 години насам, които са падали в пръвите две-три години. Ако не се лъжа още купува IBM.

Времето ще покаже.

IBM като че ли са доста напред с изкуствения интелект. Може да се окаже добър хедж на доста други които може да паднат значително заради ИИ.

[Misho ILIEV]

Май купуваше около 200, а сега са към 130.
Да не говорим за XOM.

IBM ги купи на средна цена $165 през 2011-2012. Дали е грешка не е ясно. Той има доста неща дето ги държи от 35 години насам, които са падали в пръвите две-три години. Ако не се лъжа още купува IBM.

Времето ще покаже.

[Misho ILIEV]

За мен е много трудно да се бори дефлация само през централната банка. Това може да става най-ефективно през бюджетни дефицити. В момента има някаква дясна политическа идеология, която ги отрича, но няма друг изход. За да се харчат пари те трябва да са твои. Когато ти предложат по-ниска лихва това, не означава, че ще вземеш заем.

Лошото е, че развитият свят влезе в кризата (която за една бройка не се превърна в депресия) с доста високи нива на държавен дълг. Така че приказките на десните популисти много лесно станаха ортодоксална "истина". А и за човек, който мисли на ниво бюджет на домакинство, затягането на колана звучи като политика на здравия разум.

[snaky]

http://finviz.com/quote.ashx?t=BRK-B

Дедо май сериозно гризка дръвцето тая година....

Нормално, пип! И дедо прави грешки понякога. Все пак се уши не малко в ИБМ Хем си знае, че не ги разбира тези бизнеси, ама се набута вътре. Май купуваше около 200, а сега са към 130.
Да не говорим за XOM. Хем там се предполага, че ги разбира. Набута се на високото миналата година и май избяга тази. Не знам дали е на 100%., ама няма и значение. А що бяга и аз не знам. Той обикновено купува на промоция. А не е като да се е притеснил за XOM. Все пак са една от 3те американски компании останали за сега ААА, повече от BRK.
Най-големите му проблеми обаче май са в някои от основните бизнеси. Влаковете му особено и те страдат от срива в петрола.
Смятам, щом дедо го закъса, нещата не отиват на добре