NYSE

[Императорът]

Защо да правят глупост, като след това ще купят двойно по-евтино? Импе, ти влезе на макса, защото си игнорирал техниката, а понякога тя може да вади и повече пари от другото. Като коригират цените на акциите пак ще станат атрактивни в един момент, няма защо да се говори за криза и според мен.

Ха-ха - и защо реши, че съм влязъл на максът? Всъщност най-ного пари инвестирах навън когато бе летният срив и после - когато: Дизелгей.

НЕ игнорирам техниката, но не съм баш-техничар - и все пак съм убеден, че данните зад графиките са по-важни, поне дългосрочно.

А дали някой ще купи двойно по-евтино от сегашните нива, доста силно съмнявам. Най-важната ми външна инвестиция е Allianz... е, някак не виждам акцията на 75 кинта, при положение че предстои снасянето на 7 кинта дивидент... така е и с повечето други акции, които следя. Примерно BMW и Daimler дори Дизелгей не ги продъни с 50%, когато вървяха слухове, че и тях ще ги очешат, защо сега да падат, защото черната слуз поевтиняла... заради което всъщност трябва да поскъпват?

[Misho ILIEV]

Gavyn Davies твърди, че ре-балансирането на Китайската икономика е илюзия, резултат от падащите цени на традиционните индустриални стоки:

However, almost the whole of this rebalancing in nominal terms has occurred because of a large drop in the relative price of industrial products compared to services. In real, inflation adjusted terms (above right graph), there has been no rebalancing whatsoever in the past decade taken as a whole (though there has been a percent or two in 2014-15). The needed shift in real resources – labour and capital – out of the moribund sectors has therefore barely started.

[Hermes73]

Нефтът, дали няма да отвори под 25?

-5.44% Саудитска Арабия

Утре ще е интересно-камиларите са затворили борсата си при спада от 6.65%

[iezuita]

.... но рано или късно разпродаващите ще се усетят каква колосална глупост правят.

Защо да правят глупост, като след това ще купят двойно по-евтино? Импе, ти влезе на макса, защото си игнорирал техниката, а понякога тя може да вади и повече пари от другото. Като коригират цените на акциите пак ще станат атрактивни в един момент, няма защо да се говори за криза и според мен.

[Наивник]

Нефтът, дали няма да отвори под 25?

-5.44% Саудитска Арабия

[Tkilata]

Кажете нещо за петрола ..
Тия от CNN как не ги е срам така да обиждат гоулемите момчета от GS

Few Wall Street firms saw the oil glut that has caused prices to collapse coming. Goldman Sachs infamously predicted in 2008 that an oil shortage would cause the commodity to skyrocket to $200 a barrel.

http://www.rigzone.com/calculator/default.asp#calc

1 Thousand Standard Cubic Feet(Mscf) = 0.1666667 Barrel of Oil Equivalent(BOE)
1 Thousand Standard Cubic Feet(Mscf) = $2.00
==> 1 Barrel of Oil Equivalent(BOE) = $12.00

Може и обратно:
1 Thousand Standard Cubic Feet(Mscf) = 0.1666667 Barrel of Oil Equivalent(BOE)
1 Barrel of Oil Equivalent(BOE) = $30.00
==> 1 Thousand Standard Cubic Feet(Mscf) = $5.00

[Protokol]

Кажете нещо за петрола ..
Тия от CNN как не ги е срам така да обиждат гоулемите момчета от GS

Few Wall Street firms saw the oil glut that has caused prices to collapse coming. Goldman Sachs infamously predicted in 2008 that an oil shortage would cause the commodity to skyrocket to $200 a barrel.

[Malka Boza]

Аре да се ловим на бас Аз казвам твърдо 0 промяна в понеделник - ти ако искаш дори кажи само посока - готов съм да приема баса на да кажем 1/2 за мен за каквато сума кажеш

Хитрец си ти , ама и опонента ти дали се светна че понеделник е day off?

[Императорът]

За мен пък ситуацията е шанс за инвестиция в повечето "развиващи се" пазари, които не са зависими от добивът на суровини. Корея, Хонконг, Сингапур, Тайван... впрочем ниската цена на горивцето е добре - мисля - и за китайската икономика.

Индексите на всички тия (без Китай) са на петгодишни дъна, без реално да имат проблеми в икономиките. В моментът още основно падат заради Китай - но рано или късно разпродаващите ще се усетят каква колосална глупост правят.

[Misho ILIEV]

Рискове винаги съществуват - ако нещо голямо се прецака ще доведе и до значителен риск.

Но виж в този доклад кой риск свети в червено. Не е развиващите се пазари И е нещо към което американската публика има много по-голяма експозиция от всичко друго заедно

Excesses related to the low-interest-rate environment could pose financial stability risks:
•
Investors continue to reach for yield, taking on significant duration, volatility, and credit risk.
•
Risk premiums in U.S. fixed-income markets are suppressed, raising the potential for rapid and disorderly
repricing.

Нещата са навързани. Ниските лихви в САЩ стимулират възникващите пазари да взимат кредити деноминирани в долари. За американсата публика е сравнително по-лесно да се справят с качващите се лихви отколкото за възникващите пазари.

Докладът споменава възникващите пазари още в самото начало малко преди това, което цитираш.

И двата риска са налице. По принцип рискът не е много голям. Но в момента фокуса е върху възникващите пазари.

И ако се върнем в началото на дискусията: в момента има една несигурност колко голям е рискът от възникващите пазари. Затова смятам, че СиП може и още да падне ако идват лоши новини от Китай, който е индикация за това какво може да стане в целите възникващи пазари.

[ravnovesie]

Ето какво са написали от Office of Financial Reserach в техния последен Financial Stability Report за рисковете за spill-over на риска от възникващите пазари върху САЩ:


Severe emerging market private-sector financial distress could morph into broader emerging market financial crises, in turn affecting the U.S. financial system through trade effects, direct financial linkages, effects on investor confi- dence, or opaque and indirect linkages. Focusing on direct financial linkages, including U.S. investments in emerging markets and U.S. bank claims, total U.S. financial expo- sure is estimated at $2 trillion to $3 trillion, roughly half
of which are debt claims. Of that, we estimate that roughly $500 billion to $700 billion are debt claims on the emerging market private sector (see Figure 2-34). Among U.S. sectors, U.S. mutual funds and banks appear to be the largest inves- tors in emerging markets: U.S. banks’ direct exposures are reported at $980 billion; mutual fund exposure is believed to be similar in magnitude. These direct financial exposures are sizeable enough to subject U.S. investors and institutions to material market and credit losses in the event of a broad and severe emerging market crisis, though the ultimate impact on financial stability would depend on confidence effects, indirect exposures, and any opaque linkages, all of which are difficult to estimate in advance.

https://financialresearch.gov/financ...12-15-2015.pdf

Рискове винаги съществуват - ако нещо голямо се прецака ще доведе и до значителен риск.

Но виж в този доклад кой риск свети в червено. Не е развиващите се пазари И е нещо към което американската публика има много по-голяма експозиция от всичко друго заедно

Excesses related to the low-interest-rate environment could pose financial stability risks:
•
Investors continue to reach for yield, taking on significant duration, volatility, and credit risk.
•
Risk premiums in U.S. fixed-income markets are suppressed, raising the potential for rapid and disorderly
repricing.

[Misho ILIEV]

Ето какво са написали от Office of Financial Reserach в техния последен Financial Stability Report за рисковете за spill-over на риска от възникващите пазари върху САЩ:


Severe emerging market private-sector financial distress could morph into broader emerging market financial crises, in turn affecting the U.S. financial system through trade effects, direct financial linkages, effects on investor confi- dence, or opaque and indirect linkages. Focusing on direct financial linkages, including U.S. investments in emerging markets and U.S. bank claims, total U.S. financial expo- sure is estimated at $2 trillion to $3 trillion, roughly half
of which are debt claims. Of that, we estimate that roughly $500 billion to $700 billion are debt claims on the emerging market private sector (see Figure 2-34). Among U.S. sectors, U.S. mutual funds and banks appear to be the largest inves- tors in emerging markets: U.S. banks’ direct exposures are reported at $980 billion; mutual fund exposure is believed to be similar in magnitude. These direct financial exposures are sizeable enough to subject U.S. investors and institutions to material market and credit losses in the event of a broad and severe emerging market crisis, though the ultimate impact on financial stability would depend on confidence effects, indirect exposures, and any opaque linkages, all of which are difficult to estimate in advance.

https://financialresearch.gov/financ...12-15-2015.pdf

[absd]

Здравейте Колеги
понеже си търся посредник за търговия извън БГ и поразпитах няколко човека от форума ще се радвам ако може да помогнете с мнение в конкретния случай

Имаше една тема за чужди брокери някой бе извадил всички посредници които предлагат търговия в чужбина с комисионни и други условия.

ако някой се сеща нещо по въпроса ще се радвам да пише...може и на лични
мерси предварително

[Императорът]

Е то две са големите европейски банки с експозиция към Хонг Конг HSBC и стандард чартър - и то не точно експозиция защото това всъщност са си хонг конгски банки толкова колкото и английски. Слагат им експозиция от трилион, защото толкова са горе долу активите им в Хонг Конг. Общо останалите банки американски и европейски я имат 100 милиарда, я не.

Да, HSBC е повече хонконговска бамка. Не знам Равновесиев - аз имам.

[ravnovesie]

Ти сега гледаш конкретно HSBC, защото предполагам имаш позиция там. Но като цяло 1.1 трилиона не е чак толкова малко. И това е само Китай.

Ако включим всички възникващи пазари сумата ще е по-голяма.

Казват, че както навремето Япония навлезе в рецесия, балона се пукна, Японския частен сектор беше затънал до уши в дълг, пък нищо особено не се случи на глобалната икономика, така и сега с Китай.

Но истината е, че никой не знае със сигурност.

Следовтелно има несигурност

Е то две са големите европейски банки с експозиция към Хонг Конг HSBC и стандард чартър - и то не точно експозиция защото това всъщност са си хонг конгски банки толкова колкото и английски. Слагат им експозиция от трилион, защото толкова са горе долу активите им в Хонг Конг. Общо останалите банки американски и европейски я имат 100 милиарда, я не.