NYSE

[ravnovesie]

Как мислите дали Volkswagen няма да повтори историята с ВР , които след драмата в мексиканския залив ги сгънаха наполовина , но после бързо се възстановиха (върнаха 50% от дъното)
Ситуацията е подобна - обещетения в млрд. + кофти репутация ....

Лошите новини рядко вървят по единично. Обикновено се влачат в индианска нишка и се точат като родопска песен

Ако искаш да играеш фолскваген по добре го направи през ЕТФ за евройски автомобилни компании като EXV5.

[Protokol]

Как мислите дали Volkswagen няма да повтори историята с ВР , които след драмата в мексиканския залив ги сгънаха наполовина , но после бързо се възстановиха (върнаха 50% от дъното)
Ситуацията е подобна - обещетения в млрд. + кофти репутация ....

[ravnovesie]

От това което пишеш следва, че за тебе е по-подходящо нещо ниско рисково. Между GILD и PG, много по-сигурно е да заложиш на PG.


Тази извадка от Barron's мисля, че добре резюмира нещата.

Still, after another 15% drop since then, to $69.94—below the high of the previous bull market—the stock is beginning to look cheap enough to discount a pretty gloomy future.

Given its nearly 4% dividend yield, P&G’s stock could provide a relatively safe, if unglamorous, return for a patient, income-seeking investor with a long-term outlook. If less anxiety is included in the measure, P&G could deliver an attractive return, especially if the broad market’s volatility continues or worsens. Indeed, the dividend yield is the highest it has been by far in the past 20 years, which includes two pretty awful bear markets.

[....]

Some investors are prospecting in the energy sector for cheap stocks. But if you want a big blue chip with downside protection, thanks to a nice dividend, P&G’s a better choice, Abate says, as it has more control over the levers that would improve its performance than the still-dangerous energy sector.

Няма нищо сигурно. При кризата от 2008 PG падна колкото гилд но след това едвам си стигна цената от преди кризата а гилд е 400% отгоре

[Misho ILIEV]

Съгласен с твоят анализ - в същото време PG е твърде статическа и като движение на акцията, и като продажби и като печалбица - поне доколкото си спомням от туй, дето гледах вчера - откак купиха Жилет, сякаш са горе-долу замрели на едно ниво както става, когато една компания няма накъде да расте повече. Това са все съществени минуси - в същото време компанията е свръхчовешки (или поне нечовешки) могъща - не зная какво трябва да се случи, та да я повали или дори да и нанесе тежки поражения. Дивидентната доходност е поносимо добра, макар да няма изгледи за могъщ ръст на цената.

От това което пишеш следва, че за тебе е по-подходящо нещо ниско рисково. Между GILD и PG, много по-сигурно е да заложиш на PG.


Тази извадка от Barron's мисля, че добре резюмира нещата.

Still, after another 15% drop since then, to $69.94—below the high of the previous bull market—the stock is beginning to look cheap enough to discount a pretty gloomy future.

Given its nearly 4% dividend yield, P&G’s stock could provide a relatively safe, if unglamorous, return for a patient, income-seeking investor with a long-term outlook. If less anxiety is included in the measure, P&G could deliver an attractive return, especially if the broad market’s volatility continues or worsens. Indeed, the dividend yield is the highest it has been by far in the past 20 years, which includes two pretty awful bear markets.

[....]

Some investors are prospecting in the energy sector for cheap stocks. But if you want a big blue chip with downside protection, thanks to a nice dividend, P&G’s a better choice, Abate says, as it has more control over the levers that would improve its performance than the still-dangerous energy sector.

[pipbel]

При това лечение няма други продуктови характеристики освен лекува/не лекува. .

Всеки лекар би се смял от сърце на такова твърдение, вкл. и току що завършил.

Именно защото не е така и дела на Абви в момента е пренебрежимо малък.

[ravnovesie]

Coty Inc

Ти се майтапиш нали - това нещо не е имало ръст на приходите си от години. А и да направи растеж няма да е нищо трайно. Като при това се търгува на коефициенти които предвиждат растеж от поне по 20%. Това е силен кандидат за шортене не за дълга позиция

[ravnovesie]

Много странна порода сте вие икономистите, като почнете да цитиране какво пише в учебниците ECON 101. При това лечение няма други продуктови характеристики освен лекува/не лекува. А AbbVie имат 100% успех при тестовете с FDA.

Достатъчно е да намалят цената с 5%, за да отхапят по-голямо парче от баницата и да увеличат печалбата си значително, за сметка на Гилиъд.

Забележи: Не казвам, че това ще се случи. Просто не си затварям очите за рисковете.

Е то цената им е повече от 5% надолу - а това което отхапват е 75% по-малко от предвижданията преди да пуснат лекарството си. Първоначалните прогнози бяха че Аббви ще вземе 20% пазарен дял.

[ravnovesie]

А за риска при ботехнологиите. Да имат огромен специфичен риск. Т.е. риск свързан със самите компании. Но по отношение на пазара имат изключително нисък пазарен риск. На гилиъд бетата е например 0,83.

При създаване на диверсифициран портфейл от значение е само пазарния риск. При добавяне на акции с ниска бета към портфейл реално пазарния риск на портфейла пада. Така например ако към пазарен порфейл се добави 10% гилиъд общия риск на портфейла ще стане 0,98

[Misho ILIEV]

Ценова война се води само при комодитис. Ако имаш по лош продукт и на пазара има ограничен брой продукти да водиш ценова война е тотална идиотия.

Много странна порода сте вие икономистите, като почнете да цитиране какво пише в учебниците ECON 101. При това лечение няма други продуктови характеристики освен лекува/не лекува. А AbbVie имат 100% успех при тестовете с FDA.

Достатъчно е да намалят цената с 5%, за да отхапят по-голямо парче от баницата и да увеличат печалбата си значително, за сметка на Гилиъд.

Забележи: Не казвам, че това ще се случи. Просто не си затварям очите за рисковете.

[ravnovesie]

Нищо не изчислявам, ако имаш предвид variance, covariance, beta, multiple regression models и т.н. Не съм много силен в статистиката и иконометрията, а и не смятам, че са ужасно полезни.

В случая с Гилиъд е достатъчно да се види пазара на лекарства за хепатит - Гилиъд имат 95% (first-mover advanatge), а единственият им конкурент AbbVie има 5%. Цената на лечението е 85 000 долара, което се покрива от застрахователите и здравната каса. Маржът на печалба е 85%. Застрахователите и Medicaid пресират GILD да намали цената и да не дере така кожата.

Смяташ ли, че е невероятно AbbVie да намали цената с няколко хиляди и да заеме значително по-голям пазарен дял (при което значително биха увеличили печалбата)? Ако Гилиъд намалят и те, за да си запазят дела - може и да успеят, може и не, но печлбата им ще падне, освен ако изведнъж не се появат отнякъде маса народ болни от хепатит. AbbVie могат потенциално много да спечелат от подбиване на цената. Гилиъд могат само да загубят.

Забележи също, че тук не става дума за Кока Кола или BMW. Болните не ги интересува много марката на лечението.

Ценова война се води само при комодитис. Ако имаш по лош продукт и на пазара има ограничен брой продукти да водиш ценова война е тотална идиотия.

Ако Аббви намали цената да кажем с 50% то и ГИЛД ще намали цената с 50%. Така в края на краищата и двете компании ще взимат много по-малко. Ако целта на Аббви е да унищожи ГИЛД може и да го направи. но ако целта и е максимизиране на печалбата то единствената стратегия е да се придържа към цената зададена от лидера с малък дискаунт заради по-лошия си продукт. Точно това което и прави.

Ако шефовете на Аббви решат да водят ценова война с огромни отстъпки просто ще бъдат изгонени от акционерите на Аббви. Това ще е доказателство че са идиоти.

[pipbel]

Coty Inc

Къф пък тоя дирижабъл бе...
Кат видя PEG над 2 и се погнусявам.

Ко ще и от костенурка мляко да предлагат - не ме интересуват.

[Misho ILIEV]

Много ми е интересно по какъв начин изчисляваш риск/риорда....

Нищо не изчислявам, ако имаш предвид variance, covariance, beta, multiple regression models и т.н. Не съм много силен в статистиката и иконометрията, а и не смятам, че са ужасно полезни.

В случая с Гилиъд е достатъчно да се види пазара на лекарства за хепатит - Гилиъд имат 95% (first-mover advanatge), а единственият им конкурент AbbVie има 5%. Цената на лечението е 85 000 долара, което се покрива от застрахователите и здравната каса. Маржът на печалба е 85%. Застрахователите и Medicaid пресират GILD да намали цената и да не дере така кожата.

Смяташ ли, че е невероятно AbbVie да намали цената с няколко хиляди и да заеме значително по-голям пазарен дял (при което значително биха увеличили печалбата)? Ако Гилиъд намалят и те, за да си запазят дела - може и да успеят, може и не, но печлбата им ще падне, освен ако изведнъж не се появат отнякъде маса народ болни от хепатит. AbbVie могат потенциално много да спечелат от подбиване на цената. Гилиъд могат само да загубят.

Забележи също, че тук не става дума за Кока Кола или BMW. Болните не ги интересува много марката на лечението.

[ravnovesie]

Union Pacific. А и други в сектора транспорт. Освен това, смятам че банките са подценени. Така че ето втора компания - JP Morgan.

Става дума да се държат поне една-две години.

Ъхъ влакове печелещи от пренос на шистов петрол изключително безрискова инвестиция

[Императорът]

GILD и PG - това са две много различни компании. Едната е високорискова, другата доста консервативна. Аз лично не бих инвестирал нито в едната, нито в другата.

За GILD на пръв поглед бих казал това:
- Биотехнологичният сектор е високо рисков.
- GILD са едни от големите в биото, но въпреки това имат сравнително малко портфолио от продукти (за разлика от по-големите традиционни фарма компании). Достатъчно е да стане фал с някой от основните им продукти и печалбата им може доста сериозно да се срине
- анализаторите очакват през 2016 печалбата на GILD да спадне с 12%; очакват също и лек спад на продажбите
- какво става ако друга компания разработи някакво друго лечение на хепатита?
- какво става ако друга компания направи нещо подобно, но много по-евтино (без да нарушава патентите)?
- маржът на печалбата на GILD е смайващ, но... точно това прави този пазар привлекателен за нови "навлизания"
- JP Morgan Securities LLP са купили 7 млиона акции през първото полугодие, но Goldman Sachs & Co (Private banking) са се освободили от 9.77 милиона акции. Fidelity пък са разпродали 27 милиона акции.
- вярно е и това, че компанията се продава евтино, 11х TTM печалбата, но като се има предвид всички рискове и рязко забавящия се растеж, цената не ми се вижда супер ниска.
- това че няма дивидент не е вярно, има 1.6% и се очаква да расте догодина.

Съгласен с твоят анализ - в същото време PG е твърде статическа и като движение на акцията, и като продажби и като печалбица - поне доколкото си спомням от туй, дето гледах вчера - откак купиха Жилет, сякаш са горе-долу замрели на едно ниво както става, когато една компания няма накъде да расте повече. Това са все съществени минуси - в същото време компанията е свръхчовешки (или поне нечовешки) могъща - не зная какво трябва да се случи, та да я повали или дори да и нанесе тежки поражения. Дивидентната доходност е поносимо добра, макар да няма изгледи за могъщ ръст на цената.

[Misho ILIEV]

Coty Inc

Откога са в S&P500?