NYSE

[Анонимен120535]

Това разбира се е така

Скролни надолу и виж Figure 2. Дот плота показва, че мнозинството е смятало, че фед фъндс таргет в края на 2016 е щял да бъде 1.25% или повече, което означава минимум четири вдигания.

http://www.federalreserve.gov/moneta...bl20151216.pdf

Това разбира се е така. Но ти се изрази неправилно...че пазара е очаквал четири вдигания 2015 година.

[Misho ILIEV]

Кое мнозинство? На Фед-а ли? Ти ще ме разбиеш. А защо облигационния пазар не смяташе и не смята така? Нали виждаш, че е партенка Как ще вдигнат, ако пазара не очаква, нали утре Доу ще падне с 10%...

Американският облигационния пазар е
- прекалено песимистичен
- глобален и повлиян от КУ в Европа и Япония.

[Misho ILIEV]

Е аз също участвам на този пазар с надеждата, че е близо до свободен пазар
Но все пак си давам сметка, че от време на време има бъгове.
Без да съм специалист по металите, мисля, че преди време вкараха някакви регулации нa LME, които пряко повлияха на цените. Дори Алкоа изпищя.
Освен това ограничиха банките в някаква степен да търгуват метали, а това отне ликвидност.
И да не забравяме, че голяма част от металите се купуват физически от Китай, а като имаме в предвид, как е организиран институционално - може да излезе след време, че е действал като един клиент и по този начин е имал значителна пазарна сила.

Дори да е така, цените на металите няма как да върват надолу до безкрай, защото няма луди, които да произвеждат на огромна загуба.

Възможно е вече дъното на металите да е дошло.

[Misho ILIEV]

Пак нищо не разбра.
Въобще не четеш или аз не мога да се изразявам...въпреки че съм безкрайно многословен.
Нито един от изброените по горе нямат пари за ежедневна търговия и не практикуват такава . Как въобще можеш да ги споменаваш.

Изреждам ти институциите, които имат активи от порядъка, за който ти говориш.

Освен тях съществуват и т.нар. institutional cash pools, но те също не търгуват. Те са диверсифицирани инвеститори в нискорискови краткосрочни дългови инструменти.

Трилиони долари "кеш" за търговия - това не звучи сериозно.

[Tkilata]

Пазарът сам ще се ребалансира. Производителите като започнат да губат прекалено много и в един момент се отказват да продават на загуба и закриват мини и кладенци.

Е аз също участвам на този пазар с надеждата, че е близо до свободен пазар
Но все пак си давам сметка, че от време на време има бъгове.
Без да съм специалист по металите, мисля, че преди време вкараха някакви регулации нa LME, които пряко повлияха на цените. Дори Алкоа изпищя.
Освен това ограничиха банките в някаква степен да търгуват метали, а това отне ликвидност.
И да не забравяме, че голяма част от металите се купуват физически от Китай, а като имаме в предвид, как е организиран институционално - може да излезе след време, че е действал като един клиент и по този начин е имал значителна пазарна сила.

[kritelin]

Отново имаш подозрения, че съм някой от останалите участници във форума, но не е така.
Чета форума, но не пиша мнения, защото почти няма смислени дискусии или някой, който да разбира повече от мен. Пиша сега, защото от начина ти на изказ си личи, че си над всички участници в тази тема включително и от мен.

В момента пиша дисертация на тема HFT и често да ти кажа логиката ти съвпада с моята относно променящата се ситуация с този тип търговия.

От няколко дни се мъча с Bloomberg Terminal и чета най-различни papers, но не мога да измисля модел, който да ми дава сравнително бърза информация за нивото на HFT в различните дни, а какво остава за часове или дори минути.

Разбирам, че информацията ти е частна, но ще се радвам да ме насочиш в правилната посока, относно използваната информация за съставянето на графиките.

https://twitter.com/nanexllc

[Misho ILIEV]

да се спре падането на суровините.
Някакви идеи как ще го постигнат?

Пазарът сам ще се ребалансира. Производителите като започнат да губат прекалено много и в един момент се отказват да продават на загуба и закриват мини и кладенци.

[iri6]

Не мога да ги разпространявам и не зависи от мен. Ако са за разпространение може би ще ги видим в Блумбър терминала.

Кой ме пита? Някой които не смее с истинския си ник?

Отново имаш подозрения, че съм някой от останалите участници във форума, но не е така.
Чета форума, но не пиша мнения, защото почти няма смислени дискусии или някой, който да разбира повече от мен. Пиша сега, защото от начина ти на изказ си личи, че си над всички участници в тази тема включително и от мен.

В момента пиша дисертация на тема HFT и често да ти кажа логиката ти съвпада с моята относно променящата се ситуация с този тип търговия.

От няколко дни се мъча с Bloomberg Terminal и чета най-различни papers, но не мога да измисля модел, който да ми дава сравнително бърза информация за нивото на HFT в различните дни, а какво остава за часове или дори минути.

Разбирам, че информацията ти е частна, но ще се радвам да ме насочиш в правилната посока, относно използваната информация за съставянето на графиките.

[Tkilata]

Аз също си спомням, че в един момент в края на миналата година имах очакване за
3-4 пъти повишение на лихвата през 2016. И изпитах облекчение от това чувство - защото за мен щеше да е знак за нормализиране на монетарните политики.

Мисля, че прекалено се фокусирате върху решенията на централните банки. Те вече не са определящи. Как намалява ефектът от решенията им за количествени улеснения - мисля, че е очевидно, ако ги погледнете хронологично.
От тук нататък, ако суровините продължат да падат, борсите ще паднат и при повишение и при понижение на лихвите. Няма значение какво ще е решението.
Единствения изход е да се спре падането на суровините.
Някакви идеи как ще го постигнат?

[snaky]

Скролни надолу и виж Figure 2. Дот плота показва, че мнозинството е смятало, че фед фъндс таргет в края на 2016 е щял да бъде 1.25% или повече, което означава минимум четири вдигания.

http://www.federalreserve.gov/moneta...bl20151216.pdf

Кое мнозинство? На Фед-а ли? Ти ще ме разбиеш. А защо облигационния пазар не смяташе и не смята така? Нали виждаш, че е партенка Как ще вдигнат, ако пазара не очаква, нали утре Доу ще падне с 10%...

[Misho ILIEV]

Декември 2015 за 2016.

Как се сигнализира? С dot plot-а на Феда.

Скролни надолу и виж Figure 2. Дот плота показва, че мнозинството е смятало, че фед фъндс таргет в края на 2016 е щял да бъде 1.25% или повече, което означава минимум четири вдигания.

http://www.federalreserve.gov/moneta...bl20151216.pdf

[Misho ILIEV]

Къде е сигнализирала ФЕД? 4 покачвания за 2015 година ли? Няма такова нещо.

Или говориш декември 2015 за изказването?

Декември 2015 за 2016.

Как се сигнализира? С dot plot-а на Феда.

[Анонимен120535]

Само да те питам

Проблемът е, че Федът сигнализира четири вдигания за 2015, което на пазара му се видя множко и на всичкото отгоре бабата не го комуникира много добре. Пазарът си помисли, че Федът не е чак толкова data dependent е че ще вдига без оглед на обстановката.

След това дойдоха един куп нови стресиращи новини.

Само да те питам и межу друото - как ти си представяш пазара който решил и не решил нещо? Просто думата пазар....какво влагаш в нея?

Или по лесно...на ден средно се търгуват примерно SPY около 130 милиона акции...да кажем само това...съществува. Определна част от този индекс в последно време около 30 % идва от акции. Останалата част е директно търгуван този индекс.

Отговори ми без заобиколки...кой според теб търгува най много този индекс? Не като име...какъв тип спекуланти или инвеститори.

[Анонимен120535]

Къде е сигнализирала ФЕД?

Проблемът е, че Федът сигнализира четири вдигания за 2015, което на пазара му се видя множко и на всичкото отгоре бабата не го комуникира много добре. Пазарът си помисли, че Федът не е чак толкова data dependent е че ще вдига без оглед на обстановката.

След това дойдоха един куп нови стресиращи новини.

Къде е сигнализирала ФЕД? 4 покачвания за 2015 година ли? Няма такова нещо.

Или говориш декември 2015 за изказването?

[Misho ILIEV]

Няма такава - освен в собственият ти мозък.

Това беше казано с лека ирония