NYSE

[Haho333]

Само ако можете да знаете поне 5 % от това което аз знам....за да осъзнаете в какви лайна се намирате без да разбирате.....

И това нямаше да го кажа ако не беше раздуто по медиите - и как няма да е раздуто като трябва да оправдаят загубените 250 милиона за няколко месеца. Т.е откраднатите от банката. Те и досега са правели далавери но пследните месеци явно им се е усладило и са праснали наведнъж яко....

А ако не беше раздуто от медиите и ви бях показал този анализ всички щяхте да бъдете скептични...сега погледнете го ако имате време и помислете...как са се държали компаниите и защо..?

Ама те тия неща са според мен ясни на всеки средно-интелегентен човек.
Почнат ли разни анализатори да ти говорят как е време да купуваш разни избушеняци продавай всичко. Това важи особенно за Голдмън Сакс.
То като маркета падне доста или дигне доста и винаги излизат армии от анализатори които почват да обясняват как идва края на света или как маркета ще расте още 100% нагоре.
Не знам кой се върза на тия простотии.
Най-смешни бяха с петрола като взе да пада и се появиха "експертите" от HSBC, Goldman Sachs, JP Morgan и от къде ли не и взеха да ни обясняват как виждат цени от 12, 16 и 20 долара (и това при цена около 30 дето беше ясно че е дъно).
Преди години петрола беше дигнал до 150 по едно време и тогава Goldman Sachs казаха че петрола свършва и до няколко години ще е 250.
Тия гений винаги се появяват или на дъното или на върха на пазара.

[Misho ILIEV]

Ето и цитат от същата статия за малко по-"философски" настроените инвеститори.

But high profits across a whole economy can be a sign of sickness. They can signal the existence of firms more adept at siphoning wealth off than creating it afresh, such as those that exploit monopolies. If companies capture more profits than they can spend, it can lead to a shortfall of demand. This has been a pressing problem in America. It is not that firms are underinvesting by historical standards. Relative to assets, sales and GDP, the level of investment is pretty normal. But domestic cash flows are so high that they still have pots of cash left over after investment: about $800 billion a year.

http://www.economist.com/news/briefi...uch-good-thing

[Misho ILIEV]

Статия на Економист на тема виски печалби в СиП.

An American firm that was very profitable in 2003 (one with post-tax returns on capital of 15-25%, excluding goodwill) had an 83% chance of still being very profitable in 2013; the same was true for firms with returns of over 25%, according to McKinsey, a consulting firm. In the previous decade the odds were about 50%. The obvious conclusion is that the American economy is too cosy for incumbents.

http://www.economist.com/news/briefi...uch-good-thing

[Misho ILIEV]

Първото нещо - когато се дават такива списъци на избрани компании е хубаво да се гледат в цялост - не да се измъква от тяк една или две позиции. Те ги дават като цялостен портфейл с характеристики, които смятат подходящи за цялостния портфейл. Ако взимаш само отделни компании от него реално правиш нещо съвсем различно. Не това което те препоръчват.

Не мога да преценя какво точно са целели с подобен портфейл - ина мен ми изглежда прекалено рисков - но може и да бъркам, няма как да се прецени на око.

Второто нещо. Ама естествено че ще ти препоръчват това което имат интерес да препоръчват. А това което имат интерес не е, че след това да ги шортят компаниите, а една стъпка преди това. най-вероятно те са били заредили тези компании предварително и след това са се надявали да ги продават на хората. То това е модела за правене на печалби на инвестиционните банки. За това се правят тези препоръки. За да покажат те какво смятат за добро - т.е. от какво вече са купили и след това да продават това което са купили на публиката.

За това и това се нарича сел анализ. Препоръките на инвестиционните банки са едно към едно с хваленете на избушени компании и в този форум. Заредил си предварително и след това почваш да си хвалиш компании с цел цената да се вдига и ти да продадеш.

Аз лично за това и съм много скептичен към всякакви подобни препоръки за покупки. Ако някой ти каже, че нещо трябва да се продава - може да му вярваш много повече от колкото ако ти каже че е хубаво да се купува. Когато започват да препопърчват нещо, значи най-вероятно вече най-сладката част от растежа е минала. Цената вече е в зряла форма реално оценена или дори леко надценена.

Да, абсолютно. Зависи от целия портфейл.

Иначе как изобщо би просъществувала venture capital индустрията, които инвестират в още по рискови бизнеси.

[Misho ILIEV]

Та реших да ви дам малко теми за размисъл на тема Кредит Суисс.

Преди няколко дена в Блумбърг и не само излезе малко информация :

http://www.bloomberg.com/news/articl...isky-positions

или

http://www.businessinsider.com/credi...edium=referral

Точно преди една година по това време за всеки поне малко запознат не беше тайна че пазара в щатите беше спасен от агресивните, безумни и необосновани и огромни покупки на почти целия пазар от Креди Суисс. СП беше 211-212.
Аз тогава бях шорт на пазара и получавайки тази информация, която споделих тук , не можех да си обясня защо го правят и каква е логиката да купуваш толкова агресивно на върха на пазара. Което беше кофти за мен като шорт разбира се.

Те не са купували акции, а distressed debt. Предполагам главно junk bonds без рейтинг (понеже статията казва, че били неликвидни позиции) и секюритизирани облигации.

Също не виждам да пише, че са го правили точно преди една година, когато ти си шортил.

А дали е било тайна или не, но щом и СЕО-то им не знае затова значи не е било чак толкова публична информация.

[ravnovesie]

Първото нещо - когато се дават такива списъци на избрани компании е хубаво да се гледат в цялост - не да се измъква от тяк една или две позиции. Те ги дават като цялостен портфейл с характеристики, които смятат подходящи за цялостния портфейл. Ако взимаш само отделни компании от него реално правиш нещо съвсем различно. Не това което те препоръчват.

Не мога да преценя какво точно са целели с подобен портфейл - ина мен ми изглежда прекалено рисков - но може и да бъркам, няма как да се прецени на око.

Второто нещо. Ама естествено че ще ти препоръчват това което имат интерес да препоръчват. А това което имат интерес не е, че след това да ги шортят компаниите, а една стъпка преди това. най-вероятно те са били заредили тези компании предварително и след това са се надявали да ги продават на хората. То това е модела за правене на печалби на инвестиционните банки. За това се правят тези препоръки. За да покажат те какво смятат за добро - т.е. от какво вече са купили и след това да продават това което са купили на публиката.

За това и това се нарича сел анализ. Препоръките на инвестиционните банки са едно към едно с хваленете на избушени компании и в този форум. Заредил си предварително и след това почваш да си хвалиш компании с цел цената да се вдига и ти да продадеш.

Аз лично за това и съм много скептичен към всякакви подобни препоръки за покупки. Ако някой ти каже, че нещо трябва да се продава - може да му вярваш много повече от колкото ако ти каже че е хубаво да се купува. Когато започват да препопърчват нещо, значи най-вероятно вече най-сладката част от растежа е минала. Цената вече е в зряла форма реално оценена или дори леко надценена.

[Дебнем на замаушка]

Iv, супер пост. Нещо Kim dot com не го е направил mega-та да работи добре със сафари, сваляйте през други браузъри.

Edit:

WTF - обяснението за TSLA е огън, а за MANU са нацелили точно в десятката - няма и 50% надолу от таргета им оттогава. Въпросът е, дали за всичките си "предложения" го правят - или надуват избирателно само определени позиции, а после си блажат мазно на късо.

Май така както рейтинговите агенции дават "ориентировъчни" рейтинзи (което може да означава всичко), така и банките си пишат "ориентировъчни" анализи... Това трябва да се експлоатира!

[Анонимен120535]

Малко теми за размисъл

Снощи, вечерях с един приятел и си говорихме за нещата от живота и по специално за Креди Суисс

Та реших да ви дам малко теми за размисъл на тема Кредит Суисс.

Преди няколко дена в Блумбърг и не само излезе малко информация :

http://www.bloomberg.com/news/articl...isky-positions

или

http://www.businessinsider.com/credi...edium=referral

Точно преди една година по това време за всеки поне малко запознат не беше тайна че пазара в щатите беше спасен от агресивните, безумни и необосновани и огромни покупки на почти целия пазар от Креди Суисс. СП беше 211-212.
Аз тогава бях шорт на пазара и получавайки тази информация, която споделих тук , не можех да си обясня защо го правят и каква е логиката да купуваш толкова агресивно на върха на пазара. Което беше кофти за мен като шорт разбира се.

Сега ще ви дам да прочетете анализа на кредит суисс относно американските компании и техните препоръки и покупки от 4 ти ноември миналата година.

https://mega.nz/#!78ojzKAR!5fD1WOkT5...PwEyLXGYy89IrA

Давам ви го от моя клауд защото мисля че не е публичен, но е стар.

Трябва да отбележим че точно на 3 ноември миналата година пазара достигна върха си след супербързото въстановяване, отново, ( както сега ) след "Уж падането му заради това че ФЕД не бил вдигнал лихвите..бла бла ".
СП - пак беше 211 !!!

В свободното време прочетете топ изборите на "анализаторите" на Кредит Суисс ...не случайно слагам думата анализатори в кавички, и какво са дали като обяснения и сами можете да си направите много изводи извън тези на които ще ви обърна внимание.

Та във въпросния анализ на върха на пазара Креди Сусисс слагат на първо или второ място като избор 9 от най-шортените компании от всички хедж фондове на американския пазар .

Като почнеш от Тесла, Солар Сити SCTY, TWOU , Мериот и т.н

От тях не знаете TWOU сигруно, но аз го знам щото съм го шортил - това е един от най големите шиитове на пазара и можете да видите информация много яка от Цитрон Ресърч същите дето ебаха майката на VRX.

Ако някой се чуди защо след 4 ти ноември когато пазара е флат на върха!!! при това Солар сити става от 22 - 52 или пък тоя горен шиит отива от 20 на 30....и да не продължавам защото ще напиша книга от тоя пост....та ако някой се чуди защо? - причината е Кредит Суисс.

Та въпросите да си помислите

1. Е ли възможно с кинтите на банката някой усложливо да вдига цената на най големите избушеняци за да може един друг след това да си ги шорти от яка цена без да "инвестира" сам в покачванието им?
2. Е ли възможно някой от така наречените анализатори на банката нарочно да слагат на първи места боклучави компании за да могат трейдърите да имат оправдание като ги купуват като невидели? И само да кажа че за да може анализатор на КРЕДИТ СУИСС да сложи на първо място за покупка в сектора TWOU... при положение че и децата знаят за него и трябва да си ужасно глупав да го направиш щото така мислиш...аз не мога да допусна че това не е нарочно и толкова прости хора да работят в банката. И това в върха на айсберга защото мога да кажа за поне 15 други компании много в техния избор.
3. Е ли възможно някой услужливо да подсказва на трейдърите какво да купуват до като той шорти? Възможно е... ще ви кажа ако обещаете да не казвате на никой.
4. Кой имаше сметка миналата година пазара да не направи корекция до есента?

Само ако можете да знаете поне 5 % от това което аз знам....за да осъзнаете в какви лайна се намирате без да разбирате.....

И това нямаше да го кажа ако не беше раздуто по медиите - и как няма да е раздуто като трябва да оправдаят загубените 250 милиона за няколко месеца. Т.е откраднатите от банката. Те и досега са правели далавери но пследните месеци явно им се е усладило и са праснали наведнъж яко....

А ако не беше раздуто от медиите и ви бях показал този анализ всички щяхте да бъдете скептични...сега погледнете го ако имате време и помислете...как са се държали компаниите и защо..?

[Misho ILIEV]

Да им е гадно...
И без туй им е така от известно време, нюхали са май около фармасет преди гилиъд даже, ама който си е по смарт и бърз им ги е измъкнал под носа.

Съдебната сага явно не е завършила. Другата седмица съдът ще решава дали Гилиъд трябва да плащат и лицензни такси. А Мерк пък ще обжалват, така че сумите могат потенциално да вървят още нагоре.


The federal jury in a patent trial has ordered drugmaker Gilead Sciences to pay Merck $200 million in damages for infringing on patents for hepatitis C drugs.

The award is far below the damages Merck sought, but the trial moves to a new phase Wednesday. The jury, in San Jose, California, then will decide whether Merck is due royalties on sales of Gilead's hepatitis C drugs, Harvoni and Sovaldi.

[pipbel]

Май се очертава един хубав сух шпек за Merck От 2 млрд. станаха 200 млн., ама като гледам и толкова май няма да получат.

Да им е гадно...
И без туй им е така от известно време, нюхали са май около фармасет преди гилиъд даже, ама който си е по смарт и бърз им ги е измъкнал под носа.

[snaky]

Май се очертава един хубав сух шпек за Merck От 2 млрд. станаха 200 млн., ама като гледам и толкова май няма да получат.

[lobos]

Утре Нисе ще работи ли?

Не

[Haho333]

И най вече колко ще стоиш там...и ще ти стигнат ли нервите да бъдеш фундаментален или ще се предадеш и ще загубиш. Понякога игрите са с години. Например Нетфликс, тесла, фърст солар и т.н И какво ще стане ако си фундаментален и след години се окажеш че тази игра е толкова яка че никой хич и не му пука за твоя фундамент. И е по вероятно да стане това което няма логика за да можеш ти да се предадеш по бързо и да ти вземат парите.

Написаното е много вярно за НЕ ФУНДАМЕНТАЛНИ компании (или така наречените избушеняци) като изброените по горе тяхната реална стойност е 0. Но могат да си ги разиграват така с години и дори десетилетия. Просто в тези компании няма нищо фундаментално.

Иначе има и фундаментални компании за които това не важи да кажем ШЕЛ или бяхте коментирали Кола Кола.

[Misho ILIEV]

Wells Fargo

UBS analyst Brennan Hawken initiated coverage on Wells Fargo with a “sell” rating

He also reckons Wells Fargo’s loan book may be at “a greater risk than [its] reputation would suggest”.

Mr Hawken specifically pointed to an overweight in its commercial and industrial book that could come under pressure if trouble in the energy sector begins spreading more broadly though the credit market.

At the same time, Wells Fargo’s energy portfolio “appears more biased to risky loans than we had expected”.

Mr Hawken also warned that Wells Fargo’s big mortgage business and wealth management unit both face “meaningful headwinds” that will put pressure on revenue growth.

[bate Goiko]

Утре Нисе ще работи ли?