NYSE

[ravnovesie]

Оф. Добре. Гугъл, Самсунг или Епъл в ранна фаза стават ли за пример?

Не, защото това е предимството на хиндсайта. В минало време лесно се открива нещо готино в бъдеще е почти невъзможно

Хуавей са готина марка но проблемът е че ако вземат да се разрастват извън Китай и ще ги скъсат от патентни дела. Тези крадат като невиждали. За това си кютат там и не мърдат много много

[Alonso]

Не можеш да търгуваш в Шенжен дори тези акции, какво остава за опции.

Оф. Добре. Гугъл, Самсунг или Епъл в ранна фаза стават ли за пример?

[bate Goiko]

Тва го ровех надълго и нашироко. Не намерих основателна причина за спада от 65 на 15. Основната причина която посочват анализаторите е че на оправдали очакванията. То междувременно взе че скочи на 20. Имат 2000 болници и няколко хосписа. Проблема е че е свръхзадлъжняло. Директорите му купуват като невидяли което значи че вярват в бъдещето. А и все пак 17 години борсова история не са малко. Все пак ми е чудно кой е плащал 65 доалра за тоя избушеняк.

Доста дълг има, но има и доста сериозни приходи 20 млрд на година, спрямо тях текущия дълг не е чак толкова много.

[ravnovesie]

Аз ако не вярвам в голямо движение въобще не участвам. Това съм го кавал десетки пъти тук.Вие имате различно от моето мислене. Купувате сигурни акции. Диверсифицирате с по 20-50 поиции и т.н Аз рядко надхвърлям 5-6 позиции. Просто усещането ми за риск е ралично. А не чакам черен лебед а история в която да повярвам. История като тази например:
https://www.google.com/finance?q=SHE...FMXDsAGyv4yADg
точно пролетта на 2013-та видях първият такъв телефон. Стори ми се безумно евтин за качествата които притежава и повярвах в тях. Повярвах в рязкото истрелване на акциите им. Представи си хипотетично ако бях купил опции за 50 цента.Тези опции за две години щяха да ми донесат примерно 25$. За цената на опцията не знам как точно я смятат и не ме интересува. Забеляал съм че когато последната година цената не е варирала много цената на опцията е значително по-ниска като процент от цената на акцията. 30-40% не съм срещал такива опции. Дори и на епъл вчера ги гледахме за година и 9 месеца напред цената им беше 11$ което си около 9% Освен всичкото като се изместиш от страйка цената пада драстично.

Не можеш да търгуваш в Шенжен дори тези акции, какво остава за опции.

[Alonso]

Между другото това за което Талеб говори - голяма част от портфейла да е сигурна а с малка част да с епоемат значителни рискове, може да се осъществи по много начини. И опциите са един що годе готин начин - ако по облигациите ти от сигурната част получаваш 4-5% лихва и от тях слагаш 1-2% в опции. Ама когато облигациите ти дават 1-2% а опциите ти струват 2-3% и има сериозен шанс сериозно да се вътриш и от облигациите си - ами тогава това не готино.

Ако човек е малко по-рисково настроен - просто може да сложи 98% от портфейла си в класическото 60/40 или пък 40/60 акции облигации и отсаналите 2% да набута в мини биотехнологии, малки ресурсни компании на етап проект, почти фалирали банки, малки компании от развиващи се пазари. От тези рискови 2% наистина може да печели в десетки пъти - горе долу като при опциите. И сащо като при опциите от една голяма част от тях ще завърши с близо до 100% загуба.

Ми то горе долу и аз като талеб разсъждавам. 95% кеш и 5% опции

[Alonso]

Това дружесво наистина изглежда интересно Community Health Systems. Някой може ли да разкаже повече за него.

Тва го ровех надълго и нашироко. Не намерих основателна причина за спада от 65 на 15. Основната причина която посочват анализаторите е че на оправдали очакванията. То междувременно взе че скочи на 20. Имат 2000 болници и няколко хосписа. Проблема е че е свръхзадлъжняло. Директорите му купуват като невидяли което значи че вярват в бъдещето. А и все пак 17 години борсова история не са малко. Все пак ми е чудно кой е плащал 65 доалра за тоя избушеняк.

[Alonso]

Идеята е че купуваш евтино, когато изчислената през опциите волатилност е ниска, а не когато волатилността по принцип е ниска. Може на пазара да няма голямо движение, но ако очакванията са че ще има движение опциите пак ще са скъпи. Като купуваш много дългосрочни опции е малко като нож с две остриета. От една страна си купуваш време, но от друга страна особено за силно волатилни позиции цената която ще платиш не съм сигурен че ще си заслужава влизането през опции. Реално за едногодишни опции опцията може да струва 30%, 40, че и 50% от цената от акцията Например можеш да видиш фрипорт макморан в момента опцията им на 10 страйк за януари 2018 се продава на 4,10. Дали наистина си заслужава да се купуват тези опции или просто можеш да си купиш малко по малко FCX на 10.

От друга страна ако пък си купуваш опции на стабилна компания на какво точно залагаш. Да кажем си вземеш на проктър и геймбъл. При цена сега 82 кол опцията за 2018 със страйк 82 е 5,5. Но колко точно волатилност очакваш от тях за следващата година и половина че да си заслужава този срочен залог. Те за последните 2 години почти не са мръднали. Дали пък не е по-добре просто да си купиш акции, да си прибираш дивидента и да не се занимаваш с глупости.

Опциите си заслужават ако твоите очаквания за волатилността значително надвишават тези на пазара. Тези работи дето Талеб ги приказва изглеждат добре на книга, ама не е така на практика. Особено ако прилична част от експозицията ти е през опции. като губиш по 4-5% на година - защото това ще се случва - в чакане на черния лебед не е най-сладкия начин за инвестиране. Колко години ще го чакаш този черен лебед.

Ники цъка краткосрочен хазарт през опции. Трябва да си много навътре в даден пазар че това да ти носи пари. Не става ей така ако нямаш информация за слуховете в самата кухня. Дългосрочните опции са определено по-добър вариант за човек който иска да има експозиция към волатилността, но ако тази експозиция е голяма пак ще си загуби парите. А 3-4% дори е голяма експозиция - с тези темпове ако го прави 20 години и не се случи черен лебед - което всъщност е напълно възможно и ще си е профукал над половината спестявания. Вместо да е 2-3 пъти напред с елементарна покупка на Спай и събиране на дивиденти.

Аз ако не вярвам в голямо движение въобще не участвам. Това съм го кавал десетки пъти тук.Вие имате различно от моето мислене. Купувате сигурни акции. Диверсифицирате с по 20-50 поиции и т.н Аз рядко надхвърлям 5-6 позиции. Просто усещането ми за риск е ралично. А не чакам черен лебед а история в която да повярвам. История като тази например:
https://www.google.com/finance?q=SHE...FMXDsAGyv4yADg
точно пролетта на 2013-та видях първият такъв телефон. Стори ми се безумно евтин за качествата които притежава и повярвах в тях. Повярвах в рязкото истрелване на акциите им. Представи си хипотетично ако бях купил опции за 50 цента.Тези опции за две години щяха да ми донесат примерно 25$. За цената на опцията не знам как точно я смятат и не ме интересува. Забеляал съм че когато последната година цената не е варирала много цената на опцията е значително по-ниска като процент от цената на акцията. 30-40% не съм срещал такива опции. Дори и на епъл вчера ги гледахме за година и 9 месеца напред цената им беше 11$ което си около 9% Освен всичкото като се изместиш от страйка цената пада драстично.

[absd]

ако петрола тръгне да прави двойно дъно според мен това не е лошо да се шорти

http://www.investing.com/equities/wh...petroleum-corp

[bate Goiko]

Това дружесво наистина изглежда интересно Community Health Systems. Някой може ли да разкаже повече за него.

[ravnovesie]

Между другото това за което Талеб говори - голяма част от портфейла да е сигурна а с малка част да с епоемат значителни рискове, може да се осъществи по много начини. И опциите са един що годе готин начин - ако по облигациите ти от сигурната част получаваш 4-5% лихва и от тях слагаш 1-2% в опции. Ама когато облигациите ти дават 1-2% а опциите ти струват 2-3% и има сериозен шанс сериозно да се вътриш и от облигациите си - ами тогава това не готино.

Ако човек е малко по-рисково настроен - просто може да сложи 98% от портфейла си в класическото 60/40 или пък 40/60 акции облигации и отсаналите 2% да набута в мини биотехнологии, малки ресурсни компании на етап проект, почти фалирали банки, малки компании от развиващи се пазари. От тези рискови 2% наистина може да печели в десетки пъти - горе долу като при опциите. И сащо като при опциите от една голяма част от тях ще завърши с близо до 100% загуба.

[ravnovesie]

Аха. Искаш да кажеш че това:
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...BD%D0%B8%D0%B5
не участва във формулата за определяне на цената на опциите ли? А то как се определя? На каква база?

Идеята е че купуваш евтино, когато изчислената през опциите волатилност е ниска, а не когато волатилността по принцип е ниска. Може на пазара да няма голямо движение, но ако очакванията са че ще има движение опциите пак ще са скъпи. Като купуваш много дългосрочни опции е малко като нож с две остриета. От една страна си купуваш време, но от друга страна особено за силно волатилни позиции цената която ще платиш не съм сигурен че ще си заслужава влизането през опции. Реално за едногодишни опции опцията може да струва 30%, 40, че и 50% от цената от акцията Например можеш да видиш фрипорт макморан в момента опцията им на 10 страйк за януари 2018 се продава на 4,10. Дали наистина си заслужава да се купуват тези опции или просто можеш да си купиш малко по малко FCX на 10.

От друга страна ако пък си купуваш опции на стабилна компания на какво точно залагаш. Да кажем си вземеш на проктър и геймбъл. При цена сега 82 кол опцията за 2018 със страйк 82 е 5,5. Но колко точно волатилност очакваш от тях за следващата година и половина че да си заслужава този срочен залог. Те за последните 2 години почти не са мръднали. Дали пък не е по-добре просто да си купиш акции, да си прибираш дивидента и да не се занимаваш с глупости.

Опциите си заслужават ако твоите очаквания за волатилността значително надвишават тези на пазара. Тези работи дето Талеб ги приказва изглеждат добре на книга, ама не е така на практика. Особено ако прилична част от експозицията ти е през опции. като губиш по 4-5% на година - защото това ще се случва - в чакане на черния лебед не е най-сладкия начин за инвестиране. Колко години ще го чакаш този черен лебед.

Ники цъка краткосрочен хазарт през опции. Трябва да си много навътре в даден пазар че това да ти носи пари. Не става ей така ако нямаш информация за слуховете в самата кухня. Дългосрочните опции са определено по-добър вариант за човек който иска да има експозиция към волатилността, но ако тази експозиция е голяма пак ще си загуби парите. А 3-4% дори е голяма експозиция - с тези темпове ако го прави 20 години и не се случи черен лебед - което всъщност е напълно възможно и ще си е профукал над половината спестявания. Вместо да е 2-3 пъти напред с елементарна покупка на Спай и събиране на дивиденти.

[volaswap]

Аха. Искаш да кажеш че това:
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...BD%D0%B8%D0%B5
не участва във формулата за определяне на цената на опциите ли? А то как се определя? На каква база?

Google impled vola

[Alonso]

сори, ама тва са глупости.
do you know what is skew and implied volatility?

Аха. Искаш да кажеш че това:
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...BD%D0%B8%D0%B5
не участва във формулата за определяне на цената на опциите ли? А то как се определя? На каква база?

[volaswap]

Точно това ми беше мисълта. Трудно е човек да изразява мислите си писмено, защото по принцип и цяла книга не стига да изрази човек мислите си а камо ли 5 реда. Ще се опитам да обясня мислите си с "проблемът на пуйката" на Талеб. В деня в който купуват пуйката тя е убедена че ще бъде заколена и страха и е огромен. Тогава съответно и цената на опцията да бъде заколена или не ще бъде най-висока. Този страх намаля с времето и достига едно плато на минимума. Минават примерно два месеца през които стараха на пуйката стои на едно ниво и съответно волатилноста е ниска. Съответно понеже във формулата за опциите участва миналата волатилност и цената на опцията става много ниска. и така си стои до деня на черният лебед в който не заколят пуйката. Съответно в моменти като сегашният в който има сравнително малка волатилност и няма никакъв фундамент всъшност се получава така че понеже няма силно вероятно събитие което да вземе висок процент вероятност, слабовероятните събития стават много по вероятни от колкото са били преди, като в същият момент цената на залагането на това събитие е паднала много.
Защо гоня максимално далечно падежи? Защото ако разделиш времето на часове,минути или секунди за всяка една единица време има еднаква вероятност да се случи събитието на което съм заложил. И колкото по-на едро купувам времето, толкова по-евтино ми излиза минутата. Защо "извън" парите. поради същата причина. Страйка на 20 ми е 6 долара а страйка на 40 ми е само 2. Понеже разчитам на слабовероятното възстановяване до 65 аз предпочитам да платя 2 долара за въможноста да спечеля 25 вместо 6 за възможноста да спечеля 45.

Тук вече се обърках. А не твърдя противното. Напротив. Твърдя че опциите са чиста спекула, или залагане на дадено събитие но вчера ти написа че търгуването на голи опции е глупост и трябва да се ползват само като хедж на съществуващи позиции в акции.

сори, ама тва са глупости.
do you know what is skew and implied volatility?

[Alonso]

Всъщност, в книгата на Люис - Big Shot той разправяше за едни двама пича ( дето после познали срива на ипотечните ) дето това правили...нямали пари за акции и инвестирали всичките си пари в опции залагайки на малко вероятно развитие на нещата. И направили много кинти. Така че що пък да няма и резон в твойте мисли?
Аз целия ми живот съм гледал средата и мразя максимализма. Така че смятам че човек е добре да поназнайва ...но е добре и да стои по отсрани за да вижда нешата по ясно.

Точно това ми беше мисълта. Трудно е човек да изразява мислите си писмено, защото по принцип и цяла книга не стига да изрази човек мислите си а камо ли 5 реда. Ще се опитам да обясня мислите си с "проблемът на пуйката" на Талеб. В деня в който купуват пуйката тя е убедена че ще бъде заколена и страха и е огромен. Тогава съответно и цената на опцията да бъде заколена или не ще бъде най-висока. Този страх намаля с времето и достига едно плато на минимума. Минават примерно два месеца през които стараха на пуйката стои на едно ниво и съответно волатилноста е ниска. Съответно понеже във формулата за опциите участва миналата волатилност и цената на опцията става много ниска. и така си стои до деня на черният лебед в който не заколят пуйката. Съответно в моменти като сегашният в който има сравнително малка волатилност и няма никакъв фундамент всъшност се получава така че понеже няма силно вероятно събитие което да вземе висок процент вероятност, слабовероятните събития стават много по вероятни от колкото са били преди, като в същият момент цената на залагането на това събитие е паднала много.
Защо гоня максимално далечно падежи? Защото ако разделиш времето на часове,минути или секунди за всяка една единица време има еднаква вероятност да се случи събитието на което съм заложил. И колкото по-на едро купувам времето, толкова по-евтино ми излиза минутата. Защо "извън" парите. поради същата причина. Страйка на 20 ми е 6 долара а страйка на 40 ми е само 2. Понеже разчитам на слабовероятното възстановяване до 65 аз предпочитам да платя 2 долара за въможноста да спечеля 25 вместо 6 за възможноста да спечеля 45.

Алонсо, опцията може и да е създадена с такава идея ама реалността е друга. То и борсата е създадена с идея да се събират инвестиции ама реално далаверата е да се изкрават кинти със споекулации.

Тук вече се обърках. А не твърдя противното. Напротив. Твърдя че опциите са чиста спекула, или залагане на дадено събитие но вчера ти написа че търгуването на голи опции е глупост и трябва да се ползват само като хедж на съществуващи позиции в акции.