NYSE

[Анонимен120535]

Разликата е следната.

Винаги съм се чудел. Къде е границата между сделка и манипулация.Някой може ли да обясни? По същество, за мен всяка една сделка на пазара е манипулация защото влияе на цената. Кой може да ми забрани да си търгувам? Все пак презумпцията е че пазара е свободен и всеки има право да си купува и продава на каквито си реши цени. Пък какво е виновен в крайна сметка човека, че са му дали 700 милиарда да ги управлява? Да не управлява парите на хората, които са му гласували доверие за да не манипулира пазара ли?
Иначе какъв е извода от последните мнения в темата? Моят извод е да не се четат никакви анализи и прогнози. ( Това специално за Мишо ) Всеки да си прави такива за собствена употреба и евентуално да ги обсъжда във форума ако има нужда да чуе чуждото мнение.
Аз точно това и правя от много години. Анализи и прогнози не чета и не се интересувам кой какво мисли. Единственото което ме интересува е защо така мисли този някой. Които анализи съм чел е било за да намеря информация и факти, за които не знам.
Дето е казал Костолани: "Всеобщото мнение на борсата не струва и пет пари "

Разликата е следната.

Когато инвеститорите са повече от спекулантите в обема на търговия - това е пазар който незавсиимо от краткосрочните колебания винаги би трябвало и можем да предполагаме че ще доведе до реалната цена рано или късно. Така е било в миналото.

Когато спекулантите са повече от инвеститорите в обема на пазара ( както в момента и за в бъдеще ) - това е пазар воден от спекулантите - сиреч манипулиран пазар. Когато на спекулантите се дава необоснованно предимство пред реалните инвеститори, последните вече нямат думата.

И за пример ще ти кажа....ако спекулантите надуят пазара в даден момент до майната си и го държат там до като си искат инвеститорите губят всякаква роля защото принципа да купят евтино не съществува - защото думата евтино не съществуа. И ако иска някой да е инвеститор трябва да чака с години пазара да дойде до нормални нива. А спекулантите могат да не позовлят това с години. Влизайки на такъв пазар инвеститора се превърща или в спекулант или поема огромен риск с парите на клиентите си. Ако пък не влезе...няма да е инвеститор защото хората ще си вземат парите ако той не "инвестира" независимо от това че блгаодарение на спекулантите няма в какво. Ей така всичко се размива до степен в който не се знае кой кой е.

А хората СВИКВАТ със всичко. В даден момент преди 50 години е можело да намериш компания под себестойността си а такива с П/Е 20 са били безумно скъпи, сега вече както е 10 е "безумно евтино". А кой е казал че е евтино? Разбира се спекулантите. А ако дойде момент в който пазара се срине и тогава да говорим че 10 е много скъпа компания? Както сега сме свикнали с П/Е 900 на амазон или п/е 600 на нетфликс и има хора които ги купуват щото щели да растат ( и те наиситна могат да растат заради спекулата ) ...ако ти харесваш нетлфикс кога да купиш? Сега или да чакаш п/е 10? Или да го шортниш като мен.....преди и да го избамкат на 940 долара без да имаме пред вид сплита. Кое е икономичексата логика...няма такава..има само спекула.

[Анонимен120535]

предполагаш

Те не са купували акции, а distressed debt. Предполагам главно junk bonds без рейтинг (понеже статията казва, че били неликвидни позиции) и секюритизирани облигации.

Също не виждам да пише, че са го правили точно преди една година, когато ти си шортил.

А дали е било тайна или не, но щом и СЕО-то им не знае затова значи не е било чак толкова публична информация.

предполагаш - ама грешно

А за преди една година, споменах защото тогава нямах представа за света. Но ми бяха казали какво се случва...разбира се аз не можех да си го обясня до като почна да ми се поизяснява ситуацията

[Alonso]

Винаги съм се чудел. Къде е границата между сделка и манипулация.Някой може ли да обясни? По същество, за мен всяка една сделка на пазара е манипулация защото влияе на цената. Кой може да ми забрани да си търгувам? Все пак презумпцията е че пазара е свободен и всеки има право да си купува и продава на каквито си реши цени. Пък какво е виновен в крайна сметка човека, че са му дали 700 милиарда да ги управлява? Да не управлява парите на хората, които са му гласували доверие за да не манипулира пазара ли?
Иначе какъв е извода от последните мнения в темата? Моят извод е да не се четат никакви анализи и прогнози. ( Това специално за Мишо ) Всеки да си прави такива за собствена употреба и евентуално да ги обсъжда във форума ако има нужда да чуе чуждото мнение.
Аз точно това и правя от много години. Анализи и прогнози не чета и не се интересувам кой какво мисли. Единственото което ме интересува е защо така мисли този някой. Които анализи съм чел е било за да намеря информация и факти, за които не знам.
Дето е казал Костолани: "Всеобщото мнение на борсата не струва и пет пари "

[Анонимен120535]

Имаше някой който ме попита...

Имаше някой който ме попита...

Защо ако в това което казвам има истина никой не прави нищо?

Ето с кой не е съгласен SEC и с кой е съгласен.

Не е съгласен с:

Група фондове управляващи активи за над 2 трилиона долара.

https://mega.nz/#!G4h3lApR!vuthwOiDq...eN4eUVclPpBrJg

Фонд управляващ 205 милиярда

https://mega.nz/#!29QElKCb!7gbDR7Kaq...OlPqoM5ibu0q5U

Фонд управляващ 725 милиярда

https://mega.nz/#!H8R0Ba4a!rZxgM8ocG...RVbAzA8nedf9VQ

Фонд управляващ 728 милиярда

https://mega.nz/#!ulZzSSKB!UTM6MjGvX...zTDepw6fH6pi-E

Фонд управляващ 825 милиярда

https://mega.nz/#!C5QRjIZL!d3tWUvZnF...rOVH2RSOyrekak


И в същото време е напълно съгласен, (великия демократично честен SEC) , с Цитадел който управлява само 28 милиярда !!! ама активно.

Всички тези мениджъри на фондове освен да инвестират пасивно "фундаментално" парите на клиентите си и образно казано да чакат какво ще решат да правят с пазара - активните, нямат друг избор.

И сега ако някой залитне в посоката че Цитадел и другите правят кинти само от това че препродават и препокупват поръчките на по горните ( каквото знаете за ВЧТ от вестниците) и от това по горните губят само някакви пари на клиентите си и затова подържат IEX , да ви загатна че ако всичко минава да кажем през IEX и играчите решат да правят далавера с пазара те на практика ще я правят на тъмно и във всеки един момент някой от по горните може да ги пореже яко без да се усетят и да изиграе обратната игра...до като сега това е невъзможно, защото как се появи някой голям и те го хващат на милисекундата и компютрите се махат от пазара или заемат същата игра като големите. До моемнта в който големите се откажат и наште момчета продължат с тяхната.

А ето и "най-любимите" клиенти на Сити.

https://mega.nz/#!f9gnUR6C!mk7khosI5...50bowUsK6Qhe38

Разликата, между това че Цитадел управляват 55 милиярда а по горе съм написъл 28 милиярда е че 28 те милиярда са за активна търговия.

Това че никой не говори за директна манипулация на пазара е поради факта че е невъзможно да го докаже и ако обвини някой ще го съдят.

Но съм убеден че рано или късно това ще излезе на бял свят.

И обещавам повече да не говоря за манипулации...това е псоледното което казвам.

[Анонимен120535]

Не знам дали да ти дам

Iv, супер пост. Нещо Kim dot com не го е направил mega-та да работи добре със сафари, сваляйте през други браузъри.

Edit:

WTF - обяснението за TSLA е огън, а за MANU са нацелили точно в десятката - няма и 50% надолу от таргета им оттогава. Въпросът е, дали за всичките си "предложения" го правят - или надуват избирателно само определени позиции, а после си блажат мазно на късо.

Май така както рейтинговите агенции дават "ориентировъчни" рейтинзи (което може да означава всичко), така и банките си пишат "ориентировъчни" анализи... Това трябва да се експлоатира!

Не знам дали да ти дам и по новите им "анализи" , и са много интересни и тез на ГС..които няма как да ти ги дам.

[Анонимен120535]

Аз се смятам за средно интилигентен човек..

Ама те тия неща са според мен ясни на всеки средно-интелегентен човек.
Почнат ли разни анализатори да ти говорят как е време да купуваш разни избушеняци продавай всичко. Това важи особенно за Голдмън Сакс.
То като маркета падне доста или дигне доста и винаги излизат армии от анализатори които почват да обясняват как идва края на света или как маркета ще расте още 100% нагоре.
Не знам кой се върза на тия простотии.
Най-смешни бяха с петрола като взе да пада и се появиха "експертите" от HSBC, Goldman Sachs, JP Morgan и от къде ли не и взеха да ни обясняват как виждат цени от 12, 16 и 20 долара (и това при цена около 30 дето беше ясно че е дъно).
Преди години петрола беше дигнал до 150 по едно време и тогава Goldman Sachs казаха че петрола свършва и до няколко години ще е 250.
Тия гений винаги се появяват или на дъното или на върха на пазара.

Аз се смятам за средно интилигентен човек и с доста информация и на мен хич не ми е ясно. Постоянно има някакви хора и анализатори които ти казват купувай или продавай. Понякога са прави...друг път са тотално погрешни. Ако застанеш на обратната страна на тях....може да те преебат...ако застанеш на тяхната - отново могат да те преебат, защото не ти е ясна играта. Тя не е една и съща.
Айде сега петрола...кажи сега какво ще стане?

Давам ти тук позициите към 22 ри от преди два дена на петрола.

https://mega.nz/#!iwZTjSjI!55x8_T2Qh...rOHupRnwyeHqMo

Повечето са дълги, това какво означава? Разгледай го ако те интересува.
Виж спекулативните и реалните такива...

И хайде дай прогноза...защото аз имам.

[Анонимен120535]

Трябва да призная че

Първото нещо - когато се дават такива списъци на избрани компании е хубаво да се гледат в цялост - не да се измъква от тяк една или две позиции. Те ги дават като цялостен портфейл с характеристики, които смятат подходящи за цялостния портфейл. Ако взимаш само отделни компании от него реално правиш нещо съвсем различно. Не това което те препоръчват.

Не мога да преценя какво точно са целели с подобен портфейл - ина мен ми изглежда прекалено рисков - но може и да бъркам, няма как да се прецени на око.

Второто нещо. Ама естествено че ще ти препоръчват това което имат интерес да препоръчват. А това което имат интерес не е, че след това да ги шортят компаниите, а една стъпка преди това. най-вероятно те са били заредили тези компании предварително и след това са се надявали да ги продават на хората. То това е модела за правене на печалби на инвестиционните банки. За това се правят тези препоръки. За да покажат те какво смятат за добро - т.е. от какво вече са купили и след това да продават това което са купили на публиката.

За това и това се нарича сел анализ. Препоръките на инвестиционните банки са едно към едно с хваленете на избушени компании и в този форум. Заредил си предварително и след това почваш да си хвалиш компании с цел цената да се вдига и ти да продадеш.

Аз лично за това и съм много скептичен към всякакви подобни препоръки за покупки. Ако някой ти каже, че нещо трябва да се продава - може да му вярваш много повече от колкото ако ти каже че е хубаво да се купува. Когато започват да препопърчват нещо, значи най-вероятно вече най-сладката част от растежа е минала. Цената вече е в зряла форма реално оценена или дори леко надценена.

Трябва да призная, че си спомням, че и ти си казвал преди ,че когато анализаторите препоръчват нещо е време да се продава и обратното.
Обаче проблема е че играта никога не е една и съща. То ако беше една и съща хващаш какво казват "анализаторите" и правиш обратното и правиш кинти. Да ама не.
И играта не е толкова елементарна по принцип. Ето, оказва се, че ако някой ги беше послушал за шиитовете веднага след анализа - щеше да спечели краткосрочно. Т.е познават. Да ама са познали за един месец след това. А следващия месец става точно обратното. И то и едното и другото движение няма никаква икономическа, пък въобще да не говорим фундаментална логика. Кой да ти каже до кога и в кой момент ще спрат да я играят тази игра и ще започнат обратната? Аз какво ви говорих преди...че никой не може да знае освен този който го прави до къде ще върви нещото и къде ще спре да се играе в опредлената посока.
Така е и с пазара. Под влияние на движението на етф и те....така се случва и с хубавите компании.
Кой да ви каже сега...какво са имали пред вид анализаторите в ъкъла си? Дали да източат банката в полза на някой просветен външен който знае каква е играта без икономическа логика или пък са искали да помогнат на собствените си трейдъри - заели някаква позиция? И ако сега е едното...утре може да е другото.

И можем ли да допуснем че аз дето съм никой, знам това което знам, а смятайте какво знае един който има милиярди и е в бирата до уши?

Това е даже не върха на айсберга ами една малка топка лед от целия голям колкото Алпите айсберг наречен ПАЗАР в който малцина правят кинти и огромна част губят кинти.

А Равен, може да се прецени дори на око, до колко не е рисков анализа а чиста манипулация. И с по дълбоко око може да видиш много други лайна.

Ти сам казваш за какво правят анализите...не зависимо дали си прав или не.

Това манипулация и игра ли е или не е игра?

И тази игра само от Креди суисс ли се играе или от всички? На кой да вярваме? Все цитирате някакви медии или данни или други глупости...ами ако сега какъвто си фундаментален са ти приготвили някой дебел за следващите 3-5 години?
Нали си наясно с "емоциите" на пазара и ти е ясно че ако пазара тръгне да пада ала януари, февруари при незабравения все още страх....колко малко пари трябват да се свали много под 180? А падне ли много под 180 може играта да стане мечи пазар сума години дори да няма твоя "фундамент" ако така са решили. Надолу нещата вървят зверски бързо и се правят много повече пари от колкото като чакаш рали. За един месец, може да направи човек 30 % ...а такова рали ще го чакаш 5 години за същите пари.


"Не мога да преценя какво точно са целели с подобен портфейл" - казваш....и разбира се не можеш. Никой не може. Ей това е шибаното. Сам казваш че "това е модела на правене на пари" на инвестиционните банки и в същото време казваш че пазара няма как да се манипулира щото бил голям. Само този модел не ти ли прилича на манипулация? И смяташ ли че нещата се изчерпват с частиците информация която ви давам или вие можете да се докоснете до някава друга?

Пробелма на фундамента е това - че няма фундамент колкото и логично да звучи че пазара в крайна сметка ще оцени компаниите на правилната им цена както е било в миналото. И изгледите и тенденциите в близките години е този процес да се задъбочава. Ей затова се отказах от фундамента.

[Haho333]

Само ако можете да знаете поне 5 % от това което аз знам....за да осъзнаете в какви лайна се намирате без да разбирате.....

И това нямаше да го кажа ако не беше раздуто по медиите - и как няма да е раздуто като трябва да оправдаят загубените 250 милиона за няколко месеца. Т.е откраднатите от банката. Те и досега са правели далавери но пследните месеци явно им се е усладило и са праснали наведнъж яко....

А ако не беше раздуто от медиите и ви бях показал този анализ всички щяхте да бъдете скептични...сега погледнете го ако имате време и помислете...как са се държали компаниите и защо..?

Ама те тия неща са според мен ясни на всеки средно-интелегентен човек.
Почнат ли разни анализатори да ти говорят как е време да купуваш разни избушеняци продавай всичко. Това важи особенно за Голдмън Сакс.
То като маркета падне доста или дигне доста и винаги излизат армии от анализатори които почват да обясняват как идва края на света или как маркета ще расте още 100% нагоре.
Не знам кой се върза на тия простотии.
Най-смешни бяха с петрола като взе да пада и се появиха "експертите" от HSBC, Goldman Sachs, JP Morgan и от къде ли не и взеха да ни обясняват как виждат цени от 12, 16 и 20 долара (и това при цена около 30 дето беше ясно че е дъно).
Преди години петрола беше дигнал до 150 по едно време и тогава Goldman Sachs казаха че петрола свършва и до няколко години ще е 250.
Тия гений винаги се появяват или на дъното или на върха на пазара.

[Misho ILIEV]

Ето и цитат от същата статия за малко по-"философски" настроените инвеститори.

But high profits across a whole economy can be a sign of sickness. They can signal the existence of firms more adept at siphoning wealth off than creating it afresh, such as those that exploit monopolies. If companies capture more profits than they can spend, it can lead to a shortfall of demand. This has been a pressing problem in America. It is not that firms are underinvesting by historical standards. Relative to assets, sales and GDP, the level of investment is pretty normal. But domestic cash flows are so high that they still have pots of cash left over after investment: about $800 billion a year.

http://www.economist.com/news/briefi...uch-good-thing

[Misho ILIEV]

Статия на Економист на тема виски печалби в СиП.

An American firm that was very profitable in 2003 (one with post-tax returns on capital of 15-25%, excluding goodwill) had an 83% chance of still being very profitable in 2013; the same was true for firms with returns of over 25%, according to McKinsey, a consulting firm. In the previous decade the odds were about 50%. The obvious conclusion is that the American economy is too cosy for incumbents.

http://www.economist.com/news/briefi...uch-good-thing

[Misho ILIEV]

Първото нещо - когато се дават такива списъци на избрани компании е хубаво да се гледат в цялост - не да се измъква от тяк една или две позиции. Те ги дават като цялостен портфейл с характеристики, които смятат подходящи за цялостния портфейл. Ако взимаш само отделни компании от него реално правиш нещо съвсем различно. Не това което те препоръчват.

Не мога да преценя какво точно са целели с подобен портфейл - ина мен ми изглежда прекалено рисков - но може и да бъркам, няма как да се прецени на око.

Второто нещо. Ама естествено че ще ти препоръчват това което имат интерес да препоръчват. А това което имат интерес не е, че след това да ги шортят компаниите, а една стъпка преди това. най-вероятно те са били заредили тези компании предварително и след това са се надявали да ги продават на хората. То това е модела за правене на печалби на инвестиционните банки. За това се правят тези препоръки. За да покажат те какво смятат за добро - т.е. от какво вече са купили и след това да продават това което са купили на публиката.

За това и това се нарича сел анализ. Препоръките на инвестиционните банки са едно към едно с хваленете на избушени компании и в този форум. Заредил си предварително и след това почваш да си хвалиш компании с цел цената да се вдига и ти да продадеш.

Аз лично за това и съм много скептичен към всякакви подобни препоръки за покупки. Ако някой ти каже, че нещо трябва да се продава - може да му вярваш много повече от колкото ако ти каже че е хубаво да се купува. Когато започват да препопърчват нещо, значи най-вероятно вече най-сладката част от растежа е минала. Цената вече е в зряла форма реално оценена или дори леко надценена.

Да, абсолютно. Зависи от целия портфейл.

Иначе как изобщо би просъществувала venture capital индустрията, които инвестират в още по рискови бизнеси.

[Misho ILIEV]

Та реших да ви дам малко теми за размисъл на тема Кредит Суисс.

Преди няколко дена в Блумбърг и не само излезе малко информация :

http://www.bloomberg.com/news/articl...isky-positions

или

http://www.businessinsider.com/credi...edium=referral

Точно преди една година по това време за всеки поне малко запознат не беше тайна че пазара в щатите беше спасен от агресивните, безумни и необосновани и огромни покупки на почти целия пазар от Креди Суисс. СП беше 211-212.
Аз тогава бях шорт на пазара и получавайки тази информация, която споделих тук , не можех да си обясня защо го правят и каква е логиката да купуваш толкова агресивно на върха на пазара. Което беше кофти за мен като шорт разбира се.

Те не са купували акции, а distressed debt. Предполагам главно junk bonds без рейтинг (понеже статията казва, че били неликвидни позиции) и секюритизирани облигации.

Също не виждам да пише, че са го правили точно преди една година, когато ти си шортил.

А дали е било тайна или не, но щом и СЕО-то им не знае затова значи не е било чак толкова публична информация.

[ravnovesie]

Първото нещо - когато се дават такива списъци на избрани компании е хубаво да се гледат в цялост - не да се измъква от тяк една или две позиции. Те ги дават като цялостен портфейл с характеристики, които смятат подходящи за цялостния портфейл. Ако взимаш само отделни компании от него реално правиш нещо съвсем различно. Не това което те препоръчват.

Не мога да преценя какво точно са целели с подобен портфейл - ина мен ми изглежда прекалено рисков - но може и да бъркам, няма как да се прецени на око.

Второто нещо. Ама естествено че ще ти препоръчват това което имат интерес да препоръчват. А това което имат интерес не е, че след това да ги шортят компаниите, а една стъпка преди това. най-вероятно те са били заредили тези компании предварително и след това са се надявали да ги продават на хората. То това е модела за правене на печалби на инвестиционните банки. За това се правят тези препоръки. За да покажат те какво смятат за добро - т.е. от какво вече са купили и след това да продават това което са купили на публиката.

За това и това се нарича сел анализ. Препоръките на инвестиционните банки са едно към едно с хваленете на избушени компании и в този форум. Заредил си предварително и след това почваш да си хвалиш компании с цел цената да се вдига и ти да продадеш.

Аз лично за това и съм много скептичен към всякакви подобни препоръки за покупки. Ако някой ти каже, че нещо трябва да се продава - може да му вярваш много повече от колкото ако ти каже че е хубаво да се купува. Когато започват да препопърчват нещо, значи най-вероятно вече най-сладката част от растежа е минала. Цената вече е в зряла форма реално оценена или дори леко надценена.

[Дебнем на замаушка]

Iv, супер пост. Нещо Kim dot com не го е направил mega-та да работи добре със сафари, сваляйте през други браузъри.

Edit:

WTF - обяснението за TSLA е огън, а за MANU са нацелили точно в десятката - няма и 50% надолу от таргета им оттогава. Въпросът е, дали за всичките си "предложения" го правят - или надуват избирателно само определени позиции, а после си блажат мазно на късо.

Май така както рейтинговите агенции дават "ориентировъчни" рейтинзи (което може да означава всичко), така и банките си пишат "ориентировъчни" анализи... Това трябва да се експлоатира!

[Анонимен120535]

Малко теми за размисъл

Снощи, вечерях с един приятел и си говорихме за нещата от живота и по специално за Креди Суисс

Та реших да ви дам малко теми за размисъл на тема Кредит Суисс.

Преди няколко дена в Блумбърг и не само излезе малко информация :

http://www.bloomberg.com/news/articl...isky-positions

или

http://www.businessinsider.com/credi...edium=referral

Точно преди една година по това време за всеки поне малко запознат не беше тайна че пазара в щатите беше спасен от агресивните, безумни и необосновани и огромни покупки на почти целия пазар от Креди Суисс. СП беше 211-212.
Аз тогава бях шорт на пазара и получавайки тази информация, която споделих тук , не можех да си обясня защо го правят и каква е логиката да купуваш толкова агресивно на върха на пазара. Което беше кофти за мен като шорт разбира се.

Сега ще ви дам да прочетете анализа на кредит суисс относно американските компании и техните препоръки и покупки от 4 ти ноември миналата година.

https://mega.nz/#!78ojzKAR!5fD1WOkT5...PwEyLXGYy89IrA

Давам ви го от моя клауд защото мисля че не е публичен, но е стар.

Трябва да отбележим че точно на 3 ноември миналата година пазара достигна върха си след супербързото въстановяване, отново, ( както сега ) след "Уж падането му заради това че ФЕД не бил вдигнал лихвите..бла бла ".
СП - пак беше 211 !!!

В свободното време прочетете топ изборите на "анализаторите" на Кредит Суисс ...не случайно слагам думата анализатори в кавички, и какво са дали като обяснения и сами можете да си направите много изводи извън тези на които ще ви обърна внимание.

Та във въпросния анализ на върха на пазара Креди Сусисс слагат на първо или второ място като избор 9 от най-шортените компании от всички хедж фондове на американския пазар .

Като почнеш от Тесла, Солар Сити SCTY, TWOU , Мериот и т.н

От тях не знаете TWOU сигруно, но аз го знам щото съм го шортил - това е един от най големите шиитове на пазара и можете да видите информация много яка от Цитрон Ресърч същите дето ебаха майката на VRX.

Ако някой се чуди защо след 4 ти ноември когато пазара е флат на върха!!! при това Солар сити става от 22 - 52 или пък тоя горен шиит отива от 20 на 30....и да не продължавам защото ще напиша книга от тоя пост....та ако някой се чуди защо? - причината е Кредит Суисс.

Та въпросите да си помислите

1. Е ли възможно с кинтите на банката някой усложливо да вдига цената на най големите избушеняци за да може един друг след това да си ги шорти от яка цена без да "инвестира" сам в покачванието им?
2. Е ли възможно някой от така наречените анализатори на банката нарочно да слагат на първи места боклучави компании за да могат трейдърите да имат оправдание като ги купуват като невидели? И само да кажа че за да може анализатор на КРЕДИТ СУИСС да сложи на първо място за покупка в сектора TWOU... при положение че и децата знаят за него и трябва да си ужасно глупав да го направиш щото така мислиш...аз не мога да допусна че това не е нарочно и толкова прости хора да работят в банката. И това в върха на айсберга защото мога да кажа за поне 15 други компании много в техния избор.
3. Е ли възможно някой услужливо да подсказва на трейдърите какво да купуват до като той шорти? Възможно е... ще ви кажа ако обещаете да не казвате на никой.
4. Кой имаше сметка миналата година пазара да не направи корекция до есента?

Само ако можете да знаете поне 5 % от това което аз знам....за да осъзнаете в какви лайна се намирате без да разбирате.....

И това нямаше да го кажа ако не беше раздуто по медиите - и как няма да е раздуто като трябва да оправдаят загубените 250 милиона за няколко месеца. Т.е откраднатите от банката. Те и досега са правели далавери но пследните месеци явно им се е усладило и са праснали наведнъж яко....

А ако не беше раздуто от медиите и ви бях показал този анализ всички щяхте да бъдете скептични...сега погледнете го ако имате време и помислете...как са се държали компаниите и защо..?