NYSE

[Misho ILIEV]

)))

Значи пък биците пък колко имат да четат за "разчуването на мисленето" не е истина.

Ама какво е тук значението на мисленето...като цяло?))

То няма бикове... Конвенционалното мислене навежда на мечи настроения.

Затова е добре малко да се разчупи. Просто да се има едно наум, че сгромолясването не е толкова сигурно, както мечкти смятат.

[Misho ILIEV]

Излязоха проучвания в UK че може би няма да има брекзит. И това доведе до приличен шорт скуиз, в най-различни рискови активи. Или поне на мен така ми се струва.

Това е само един trigger. За американските акции е достатъчно да има умерено добри новини, за да се вдигат.

[blqblq]

Аз имам друго обянсение разбира се и то по разумно от теорията на хаоса ( нарича се VIX ) но няма значение.

Вчера беше топличко и най-разумното обяснение, което ми хрумва, се нарича термометър. Мъка, мъка...

Който сее ред, жъне хаос.

[jorkata_pz]

Преди малко разбрах в непринуден разговор с една мацка че имала инфо от дубай че борсите щели да се сринат към края на годината и щяло да има голема криза....явно това ни готвят и е програмирано

явно очакват Тръмп да стане президент

[Stone_Kold]

Преди малко разбрах в непринуден разговор с една мацка че имала инфо от дубай че борсите щели да се сринат към края на годината и щяло да има голема криза....явно това ни готвят и е програмирано

[vsic4ko_e_otnositelno]

Винаги е така. Когато изразяваш мнение няма как да не изхождаш от собствените си разбирания и т.н . Това не е проблем. Бе значение дали сме прави.

И аз не казвам че съм прав. Казвам какво мисля хипотетично. Все от някъде трябва да се тръгне. И подробностите които са най важни могат в даден момент да променят основата. Архитектите го знаят.

Тоталното премахване на парите е невъзможно според мен в това общество. Може да има частични опити в дадени страни. Може да има движения в тази посока като 500 евро но това няма практически значение.

Нямах предвид тотално премахване на парите като разменно средство или паричната система. Имах предвид разплащанията в брой. Напоследък размишлявам по темата и стигам до извода, че ако всичко стане електронно ( включително и парите) контролът ще се осъществява много по-лесно, а и ще е по-евтин. Както казах и по-рано, не мога да си изясня каква е глобалната цел, за да реша какво да правя. Ако и някой друг е мислил в тази посока, нека да сподели своето мнение.

[Анонимен120535]

По вероятно

Естествено че не говоря за някакви крайно отрицателни ефекти. Но при равни други условия големия бизнес ще е по-зле отколкто в ЕС. по вероятно е това да е маргинално по-зле, а не нещо критично - но ще е по-зле. Дребния бизнес още по маргинално ще е по-добре. В крайна сметка както казах и по долу всъщност няма значение.

Големия губещ от излизането на великобритания ще са всички коит оразчитат на европейски субсидии - тъй като общия бюджет със сигурност ще намалее. Едно заради самото излизане на ЮК и второ защото в ЕС ще се уплашат че и друг донор може да излезе, като Холандия или някои скандинавски държави и според мен има сериозна вероятност при Брекзит следващите години общия бюджет да става все по-малко.

От което пък България губи. И особено българското селско стопанство, тъй като там са голямата част от субсидиите. Та един вот в англия може да срине цената на земята в България - а и в цяла южна европа.

По вероятно е да вдигнат вноските - което е все тая.

Ох само темата за справедливите субсидии на земята да не я подхващаме щото....е безумно дълга. А пък темата за Европейския бюджет пък освен дълга е и отвратителна.

Губещи са : Германия и САЩ.

Губещи са и ЕС като цяло ( щото може да е началото на края ) и може би такива като България - само че когато губи някой нещо не знае какво печели.

И като говорим за евроусбсидии има освен какво да загубим доста и какво да спечелим. Но всичко е относително.

Хубаво си поговорихме...айде лека)))

[Императорът]

Не зная аз дали британците ще са по-добре в ЕС или извън ЕС - има фактори и в двете посоки - на кантар е донякъде. Вярно от Брюксел ги натискат, ама и те никога не са се давали да ги тъпчат ного-ного. Лошото е, че европейският проект твърдо върви към провал, но не защото е лош в самата си основа и като идея, а защото изродени политици, които в по-нормални времена щяха да бъдат екзекутирани публично, водят Европа към катастрофа - катастрофа демографска, културна, икономическа. Затуй е по-добре Британия да се отцепи ли? - Късно - тя вече е пълна с тъмни ислямистки субекти !!!
Апропо - ония северните травестити с карираните фусти - са проевропейски - ако Британия напусне ЕС, нараства опасността самата тя да се разцепи по-късно.

[ravnovesie]

Естествено че не говоря за някакви крайно отрицателни ефекти. Но при равни други условия големия бизнес ще е по-зле отколкто в ЕС. по вероятно е това да е маргинално по-зле, а не нещо критично - но ще е по-зле. Дребния бизнес още по маргинално ще е по-добре. В крайна сметка както казах и по долу всъщност няма значение.

Големия губещ от излизането на великобритания ще са всички коит оразчитат на европейски субсидии - тъй като общия бюджет със сигурност ще намалее. Едно заради самото излизане на ЮК и второ защото в ЕС ще се уплашат че и друг донор може да излезе, като Холандия или някои скандинавски държави и според мен има сериозна вероятност при Брекзит следващите години общия бюджет да става все по-малко.

От което пък България губи. И особено българското селско стопанство, тъй като там са голямата част от субсидиите. Та един вот в англия може да срине цената на земята в България - а и в цяла южна европа.

[Анонимен120535]

Няма такъв филм

Големите английски бизнеси масово си докарват по над половината от приходите а при някой и 80-90% извън англия. По голямата част от тях от ЕС. Никой не мисли че общия пазар ще бъде загубен. но какво ще стане например ако рязко се вдигнат изискванията към минната индустрия. Или пък към операции на чужди банки в ЕС. Или пък английските авиокомпании да им стане по-скъпо летенето до европа. Или пък английските военни заводи да не могат да продават толкова в ЕС.

Няма такъв филм нищо от това няма как да се случи по икономически, политически и всякакви причини.

Да може...то може утре и от тото да спечелиш...ама вероятно няма да спечелиш.

Всичко това е насаждане на виртуални страхове с цел прокарване на политически интереси. Преди си мислех че всичко е пари...после разбрах че всичко е политика.

[ravnovesie]

Решенията които засягат големия бизнес са винаги в една посока. Политиците. Влиянието на Английския бизнес е по вероятно да бъде по силно върху Английския политически елит от колкото върху целия европейски. И по евтино. И по лесно и по бързо и по ефективно и т.н.

Единственото което има значение за големия бизнес е пазара. Но пазара при всички положения ще го има и без пари ( т.е без да се дупят на ЕС в частност на Германия )

Англия която МОЖЕ да си го позволи ще бъде на светлинни години по добре извън ЕС е моето мнение. Всичките кьор фишеци които Обама диктува на Камерън да говори и да плаши хората са толкова глупави че нямам идея колко трябва да си точно прост да им се вържеш още повече когато и от теб зависи. Все пак е референдум.
Единствените които ще загубят малко влияние са Американците. Щото Англия им е пудела което и на децата е ясно и винаги е добре да имаш пудел в съюз в създаването на който имаш конструктивна и ключова роля. По лесно се диктува политика на съюз от колкото на 20 държави поотделно - сигурно го разбираш. Виж като заковаха Меркел колко лесно става всичко.

Та интересно ще е ...аз ако съм Англичанин ще главувам ЗА.

Големите английски бизнеси масово си докарват по над половината от приходите а при някой и 80-90% извън англия. По голямата част от тях от ЕС. Никой не мисли че общия пазар ще бъде загубен. но какво ще стане например ако рязко се вдигнат изискванията към минната индустрия. Или пък към операции на чужди банки в ЕС. Или пък английските авиокомпании да им стане по-скъпо летенето до европа. Или пък английските военни заводи да не могат да продават толкова в ЕС.

[Анонимен120535]

Натискат ги

А за Швейцария - я си помисли пак Кои банки са буквално премазани и от САЩ и от ЕС. Някой да натиска френските банки така - или пък английските. Да не говорим пък немските - които реално са оставени на самотек. Но ако си швейцарска банка никак не ти е забавно последните години. Другият голям швейцарски бизнеси - фармацията много ясно че няма как да е сериозно натискан - те са големи навсякъде - не само в самата Швейцария.

Натискат ги ...натискат ги...колко да ги натискат?

Къде не бачкат швейцарските банки както си искат да те питам? Сега щото првеха много скрити неща...верно ги натиснаха да ги ограничат ама ако бяха в ЕС щяха да се надупят и без натискане. Аз предпочитам...да си правя каквото си искам и от време на време да мен натискат ЕВЕНТУАЛНО от колкото по дефаулт да не мога да правя каквото си искам.

А другите банки за каквото не ги натискат ( германските и френските ) реално и швейцарските не ги натискат за това. Тях ги натискат за друго.

Така че този аргумент не върви.

Спомням си преди години един приятле швейцарец си говорим като са имали референдум и са гласували против...и той ми вика ей...колко правилно сме постъпили а тогава се съмнявахме.

[Анонимен120535]

Решенията които засягат големия бизнес

Защото ще ти намалеят възможностите за влияние върху решения които така и така ще те засягат.

Чисто стратегически всеки голям - все едно дали е страна или корпорация би трябвало да се стреми на първо място да влияе на външните фактори, които я засягат. То всъщност това е същността на всяка стратегия. Така че чисто стратегически и Британия като цяло и големите корпорации в частност ще са в еднозначно по-лоша позоция.

Малкия бизнес обаче така и така не може да влияе - и за него евентуално падане на бюрократичното бреме ще е еднозначно добро. Но разбира се това бюрократично бреме може и да не падне. Но все пак е по-вероятно да намалее - тъй като малкия бизнес пък има със сигурност по-голямо политическо влияние в самата Англия, отколкото в ЕС.

Решенията които засягат големия бизнес са винаги в една посока. Политиците. Влиянието на Английския бизнес е по вероятно да бъде по силно върху Английския политически елит от колкото върху целия европейски. И по евтино. И по лесно и по бързо и по ефективно и т.н.

Единственото което има значение за големия бизнес е пазара. Но пазара при всички положения ще го има и без пари ( т.е без да се дупят на ЕС в частност на Германия )

Англия която МОЖЕ да си го позволи ще бъде на светлинни години по добре извън ЕС е моето мнение. Всичките кьор фишеци които Обама диктува на Камерън да говори и да плаши хората са толкова глупави че нямам идея колко трябва да си точно прост да им се вържеш още повече когато и от теб зависи. Все пак е референдум.
Единствените които ще загубят малко влияние са Американците. Щото Англия им е пудела което и на децата е ясно и винаги е добре да имаш пудел в съюз в създаването на който имаш конструктивна и ключова роля. По лесно се диктува политика на съюз от колкото на 20 държави поотделно - сигурно го разбираш. Виж като заковаха Меркел колко лесно става всичко.

Та интересно ще е ...аз ако съм Англичанин ще главувам ЗА.

[ravnovesie]

А за Швейцария - я си помисли пак Кои банки са буквално премазани и от САЩ и от ЕС. Някой да натиска френските банки така - или пък английските. Да не говорим пък немските - които реално са оставени на самотек. Но ако си швейцарска банка никак не ти е забавно последните години. Другият голям швейцарски бизнеси - фармацията много ясно че няма как да е сериозно натискан - те са големи навсякъде - не само в самата Швейцария.

[ravnovesie]

Защо ако си едър ще е по зле? И преди да ми кажеш общия пазар...да видим например ако си едър в Швейцария например, дреме ли ти че не плащаш на ЕС и не ти казват какво да правиш?

Защото ще ти намалеят възможностите за влияние върху решения които така и така ще те засягат.

Чисто стратегически всеки голям - все едно дали е страна или корпорация би трябвало да се стреми на първо място да влияе на външните фактори, които я засягат. То всъщност това е същността на всяка стратегия. Така че чисто стратегически и Британия като цяло и големите корпорации в частност ще са в еднозначно по-лоша позоция.

Малкия бизнес обаче така и така не може да влияе - и за него евентуално падане на бюрократичното бреме ще е еднозначно добро. Но разбира се това бюрократично бреме може и да не падне. Но все пак е по-вероятно да намалее - тъй като малкия бизнес пък има със сигурност по-голямо политическо влияние в самата Англия, отколкото в ЕС.