NYSE

[Misho ILIEV]

Абсолютно,проблема с ипотечните кредити беше набрал като цирей и кризата беше неизбежна,на банковата система и трябваше пречистване с фалити,избра се пътя на отлагане във времето на проблемите с надеждата че нещата ще се оправят сами,това не стана и със задържането на лихвите около нулата се получи изкривяване в цените на активите и надуване на балона при акциите.Създадоха се условия за нова още по-мащабна криза,която предстои.

Ако беше взел 2008 малко ААА "токсични" ипотечни активи сега щеше да ги продадеш с 5х печалба.

[Misho ILIEV]

Абсолютно,проблема с ипотечните кредити беше набрал като цирей и кризата беше неизбежна,на банковата система и трябваше пречистване с фалити,избра се пътя на отлагане във времето на проблемите с надеждата че нещата ще се оправят сами,това не стана и със задържането на лихвите около нулата се получи изкривяване в цените на активите и надуване на балона при акциите.Създадоха се условия за нова още по-мащабна криза,която предстои.

Проблемът е с ипотечните кредити, но тежката финансова криза можеше да си избегне.

[Misho ILIEV]

Смятам, че щяхме сега да сме много по-добре /като не смятам за "спасяване" действията по гарантиране на депозитите, a спасяването на кредиторите и акционерите/ .
Можеш да върнеш броенето от спасяването на LTCM насам, ако искаш.

Нещата с депозитите и run on the banks са малко по-сложни в днешно време отколкото по времето на Уолтър Баджот.

В САЩ трилиони долари се държат на "депозит" в Mutal Funds, които пък lend-ват на structured investment vehicles, като тези, които Lehman създава, и които пък дъжат CDO-та. Т.е. банкирането става извън банковата система, но принципът е същия - дългосрочно инвестиране финансирано с краткосрочни пасиви. Точно по тази причина разликата с LTCM е огромна.

[Hermes73]

Смяташ ли, че никой не беше спасен сега щяхме да сме на същия хал или щяхме да сме многократно по-зле?

Абсолютно,проблема с ипотечните кредити беше набрал като цирей и кризата беше неизбежна,на банковата система и трябваше пречистване с фалити,избра се пътя на отлагане във времето на проблемите с надеждата че нещата ще се оправят сами,това не стана и със задържането на лихвите около нулата се получи изкривяване в цените на активите и надуване на балона при акциите.Създадоха се условия за нова още по-мащабна криза,която предстои.

[Pronto]

Смяташ ли, че никой не беше спасен сега щяхме да сме на същия хал или щяхме да сме многократно по-зле?

Смятам, че щяхме сега да сме много по-добре /като не смятам за "спасяване" действията по гарантиране на депозитите, a спасяването на кредиторите и акционерите/ .
Можеш да върнеш броенето от спасяването на LTCM насам, ако искаш.

[Misho ILIEV]

Фалита на Лимън е следствие а не причина

Следствие е и е причина

Зависи на кое обаче. Фалитът им е причина за паниката септември-октомври 2008.

Има ли значение според тебе паниката на финансовите пазари? И не зависи ли икономиката най-вече от доверието и очакванията за бъдещето? И как една паника се отразява на тези очаквания?

Иска ми се вярвам, че паниката на финансовите пазари е същото като колежката от съседния офис да се сдуха - решението е лесно - отиваш и казваш "споко всичко е под контрол" и след един час все едно нищо не е станало. Да, ама не!

[Misho ILIEV]

Смяташ ли, че ако никой не беше спасен сега щяхме да сме на същия хал или щяхме да сме многократно по-зле?

[Hermes73]

Ами, да, фалитът на една банка като Лимън може да предизвика огромно сътресение на финансовите пазар, да предизвика паника, замръзване на пазара на междубанкови кредити и да прати всичко по дяволите.

А къде щяхме да сме сега ако всички големи банки на Уол Стрийт и АИГ бяха фалирали не ми се мисли.

Фалита на Лимън е следствие а не причина

[Pronto]

Истински предприемач! Той е от хората които взимат големи рискове и които променят света за по добро Виж какви красиви активи е построил по света!

Дрънки, класически Пеевски или Божков, но без по-тъмната част. Това му е бизнеса - да си добре с управата на Ню Йорк, която ти спуска апетитни парцели, че чак и те финансира. А като фалираш, прехвърляш пасивите на Зайо Байо, а запазваш активите.Нещо, което се нагледнахме 2008-2010 и тука. И през цялото време сипеш пари на управляващите партии. За разлика от другите американски бизнесмени, пък е пълна скръндза, когато става дума за благотворителност, с което пак си прилича на нашите родни корупционери. И докато другите поне основаха истински университети, неговото пак си е някакава схема за измами

[Pronto]

Ами, да, фалитът на една банка като Лимън може да предизвика огромно сътресение на финансовите пазар, да предизвика паника, замръзване на пазара на междубанкови кредити и да прати всичко по дяволите.

И това да продължи 8 години? И хората да се оправдават с това събитие, а не с натрупаните проблеми преди него, както ти казаваш за младежите в Западна Европа?

Pronto, нали знаеш, че като настане паника цената на активите се срива далеч под цената, която би била разумна ако нямаше паника?

А тези, които са ги трупали тези активи с дългове, не са ли го знаели? А тяхните кредитори? че може би са прекалено рискови тези активи и структурите им за финансиране? И защо трябва да се наказват другите, които са били по-разумни - не е ли редно именно те да изкупят тези активи за по цент и да ги ползват разумно?
Ами нищо нямаше да стане ако бяха фалирали и други банки, нито един депозиотр нямаше да си изгуби парите, нито една застраховка в АИГ нямаше да бъде анулирана /защото самите застрахователни дружества са били добре капитализирани и без задължения да поемат дълговете на майката/ а просто активите щяха да преминат в други ръце, по-добре капитализирани. И сега лихвите щяха да бъдат по-високи, а икономическият растеж по-висок. Ни най-малко нямаше да се върнем в каменната епоха, както ни убеждава сега пинко хартията и икономическата школа край нея.

[Black and white cat-foot]

В момента 'изборът' на Американците е сведен до Тръмп и Клинтън! Това е! Обеден съм че има хиляди по подходящи и добри кандидати но това е 'изборът' на най богатата държава в света.

Имаш ли някакъв сбит анализ на тази компания? Имаш ли акции ?

изборът на американците тези избори е ужасен не искам да съм на тяхно място, но ако трябваше да избирам между хилари и тръмп, щях да съм за тръмп

ето един анализ
http://seekingalpha.com/article/3545...llion-industry

като цяло идеята е, че технологията им може да рециклира олово на 2/3 от цената и без вредни емисии. имам акции, но чакам да видя сега юли как ще заработи първия завод преди да купя още

като много стартъпи, идеята е добра, но искам първо да видя дали и на практика работи

Aqua Metals' core innovation in AquaRefining is to replace the smelting step of lead production with aqueous electrolysis. This means filling a tank with water and an electrolyte (a secret catalyst formulated by Aqua Metals), adding the ground-up & treated used batteries, then running an electric current through it. Pure lead ions are attracted to the cathode, and Aqua Metals developed a process to extract this lead continuously. Any impurities in the input do not collect at the cathode, they fall to the bottom of the tank and can be removed safely. These other compounds including antimony, copper, and zinc can be sold to merchant metal buyers.

The key advantages of AquaRefining versus smelting include:

-Lower cost: AquaRefining costs less to operate, using far less energy, and can be powered with renewable fuels.

-Less polluting: No dust, slag, lost lead, or polluted wastewater. 3 U.S. smelters have been closed due to pollution/non-compliance.

-Easier to permit: Aqua Metals expects to get ISO 14000 certification. It's very hard for smelters to achieve this.

-Scales easily: Smelting requires operation of a big plant, difficult to turn off and on; AquaRefining units can easily be shut down.

[Misho ILIEV]

Pronto, нали знаеш, че като настане паника цената на активите си срива далеч под цената, която би била разумна ако нямаше паника?

И също, че като се влезе в режим на паника се влиза в омагьосн кръг: паниката срива цените, а сривът поражда още паника и т.н.

Помисли върху това.

А за европейските младежи е жалко, но ние в ЕС сме си натрупвали наши собствени проблеми и дисбаланси от доста време. Кризата ги извади на бял свят. Което рано или късно така или иначе щеше да се случи.

[Misho ILIEV]

Кой щеше да спасява Барклийз след това? Те нали пак купуха Лиймън, но без дълговете - затова я има тази процедура за фалит!

Беър, Уачовия, Фани и Фреди - са съвсем друга ракия. Първото беше просто организирано и то не от ФЕД, опитът от тука показа, че това не е решение. Последните две бяха спасени от финасовото министерство. А Уачовиата по процедурата за "фалит" на банки - от съсем друга институция и ако не се лъжа акционерите получиха нула

Pronto, нали знаеш, че като настане паника цената на активите се срива далеч под цената, която би била разумна ако нямаше паника?

[Misho ILIEV]

Мишо това е елементарно - да смяташ, че фалитът на една (не)банка ни е донесъл почти депресия. Лимън беше просто една голяма пъпка на моряк на титаник, блъснал върха на айсберга. Ако нямаше Лимън, надали ходът на кризата щеше да се промени значително. Та нали Беар Стърнс беше спасена! След спасяването на АИГ, пазарът погледна към Сити, БофА, която спаси Мерил и т.н. В Европа никой не бе оставен да фалира, като и в Япония /имам предвид за цялата криза след балона 89 там/. Някой трябваше да поеме загубите върху активите, които бяха ужасно надценени. Дали това ще стане чрез фалит или бавно изчистване на лошите активи, или чрез комбинация от двете - ефектът е един и същ, но колко време трябва да продължи? И Америка се справи по-бързо от Европа, и от Япония. Но можеше още по-бързо. А сега в Европа плащат ония 20 годишни безработни младежи, дето смятат, че могат да не работят, а някой да им осигури базов доход! Вместо вината да си понесат овърлеваражните през 2008-2011.
The creative destruction was destroyed, зомбитата са навсякъде и икономиката се движи с 1-2%.

Ами, да, фалитът на една банка като Лимън може да предизвика огромно сътресение на финансовите пазар, да предизвика паника, замръзване на пазара на междубанкови кредити и да прати всичко по дяволите.

А къде щяхме да сме сега ако всички големи банки на Уол Стрийт и АИГ бяха фалирали не ми се мисли.

[Pronto]

Но не това дори е въпросът. Барклис искаха да купят Лимън. Но Барклис не можеха да го направят преди да получат разрешение от Британските власти. Разрешението се очакваше да се даде, ако не се лъжа във вторник или сряда, т.е. 16 или 17 септември 2008.

Но федералните власти, след като бяха "спасили" Беър, Уачовия, Фани и Фреди, изведнъж се оказа, че не могат да дадат един bridge loan или държавна гаранция, за да може Лимън да устиска два-три дена...

https://www.federalreserve.gov/about.../section13.htm

Кой щеше да спасява Барклийз след това? Те нали пак купуха Лиймън, но без дълговете - затова я има тази процедура за фалит!

Беър, Уачовия, Фани и Фреди - са съвсем друга ракия. Първото беше просто организирано и то не от ФЕД, опитът от тука показа, че това не е решение. Последните две бяха спасени от финасовото министерство. А Уачовиата по процедурата за "фалит" на банки - от съсем друга институция и ако не се лъжа акционерите получиха нула