NYSE

[Pronto]

Марджините няма да се увеличат. Те сега са на исторически доста високи нива. По-скоро нещата ще се комренсират с увеличени обороти. Също ще се вдигнат лихвите, което няма да е добре за марджините (освен при банките и застрахователните компании, за които по-високите лихви са добре дошли).

..

Ей, че тия банки не са ли част от икономиката! Че между 1/3 и 1/2 от това, на което му викат АйТи спендинг е от банките. Те инвестират най-много в различни ай ти системи.
Но дори и оставяме най-омразния сектор, повдигането на лихви ще подпомогне именно средната класа и нейното потребление, а оттам и цялата икономика. Шойбле го каза: 50% от ръста на популистките парти де дължи на ниските лихви и драги. Защото ти му отнеми на един 50-60 годишен човек лихвите върху спестявянията, за които се е трудил цял живот, пък да видим той с какъв конфидънс ще харчи в икономически план и дали няма да е ядосан Тръмпкин в политически план.

[Misho ILIEV]

Пак някаква статична логика. Че тия с 5% по-високи заплати нали ще похарчат една голяма част от увеличението -> фирмите ще имат по-големи продажби -> оттам ще се засили operating leverage и ще има подобряване на маржина и още по-голяма печалба

Марджините няма да се увеличат. Те сега са на исторически доста високи нива. По-скоро нещата ще се комренсират с увеличени обороти. Също ще се вдигнат лихвите, което няма да е добре за марджините (освен при банките и застрахователните компании, за които по-високите лихви са добре дошли).

Според мене ще е добре за consumer discretionaries - хората ще харчат допълнителния доход за глезотийки.

Общо взето, не е ясно дали СиП като цяло ще падне, защото:

1) ще се вдигнат:
- банките
- цикличните
- consumer discretionaries

2) ще има подобрен средносрочен изглед.



Така че аз не съм убеден, че и това върши работа на големия шорт.

Малкият маркет тайминг шорт ще направи пари, но само ако уцели момента да влезе и да излезе. Аз не бих се пробвал...

[Pronto]

Аргументи на Икономист за шортене на пазара.

http://www.economist.com/news/busine...sm-and-profits


Те са "куонтифицирали" ефекта от вдигането на заплатите върху печалбите:

Пак някаква статична логика. Че тия с 5% по-високи заплати нали ще похарчат една голяма част от увеличението -> фирмите ще имат по-големи продажби -> оттам ще се засили operating leverage и ще има подобряване на маржина и още по-голяма печалба

[Misho ILIEV]

Аргументи на Икономист за шортене на пазара.

http://www.economist.com/news/busine...sm-and-profits


Те са "куонтифицирали" ефекта от вдигането на заплатите върху печалбите:

One objection is that a tightening labour market may mean that wage pressures rise at last. Just a 5% rise in wages would, all else being equal, lower profits by about 15%. Yet this is not what the Federal Reserve expects, nor the bond market, which is pricing in a long period of low inflation and interest rates.

[Misho ILIEV]

Статия на Економист за влиянието на застаряването на населението върху растежа и обслужването на дълговете.

http://www.economist.com/news/financ...ions-vanishing

Similarly, as you might expect, real GDP per person tends to grow faster (2.6%) in years when the dependency ratio is falling than in years when it is rising (1.9%). Having more workers makes it easier for the economy to grow. Inflation also tends to be higher (4.1%) in years when the dependency ratio is falling and lower (2.7%) when the ratio is increasing.

По-голямо dependency ratio означава повече неработещи хора за всеки зает.

And if an ageing workforce means slower growth, companies won’t want to borrow to invest.

[Pronto]

Имаше и добри новини в петък: газовите шистаци при цена от 2.8 отново дават на пълна газ!

[Misho ILIEV]

За обратната гледна точка - статията на ФТ - която с малки съкращения е преведена в investor.bg

Meanwhile, the test bed over the past two decades for policy experiments has been Japan and there, talk of “helicopter money”’ — whereby the budget deficit is financed by a permanent increase in the central bank’s monetary base and not via government bonds — is the current hot topic of debate.

Of the 160 fund managers surveyed by Bank of America Merrill Lynch this month, 39 per cent expect “helicopter money” in the next 12 months. That is up from 27 per cent in June.

For the broader global economy, any significant fiscal stimulus through infrastructure spending, vouchers for consumers and/or some combination of tax cuts is seen boosting growth and pushing up inflation expectations.

As yields and volatility rise, investors embark on a rotation into cyclicals, but as we saw last summer, this type of churning in equities is subsequently overwhelmed by broader market turmoil.

Статията не говори за това, че паричната политика просто ще се затегне, а че хеликоптерните пари стават все по-верятна следваща стъпка. Хеликоптерните пари ще се използват за фискални разходи, което ще стимулира икономиките, което пък ще увеличи оптимизма за бъдещето и ще вдигне доходоносността на облигациите.

При това положение надутите цени на дефанзивните акции (като utilities и consumer staples), които са proxy на облигациите, ще паднат. Цикличните пък ще се вдигнат.

[Анонимен120535]

))

Така е то, като тръгнат да очакват рейт хайк и взимат долара. Като вземат долара и го вдигнат и... няма рейт хайк

Който ще шорти в очакване на яки рейт хайкове - да заповяда!

Хайде да видим тая работа с многото рейт хайкове и падащия СиП как ще стане. Май няма скоро да стане.

))

[Misho ILIEV]

Гущера здраво настъпва....
Май са решили да вържат ръцете на бабето хич и да не си помисля за рейт хайк скоро.

Така е то, като тръгнат да очакват рейт хайк и взимат долара. Като вземат долара и го вдигнат и... няма рейт хайк

Който ще шорти в очакване на яки рейт хайкове - да заповяда!

Хайде да видим тая работа с многото рейт хайкове и падащия СиП как ще стане. Май няма скоро да стане.

[Black and white cat-foot]

Всичко е наред в САЩ те просто се притесняват за глобалната икономика Лихвите ги вдигат вече колко години подред Яко манипулиране на пазара което в един момент ще станe "shit hits the fan" - много любим Американски лаф Фундамента е слаб не случайно Тръмп се бори за президент. Средната класа е все по зле.

В момента пак терористични атаки в Европа - този път в Мюнхен. Пичове всяка седмица вече стават масови убийства в Европа. Турция е пълна каша. ЕС е под натиск от разпадане.

Аз съм позитивен човек но това което се случва сериозно ме притеснява.

[SoHo]

щото тя толкова се е засилила

Всичко е наред в САЩ те просто се притесняват за глобалната икономика Лихвите ги вдигат вече колко години подред Яко манипулиране на пазара което в един момент ще станe "shit hits the fan" - много любим Американски лаф Фундамента е слаб не случайно Тръмп се бори за президент. Средната класа е все по зле.

В момента пак терористични атаки в Европа - този път в Мюнхен. Пичове всяка седмица вече стават масови убийства в Европа. Турция е пълна каша. ЕС е под натиск от разпадане.

Аз съм позитивен човек но това което се случва сериозно ме притеснява.

[Black and white cat-foot]

Гущера здраво настъпва....
Май са решили да вържат ръцете на бабето хич и да не си помисля за рейт хайк скоро.

щото тя толкова се е засилила

[pipbel]

Гущера здраво настъпва....
Май са решили да вържат ръцете на бабето хич и да не си помисля за рейт хайк скоро.

[Misho ILIEV]

Ако Клинтън спечели, за първи път един американски президент ще е ебал друг американски президент.

Почти съм сигурен, че днес продаваш CMG

(ако са ти издържали нервите да държиш до сега)

[Pronto]

Не, никога не съм се опитвал да смятам подобно нещо и ако се пробвам със сигурност ще сгреша В предишния ми отдел имаше двама икономисти, които постянно правеха модели и смятаха. Всеки независимо от другия. Резултатите от сметките им винаги бяха различни Процесът на reconciliation между сметките беше някакъв ад за тях лично.

Иначе зя СиП 500 като смяташ ПЕ не си ли представяш, че всичките 500 компании са една компания?

Ами принципно си прав. Поне аз така съм виждал отдавна да го дават по формула някъде из сайта на С&П: събират всички печалби и делят там на някакъв брой акции на индекса и стойността му. Но така особено след "балони" като почнат разни спихнали се вече компании / примерно Сити 2009 или имаше някаква компания Куест 2000та/ да отписват активи за милиарди придобити преди балона и набързо целият ти индекс ти излиза на загуба....