NYSE

[ПИЧ]

Аз даже не бих казъл, че липсва ликвидност , в светлината на това което казват kubrat и money. Липсва нормална политика на Централните банки и нормална цена на парите. Парите не струват и 0%, на какво прилича това ? В същото време дълга е голям, за какво е взиман този дълг ? По-богати и ще станем, ще вдигнем стандарта ли? Взимат и фирми и държави и граждани - даже и от бързите кредити ще се избият да взимат. Беше време кредита да е привилегия, дава се на богатия и способния, да се развиват някакви идеи.

[intint]

Срещу мен е тази гад и няма надвиване. Взех Intel и Apple щото им идват отчетите, и вярвах, че ще са добри. Ама явно и отчети не помагат, особено ако става дума за акции, които точно аз съм купила. Тия Goldman Sachs са големи проклетници - всичко объркват.

Защо не прецакаш рогатия, като държиш дългосрочно стабилни компании , иначе може боб и карти да хвърляш и квото покажат на демото да си цъкаш. Да оставиш рогатия да те цака докато си на демо

[kubrat]

Така е, само че ръста в спестяването не е функция на демографската структура, а на щедрите държавни разходи. Концентрацията на сила и намеса на държавата в икономиката е това, което реално изкривява пазара и дава възможност за свръхспестявания, а намесата на централните банки повишава изкуствено доходността на капитала и изкривява още повече нещата.

[Money]

(1) Ликвидността и (2) финансирането на държавата (или дори на частния сектор) от ЦБ са две различни неща, въпреки че се правят по един и същи начин - с "покупка" на активи от ЦБ

Хроничният недостиг на ликвидност идва от Базел III регулациите, т.е. изискването банките да държат тонове активи под формата на HQLA и резерви в ЦБ. И банките като не могат нищо да правят с тази ликвидност, а трябва да я държат "паркирана" - все едно я няма. Т.е. липсата на ликвидност е изцяло изкуствено създадена от регулаторите

А че ЦБ купува държавен дълг и по този начин финансира разходите на държавата, т.е. консумацията, това не променя факта, че се спестява повече, отколкото са капиталовите инвестиции

Чудесно, а що са ни централните банки на пазара тогава, нали населението спестява повече от нуждата от инвестиции? По тази логика трябваше да има постоянни ликвидни излишъци, а всъщност без ЦБ имаме хроничен недостиг на ликвидност.

[IvelinaJensen]

Одеве пуснаха тази новина и акциите на FLS тръгнаха нагоре. Може ли да ме светнете ЗАЩО? Положителна ли е новината, която на мен ми изглежда по-скоро лоша? Каква причината за скока?

[todorov_74]

Отрано мъдрости виждам в темата.
Дайте да помислим какво ще се прави днес, поради това, че вчера пазара много падна и може да продължи и днес, а може и да върне.. Къде да се влезне при спада, малко ли да се влезе, по-силно ли да се влезе ? Като индекси и движение на пазара, не толкова конкретни фирми.

Снощи влязох смело в SSRM .Към момента мисля само в този сектор да съм смел.По плахо се включих CPRX,Там имах ,но не издържах на спада.Вероятно сгреших ,че не изчаках 4,50.
А иначе се надявам на спад.Колкото повече,толкова повече.От непопулярните,при мен на фокус са MU/OTTR/BIPC/-от тези имам,но ако дадат промоции с радост бих допълнил.UNM/HIG/INGR-бяха достигнали нивата ми за вход,но пуста алчност...........вероятно сгреших,че не влязох.Ако предоставят друг шанс,ще се възползвам.

[kubrat]

Това няма как да е вярно. Желанията на малка група мениждъри на активи и формулите, които те са зазубрили няма как да променят факта, че извън техния малък свят има и един много по-голям, реален свят. В този реален свят живеят хора, които решават колко да харчат и колко да спестят. Също така има и фирми, които решават колко да инвестират в капекс на базата на очакванията за бъдещето. И когато населението като цяло започне да застарява и да спестява повече, тези спестявания отиват по необходимост в облигации без изобщо да се интересуват от Sharpe ratio-та

Когато населението спестява повече отколкото фирмите искат да правят капиталови инвестиции доходоносността по облигациите пада драстично и не пита портфейлната теория дали това е окей и дали това ще помогне на порфейлите да се оптимизират. Всъщност портфейлите логично се оптимизират с това, че акциите на определен тип компании изхвърчат нагоре. Това са компаниите със стабилен баланс, ръст на кешфлоуа и печалбите, с високо ROE и солидно payout ratio

Чудесно, а що са ни централните банки на пазара тогава, нали населението спестява повече от нуждата от инвестиции? По тази логика трябваше да има постоянни ликвидни излишъци, а всъщност без ЦБ имаме хроничен недостиг на ликвидност.

[IvelinaJensen]

Отрано мъдрости виждам в темата.

толко си ми е капацита. Мъдростите ги чакам от теб.

Дайте да помислим какво ще се прави днес, поради това, че вчера пазара много падна и може да продължи и днес, а може и да върне.. Къде да се влезне при спада, малко ли да се влезе, по-силно ли да се влезе ? Като индекси и движение на пазара, не толкова конкретни фирми.

на базата на какво да мислим ?
Нали ме научихте да купя и да държа. Ето - на Карнивалите съм на минус 36,77% и държа. Блокирах и купчина пари в Apple и Intel - и тях ще ги държа. Нали трябва да сме сериозни инвеститори.

[ПИЧ]

Отрано мъдрости виждам в темата.
Дайте да помислим какво ще се прави днес, поради това, че вчера пазара много падна и може да продължи и днес, а може и да върне.. Къде да се влезне при спада, малко ли да се влезе, по-силно ли да се влезе ? Като индекси и движение на пазара, не толкова конкретни фирми.

[Money]

Няма. Но Intel и Apple ако можеш да си ги държиш година-две, го направи

Срещу мен е тази гад и няма надвиване. Взех Intel и Apple щото им идват отчетите, и вярвах, че ще са добри. Ама явно и отчети не помагат, особено ако става дума за акции, които точно аз съм купила. Тия Goldman Sachs са големи проклетници - всичко объркват.

[IvelinaJensen]

Рогатият е срещу тебе. На на̀учен език му викат efficient market hypothesis. Не че хипотезата е абсолютно вярна, но в голяма степен е

Пазарът рядко предоставя трейдове, от които очевидно лесно и бързо да спечелиш. И когато се появят обикновено изчезват много бързо

Срещу мен е тази гад и няма надвиване. Взех Intel и Apple щото им идват отчетите, и вярвах, че ще са добри. Ама явно и отчети не помагат, особено ако става дума за акции, които точно аз съм купила. Тия Goldman Sachs са големи проклетници - всичко объркват.

[Money]

Това няма как да е вярно. Желанията на малка група мениждъри на активи и формулите, които те са зазубрили няма как да променят факта, че извън техния малък свят има и един много по-голям, реален свят. В този реален свят живеят хора, които решават колко да харчат и колко да спестят. Също така има и фирми, които решават колко да инвестират в капекс на базата на очакванията за бъдещето. И когато населението като цяло започне да застарява и да спестява повече, тези спестявания отиват по необходимост в облигации без изобщо да се интересуват от Sharpe ratio-та

Когато населението спестява повече отколкото фирмите искат да правят капиталови инвестиции доходоносността по облигациите пада драстично и не пита портфейлната теория дали това е окей и дали това ще помогне на порфейлите да се оптимизират. Всъщност портфейлите логично се оптимизират с това, че акциите на определен тип компании изхвърчат нагоре. Това са компаниите със стабилен баланс, ръст на кешфлоуа и печалбите, с високо ROE и солидно payout ratio

Доколкото има ефективен пазар- да. А иначе доколо нормативната база и финансовата компетентност на част от инвеститорите отговарят на теоретичните постановки е съвсем отделен въпрос.

[Money]

Рогатият е срещу тебе. На на̀учен език му викат efficient market hypothesis. Не че хипотезата е абсолютно вярна, но в голяма степен е

Пазарът рядко предоставя трейдове, от които очевидно лесно и бързо да спечелиш. И когато се появят обикновено изчезват много бързо

[IvelinaJensen]

Пак заложих на куц кон. Предполагах, че кризата по-скоро е облагодетелствала Intel, ама как да допуснеш, че ще закъснеят с новия процесор и това ще е достатъчна причина да се срине акцията. Пореден пример за каръщината ми.
Относно снимките - хората учат психология с години и пак не могат да разчитат характера по физиономията. А тук решихте, че и в това сте спецове. Изобщо не се разсейвайте с такива непосилни задачи бих ви рекла.

[k.o.]

основната задача на целия борд на публични компании е да омайват инвеститорите си.

аз за това не слушам нищо от това което те приказват и не вярвам на нищо от това което обещават. Хората са си професионални лъжци. Всъщност буквално това им е работата. Ако ми плащат редовно достатъчно добри дивиденти и акциите им не са сриват заради техни действия добре. Ако не, хайде чао, все еднно как изглеждат или какво говорят.

Така е, но виж Selena как ги разконспирира долните, всеки инвеститор трябва да има собствен и уникален подход, за да е по - добър от пазара. И да не е на 100% коректен подход, ако даде и 5% допълнително предимство, пак е добре. А и разчупваме малко темата за разнообразие с 1 - 2 поста с картинки, за юнаците под мен сме изписали доста през годините, може би без 1-2ма, но не са Бъфет, Мъск, Гейтс и не всеки ги познава.