NYSE

[terziеv]

Демек нищо и половина. 215 бройки имам - на 59 долара ги взех. За някой може да е малка, ама на мен ми е голяма позицията. Хич не ща да се заглобвам още да купувам. Нямам и пари освен това. Все си знаех, че съм карък ама чак пък толкова тържествен..... Дали да си пусна жалба до тази адвокатска фирма дето приканва пострадали инвеститори и иска да съди Intel за fraud? Жал ми е за тях ама и за мене си ми е жал.

Как малка, бре. Аз постоянно ти приказвам, че ти си един от топ инвеститорите тука. Не трябваше да казваш колко ти е, че сума народ ще позеленее.

Според мен нямаш полезен ход. Аз бях така с CXW. Няма да давам съвет, просто ще кажа какво направих аз. Продадох половината позиция с ок. 10% загуба. Останалата част я чакам да живне, но в момента е вече на -19,5%. Отебал съм я, почти не я следя. Имай предвид, че CXW е много по-рискова от "Интел" и позицията ми беше много по-малка.

[ПИЧ]

Очаквах малко повече от Дау, но пък S&P и Nasdaq се представиха добре
Quallcomm, тръгнаха доста надолу, след добър отчет, но гледам сега са 8% нагоре

[IvelinaJensen]

За Интел има два-три варианта на действие
1. ако е малка позицията - преглътни загубата и продай на текущата цена
2. ако е по голяма - купувай по курса надолу, с идея да вземеш още 2 пъти повече и да усредниш надолу.
Държиш поне 6 месеца, докато им излезе този най-новия процесор, който са забавили - 7 nm (нанометра)и пазара да възстанови до твоята осреднена цена.
3. Не правиш нищо (защото т.2 съдържа риск и увличане на още капитал)

Демек нищо и половина. 215 бройки имам - на 59 долара ги взех. За някой може да е малка, ама на мен ми е голяма позицията. Хич не ща да се заглобвам още да купувам. Нямам и пари освен това. Все си знаех, че съм карък ама чак пък толкова тържествен..... Дали да си пусна жалба до тази адвокатска фирма дето приканва пострадали инвеститори и иска да съди Intel за fraud? Жал ми е за тях ама и за мене си ми е жал.

[terziеv]

Гледа ли някой изслушването пред конргреса на първите от Amazon, Apple, Google, Facebook, в момента е директно? Има много мераклии да ги раздробят, както империята на Рокфелер преди години. Не вярвам да се случи днес, но където се появи пушек...

Историята е показала, че акционерите почти винаги печелят от подобни раздробявания. Даже сега ще го гледаме с мравките на Алибаба.

[terziеv]

За "Кодак" аферата някой трябва да лежи. Няма какво толкова да го мислите, те ви нагледно къде отива QE-то. И в същото време някакви там "будали" работят и произвеждат. Що утре да не дадат поръчка на "Тесла" и с 0% заем за производство на бекъп батерии за болници? Зер спешъл грин карбонеутрални анти-ковид линейки също ще трябват.

За AM - регваш се тука https://stock.screener.co и спираш да търгуваш докато не научиш какво означават всичките съкращения.

[ПИЧ]

Много хубав коментар на този човек във Financial times,
Центр.банки, държат всичко живо, дори имаше една статия тук в инвестора, как фалитите са намалели H1/2020 спрямо 2019 г, което е парадоксално. Така не се бори неефективността, а трябва да има фалити, не може всичко да си е като преди.
Всичко ще бъде платено от народите, със инфлацията. И докато човек е млад- инфлацията не го притеснява, но когато се пенсионираш и имаш фиксирани ниски доходи+малко спестявания, инфлацията е много притеснителна. Не одобрявам размерите и мащабите на количествените улеснения. Те трябва да са премерени в ограничени места.Едно задържане на цените, дори лека дефлация не е непременно лошо. Когато цените не растат, оставането на някои групи без доходи (или с намалени доходи) не е страшно.

[Money]

И аз мисля, че ги смесваме и съвсем се отплеснахме от естествения лихвен процент, но...

Мисля, че ужасно погрешно смесваме нещата.

Няма как да не влияят, може би влияят недостатъчно, защото разходите бяха сравнително малки на фона на огромния output gap от началото на кризата. Вместо това имахме политики на балансиране на бюджета и затягане на колана - класическа грешка при икономическа депресия

Оказва се, че кюи и размерът на държавните разходи не влияят на инфлацията

Или много слаби държавни разходи. Нисък мултиприкатор какво значи? Нисък marginal propensity to consume и съответно висок marginal propensity to save? Не е ли така?

Оказва се, че кюи и размерът на държавните разходи не влияят на инфлацията заради ниският мултипликатор.

Това съвсем не е ясно, че е така. КУ намалява разходите на домакинствата по лихвите по ипотеките. Освен това, като говорим за неравество трябва да се гледат доходите и реалната консумация. Това, че на хартия си по-богат, защото къщата ти от £1m e станала £3m няма одобено значение, защото ти пак си живееш в нея и реално нищо не се е променило

Оказва се, че кюи и размерът на държавните разходи не влияят на инфлацията заради ниският мултипликатор, а само увеличават неравенството.

И как ще стане това, като хората просто ще спестяват повече? Marginal propensity to save се е увеличил

На инфлацията може да се въздейства лесно като се намали данъчната тежест на работническата и средната класа.

За това съм напълно съгласен

Така че основното е за какво държавата използва ресурсът, който и осигурява кюи.

[kubrat]

Ще се отметна леко от въпроса и само ще кажа, че QE в комбинация с увеличени държавни разходи щеше да има много благоприятно влияние на глобалната икономика, особено ако това беше направено още 2010-2011

Без QE смятам, че щяхме да сме в ужасна дефлационна спирала и всъщност значи QE влияе положително макар и недостатъчно. Сиреч, без QE ножицата между спестявания и инвестиции щеше да се отвори още повече, само че без лъч надежда и тогава акциите щаха да направят -85% като 1929-1931г.

Ти какво мислиш, Кубрат?

Мисля, че ужасно погрешно смесваме нещата. Оказва се, че кюи и размерът на държавните разходи не влияят на инфлацията заради ниският мултипликатор, а само увеличават неравенството. На инфлацията може да се въздейства лесно като се намали данъчната тежест на работническата и средната класа. Така че основното е за какво държавата използва ресурсът, който и осигурява кюи.

[Money]

Гледам, че някакъв пич е написал следния коментар по статията в ФТ:

To omit to even mention massive QE and then claim that interest rate declines are market driven is very ill-thought out.

To anchor his arguments on the fictitious natural rate of interest or the purely arbitrary 2%pa inflation rate is baffling.

The author is warmly recommended to read the recent piece by Mr Münchau to understand that Central Bank's models to super manage the economy work no better than rolling the dice.

And finally,to call for structural reform at the end of his article while CBs keep everyone and everything alive is blatantly naive: Since when do politicians even think about reforms if they can dish out goodies instead?

That's a shockingly poor piece of FT journalism.

Току що му отговорих:

You miss the point that the natural rate of interest is not observable. The idea is that if the Fed erred by pushing rates below the natural rate there should be inflation. But there isn't. Also when ECB raised interest rates in 2011 economics activity in the Eurozone promptly nosedived

[k.o.]

Гледа ли някой изслушването пред конргреса на първите от Amazon, Apple, Google, Facebook, в момента е директно? Има много мераклии да ги раздробят, както империята на Рокфелер преди години. Не вярвам да се случи днес, но където се появи пушек...

[Money]

Ще се отметна леко от въпроса и само ще кажа, че QE в комбинация с увеличени държавни разходи щеше да има много благоприятно влияние на глобалната икономика, особено ако това беше направено още 2010-2011

Без QE смятам, че щяхме да сме в ужасна дефлационна спирала и всъщност значи QE влияе положително макар и недостатъчно. Сиреч, без QE ножицата между спестявания и инвестиции щеше да се отвори още повече, само че без лъч надежда и тогава акциите щаха да направят -85% като 1929-1931г.

Ти какво мислиш, Кубрат?

Мишо, кюи влияе ли на естественият лихвен процент, спестяванията и инвестициите?

[ПИЧ]

Айде Dow Jones днес със 200 пункта нагоре, а до края на седмицата с още и финишираме седмицата на 26 900 пункта (ето ви една прогноза, звездите ми го говорят)

[kubrat]

Мишо, кюи влияе ли на естественият лихвен процент, спестяванията и инвестициите?

[ПИЧ]

За Интел има два-три варианта на действие
1. ако е малка позицията - преглътни загубата и продай на текущата цена
2. ако е по голяма - купувай по курса надолу, с идея да вземеш още 2 пъти повече и да усредниш надолу.
Държиш поне 6 месеца, докато им излезе този най-новия процесор, който са забавили - 7 nm (нанометра)и пазара да възстанови до твоята осреднена цена.
3. Не правиш нищо (защото т.2 съдържа риск и увличане на още капитал)

[pipbel]

Пущам за по-напредналите форумци откъс от статия за natural rate




If a central bank tried to hold interest rates down below their natural rate, then surging demand for credit would push prices up. “The monetary authority can make the market rate less than the natural rate only by inflation. It can make the market rate higher than the natural rate only by deflation,” Friedman said.

[...]

The test of whether central banks have kept market interest rates in line with the natural rate is whether they have kept inflation at its target. In the US, the average inflation rate from 2000-2019 was 1.8 per cent, and fell to 1.6 per cent in the period after 2008 during the long struggle to recover from the recession. In the eurozone, it was 1.7 per cent falling to 1.3 per cent. In other words, inflation was consistently below the figure of 2 per cent by which price stability is widely defined.[/SIZE][/FONT]

Всичко това важи при ефективни пазари, когато фед им е иззел функциите...не.

The Broken Barometer

Treasury yields were historically a good barometer for expected inflation/deflation. Falling yields tend to paint a slow growth, disinflationary picture. Higher yields reflect investor desire for compensation to protect against rising inflation concerns.

That ship has sailed.

Since inflation is, by definition, a monetary policy outcome, changes in market-based interest rates used to inform the Fed itself on the appropriateness of their policy stance. Today, however, the Fed thinks they are the wiser arbiter of the price of money. They override all market signals through quantitative easing (QE), among other extraordinary policy schemes.

Recent Fed-speak threatens even more aggressive policy actions, including yield curve control and higher inflation targets. They appear to want to do an even more expanded version of QE. Already warped by Fed influence over interest rates, those actions will further deform inflation indicators and asset prices.

https://realinvestmentadvice.com/the...ding-messages/