NYSE

[kubrat]

Проблема с плащането на дял от печалбата е моралният риск. Двете страни имат различни интереси. От гледна точка на управляващият парите той може само да спечели. Вариант да изгуби няма. Затова той ще поема максимално голям риск. В случай, че е добър той ще се отплаща, но риска рано или късно изтрещява. Може да разгледаме следният пример за инвестирани 100 лева при 30 процент агодишна възвращаемост.
1 година печалба от 30 лева, която се разделя по следният начин 9 за управляващият и 21 за собственика.
2 година започваме от 121 и печалбата е 36 от която управляващият взема 11 лева.
накрая на петата година ще са се натрупали 68 лева комисионни за управляващия, които са чиста печалба и общо 259 лева сметка за собственика на парите.
Какво би станало ако след дълги години риск той изтрещи и останат примерно само 40 процента от акаунта на шестата година? Ами собственика ще има само 103 лева. Управляващият няма да си е взел комисионна за шестата година, но в крайна сметка той ще е взел 68 лева а собственика само три за шест години.
Сякаш управлението на пари срещу висок процент от печалбата също не е много добро решение. Има конфликт на интереси поради нереципрочността на сделката. Едната страна носи всички рискове а другата може само да печели.
Сходен конфликт на интереси има между акционерите и управляващите дружества в АДСИЦ.

Това е лесна работа, риска може да се лимитира с някакъв максимален V-a-R, проблемът в общи линии е, че претенциите на собствениците на капитала и възможностите на трейдърите почти никога не съвпадат.

[Анонимен120535]

Стига си умувал

Проблема с плащането на дял от печалбата е моралният риск. Двете страни имат различни интереси. От гледна точка на управляващият парите той може само да спечели. Вариант да изгуби няма. Затова той ще поема максимално голям риск. В случай, че е добър той ще се отплаща, но риска рано или късно изтрещява. Може да разгледаме следният пример за инвестирани 100 лева при 30 процент агодишна възвращаемост.
1 година печалба от 30 лева, която се разделя по следният начин 9 за управляващият и 21 за собственика.
2 година започваме от 121 и печалбата е 36 от която управляващият взема 11 лева.
накрая на петата година ще са се натрупали 68 лева комисионни за управляващия, които са чиста печалба и общо 259 лева сметка за собственика на парите.
Какво би станало ако след дълги години риск той изтрещи и останат примерно само 40 процента от акаунта на шестата година? Ами собственика ще има само 103 лева. Управляващият няма да си е взел комисионна за шестата година, но в крайна сметка той ще е взел 68 лева а собственика само три за шест години.
Сякаш управлението на пари срещу висок процент от печалбата също не е много добро решение. Има конфликт на интереси поради нереципрочността на сделката. Едната страна носи всички рискове а другата може само да печели.
Сходен конфликт на интереси има между акционерите и управляващите дружества в АДСИЦ.

Стига си умувал...

Ако не печели го уволнявам. Ако печели стои и той печели и аз печеля...

[dddd]

Ако някой работи за някой друг и му плащат по малко от 30 % от реализираната печалба да звънне.

Проблема с плащането на дял от печалбата е моралният риск. Двете страни имат различни интереси. От гледна точка на управляващият парите той може само да спечели. Вариант да изгуби няма. Затова той ще поема максимално голям риск. В случай, че е добър той ще се отплаща, но риска рано или късно изтрещява. Може да разгледаме следният пример за инвестирани 100 лева при 30 процент агодишна възвращаемост.
1 година печалба от 30 лева, която се разделя по следният начин 9 за управляващият и 21 за собственика.
2 година започваме от 121 и печалбата е 36 от която управляващият взема 11 лева.
накрая на петата година ще са се натрупали 68 лева комисионни за управляващия, които са чиста печалба и общо 259 лева сметка за собственика на парите.
Какво би станало ако след дълги години риск той изтрещи и останат примерно само 40 процента от акаунта на шестата година? Ами собственика ще има само 103 лева. Управляващият няма да си е взел комисионна за шестата година, но в крайна сметка той ще е взел 68 лева а собственика само три за шест години.
Сякаш управлението на пари срещу висок процент от печалбата също не е много добро решение. Има конфликт на интереси поради нереципрочността на сделката. Едната страна носи всички рискове а другата може само да печели.
Сходен конфликт на интереси има между акционерите и управляващите дружества в АДСИЦ.

[Анонимен120535]

Ако някой работи за някой друг

Ако някой работи за някой друг и му плащат по малко от 30 % от реализираната печалба да звънне.

[Анонимен120535]

Кой тук е чист трейдър?

Кой тук е чист трейдър?

[dddd]

Аз пък много се чудя защо всички в този форум са дълги автомобилостроители, че пък и германски като се знае, че ръста в продажбите и най-вече в печалбите се дължи на Китай. За мен това, че ритейлъри са дълги ми е контрарен индикатор. Лошото е, че германците натрупаха много кеш в последно време. За това си мисля, че е най-добре да си пусна една къса на PSA. Short UG от следващата резистенция на 17,16!

Все още имам много малко немски автомобилостроители, но ги следя с интерес. При спад бих купил още. Дори и китайският пазар на автомобили да се свие с 20 процента то ръста на останалият свят ще го компенсира. Цените са достатъчно добри за да си струва да започвам да купувам. Естесвено при този негативен сентимент не знам до къде ще го докарат. Затова не бързам. Пък нали съм и глупав ритейл, трябва да внимавам парите са си мои.

[snaky]

Пък за дълги, то в БГ и немски автомобилостроители ми е по-добре.

Аз пък много се чудя защо всички в този форум са дълги автомобилостроители, че пък и германски като се знае, че ръста в продажбите и най-вече в печалбите се дължи на Китай. За мен това, че ритейлъри са дълги ми е контрарен индикатор. Лошото е, че германците натрупаха много кеш в последно време. За това си мисля, че е най-добре да си пусна една къса на PSA. Short UG от следващата резистенция на 17,16!

[bate Goiko]

И как ще го отиграеш ?

С късо CFD 250 барела.

[pipbel]

Според мен рязък спад на Американския.

И как ще го отиграеш ?

[bate Goiko]

Според мен рязък спад на Американския.

[pipbel]

Всички са се фокусирали върху това дали ще има увеличение на лихвите. Според мен правилният въпрос е с какви очаквания за повишение през следващите две години ще излезе пазара. За да се случи апокалиптичният сценарий на Ив_мах, то очакванията за за лихвите трябва да са над 2 процента след две години при неподобряваща се икономика. В момента инфлацията е процент и нещо а дивидентната доходност над два процента. Покачване на лихвите до 1-1,5 процента поради подобрение на американската икономика няма да може да срути пазара. Реалната лихва си остава отрицателна и дивидентната доходност е над лихвите. Аз продължавам да си въобразявам рейнж при американските активи. Не виждам причина нито за съществен ръст нито за голям спад. S&P 500 в диапазона 1850-2100 в рамките на година ми пасва най-добре на възгледите. Не е препоръка за нищо. По принцип не се занимавам с чужди пазари. Това, че дребните ми инвестиции там са на малка печалба го отдавам на чиста случайност.
Има вариант при който създаването на очакване за големи повишения на лихвите може да събори долара. Приемаме, че качване на лихвите бута нагоре долара и натиска надолу суровините. Това натиска надолу ЕМ и камодитис, като имаме отлив от тях. Отделно пада цената на облигациите и пак би имало отлив от тях. Парите могат да влязат само в акции или да има деливъридж. Тоест да се продава и да се покрива задължения. При деливъридж е вероятно долара да падне защото повечето дълг е в евро. Единственият вариант при който мога да си представя да се случва сценарият на Ив_мах е след пресконференцията на Йелън спекулантите да очакват значителни покачвания на лихвите през 2016-2017 година с много високо крайно ниво на процеса. На този етап не виждам на какво отгоре. За мен това са същият тип страхове, които очакваха как гръцката драма ще събори целият ЕС и еврото. Обаче то не падна.

+++
Mисля че почти никой не чака агресивно вдигане на лихви, а и надали ще се случи при тая мижава инфлация и крехък растеж.

[bate Goiko]

Брента и Американския петрол почти се изравниха, какво предполагате следва сега?

[dddd]

Проблемът наистина е в текущото съотношение доходност/риск- някой тъпанар беше казал, че за да направиш 100 % трябва да си готов да паднеш 20 %, е- днес за да направиш 10% трябва да си готов да паднеш 20 %...

Принципно съм съгласен. Точно поради тази причина възнамерявам да върна малкото изнесени пари по чудите пазари в БГ. Тук сякаш се появява доста стойност. За мен американските пазари са си в рейнж без някаква посока и руска там е по-висок от тукашният. Изкарал съм да се продава нмалко по-нагоре оставащата експозиция и имам оферти купува в ниското.
Та позицията ми е, че не си струва нито да си дълъг в САЩ нито да си къс. За мен в момента да се застане на късо в очакване на срив е лудост. Пък за дълги, то в БГ и немски автомобилостроители ми е по-добре. Та затова си ходя от американските пазари, но без да бързам. Като подскочи достатъчно се разделям с някоя друга акцийка и така.

[dddd]

Всички са се фокусирали върху това дали ще има увеличение на лихвите. Според мен правилният въпрос е с какви очаквания за повишение през следващите две години ще излезе пазара. За да се случи апокалиптичният сценарий на Ив_мах, то очакванията за за лихвите трябва да са над 2 процента след две години при неподобряваща се икономика. В момента инфлацията е процент и нещо а дивидентната доходност над два процента. Покачване на лихвите до 1-1,5 процента поради подобрение на американската икономика няма да може да срути пазара. Реалната лихва си остава отрицателна и дивидентната доходност е над лихвите. Аз продължавам да си въобразявам рейнж при американските активи. Не виждам причина нито за съществен ръст нито за голям спад. S&P 500 в диапазона 1850-2100 в рамките на година ми пасва най-добре на възгледите. Не е препоръка за нищо. По принцип не се занимавам с чужди пазари. Това, че дребните ми инвестиции там са на малка печалба го отдавам на чиста случайност.
Има вариант при който създаването на очакване за големи повишения на лихвите може да събори долара. Приемаме, че качване на лихвите бута нагоре долара и натиска надолу суровините. Това натиска надолу ЕМ и камодитис, като имаме отлив от тях. Отделно пада цената на облигациите и пак би имало отлив от тях. Парите могат да влязат само в акции или да има деливъридж. Тоест да се продава и да се покрива задължения. При деливъридж е вероятно долара да падне защото повечето дълг е в евро. Единственият вариант при който мога да си представя да се случва сценарият на Ив_мах е след пресконференцията на Йелън спекулантите да очакват значителни покачвания на лихвите през 2016-2017 година с много високо крайно ниво на процеса. На този етап не виждам на какво отгоре. За мен това са същият тип страхове, които очакваха как гръцката драма ще събори целият ЕС и еврото. Обаче то не падна.

[Alonso]

Проблемът наистина е в текущото съотношение доходност/риск- някой тъпанар беше казал, че за да направиш 100 % трябва да си готов да паднеш 20 %, е- днес за да направиш 10% трябва да си готов да паднеш 20 %...

Брилянтно описание на текущата ситуация в която се намираме. Тва или трябва да имаш железни нерви или да си заклет комарджия и да не можеш да се спреш.да търгуваш Сигурно затова напоследък бирата ми е по-интересна от пазара.